Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaruota gyv. vieta Klaipėdos miesto sav., nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. 2012-05-31 pagal BK 180 str. 1 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2. 2012-06-08 pagal BK 180 str.,146 str. 2 d., 284 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme. 2016-06-23 bausmę atliko;

3. 2017-02-15 pagal BK 165 str. 1 d., 149 str. 1 d., 140 str. 1 d., 180 str. 2 d.,138 str. 1 d. 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2021-04-02 bausmę atliko;

4. 2021-10-08 pagal BK 178 str. 2 d. 40 parų arešto bausme. 2022-02-24 bausmę atliko;

5. 2022-04-19 pagal BK 284 str., 60 parų arešto bausme. 2022-07-27 bausmę atliko;

6. 2022-04-21 pagal BK 178 str. 2 d.,140 str. 1 d. 50 parų arešto bausme;

7. 2022-11-22 pagal BK 178 str. 4 d., 20 parų arešto bausme. subendrinus su 2022-04-21 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. 2023-03-10 bausmę atliko;

8. 2023-08-24 pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 5 d. 30 parų arešto bausme;

9. 2023-08-25 pagal BK 178 str. 5 d.30 parų arešto bausme;

2023-12-27 Plungės apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, BK 49 straipsnio 3 dalies taisyklėmis, subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu 2023-08-24 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė bei 2023-08-25 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – areštas 45 paroms, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., veikdamas bendrai su nenustatytu asmeniu, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą: 023-05-18 11.56 val. nenustatytam asmeniui paskambinus J. B. į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai nurodžius, kad atlieka tyrimą dėl padirbtų pinigų, o J. B. galimai disponuoja suklastotomis eurų kupiūromis, įtikino ją į namus įsileisti asmenį, kuris patikrins jos namuose laikomus pinigus. Po ko, E. B. vykdydamas bendrininko nurodymą, tą pačią dieną, apie 13.30 val., atvyko į J. B. butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, melagingai prisistatė policijos pareigūnu ir paėmė iš nukentėjusiosios 4000 Eur. Taip E. B., veikdamas bendrai su nenustatytu asmeniu, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo J. B. priklausantį turtą - 4000 Eur.

Be to, jis, veikdamas bendrai su nenustatytu asmeniu, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą: 2023-06-01 13:13 val., nenustatytam asmeniui paskambinus mažametei M. K. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini)ir melagingai nurodžius, kad jos tėtis nukrito nuo dviračio, patyrė sužalojimus dėl kurių guli ligoninėje, dėl ko yra reikalingi pinigai, įtikino M. K. įleisti į namus vyrą, kuriam ji turi perduoti pinigus. Po ko, E. B., vykdydamas bendrininko nurodymą, tą pačią dieną, apie 14 val. nuvyko į butą (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., kur paėmė nukentėjusiajai M. S. priklausančius 1500 Eur. Tokiu būdu, E. B., veikdamas bendrai su nenustatytu asmeniu, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo M. S. priklausantį turtą - 1500 Eur.

Be to, E. B. 2023-06-22 14.00 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės "Rimi", esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė 6 sviesto pakuotes "GHEE" bendros 143,94 Eur vertės, 4 pakuotes rūkytos lašišos "ZIGMAS" bendros 23,56 Eur vertės, 5 pakuotes sūdytos lašišos "ZIGMAS" bendros 29,45 Eur vertės, t.y. viso pagrobė UAB "Rimi Lietuva" priklausančio turto už 196,95 Eur.

Be to, jis 2023-08-14 apie 13.58 val., iš UAB "IKI Lietuva" priklausančios parduotuvės "IKI", esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pagrobė 17 sviesto pakuočių "Dvaro saldžios grietinėlės" bendros 47,43 Eur vertės, 5 kavos pupelių pakuotes "Pellini espresso barcremoso" bendros 139,95 Eur vertės, t.y. pagrobė UAB "IKI Lietuva" priklausančio turto už 187,38 Eur.

Taip pat E. B. 2023-10-14 18.38 val., iš UAB "Rimi Lietuva" priklausančios parduotuvės "Rimi", esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pagrobė 2 butelius 1 l viskio "Tullamore Dew" bendros 59,98 Eur vertės, 2 butelius 0,7 l burbono "E. W." bendros 65,98 Eur vertės, 1 l butelį viskio "Jameson" 29,99 Eur vertės, t.y. pagrobė UAB "Rimi Lietuva" priklausančio turto už 155,95 Eur.

Be to, jis, 2023-11-06 17.00 val., iš UAB "Maxima LT" priklausančios parduotuvės "Maxima", esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė 12 pakuočių tuno savo sultyse bendros 58,68 Eur vertės, 10 fermentinio sūrio "Dvaro" bendros 27,90 Eur vertės, 3 puskiečio fermentinio sūrio "Liliputas" bendros 35,97 Eur vertės, 4 pakuotes maltos kavos "Paulig Presidentti" 27,96 Eur vertės, pirkinių krepšelį, kurio vertė 3,99 Eur t.y. pagrobė UAB "Maxima LT" priklausančio turto už 154,50 Eur.

Apklaustas kaltinamuoju E. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dėl J. B. epizodo prisipažįsta visiškai. Nurodė, jog jam telefonu paskambino vienas žmogus, galimai iš Alytaus kalėjimo, su kuriuo kažkada atlikinėjo bausmę ir pasiūlė nuvažiuoti ir paimti pinigus. Jis nurodė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir paimti iš moters pinigus. Tą kartą buvo išgėręs alkoholio, nesigilino, tačiau po to suprato, kad jo veiksmai neteisėti. Jis buvo užsidėjęs medicininę kaukę, kad jo nepažintų, galimai prisistatė moteriai kaip policijos pareigūnas, parodė kažkokį popierių ir jo tikslas buvo paimti pinigus. Moteris patikėjo, padavė jam pinigus, kad jis patikrintų ar jie yra padirbti ir jis su pinigais - 4 tūkstančių išėjo. Po kiek laiko tas pats žmogus paskambino ir už ,,Banginio“ atvažiavo mašina, kur asmeniui pusę sumos padavė, kitą pusę pasiliko sau. SIM kortelę išmetė, nes išsigando, kad negerai padarė. Sutinka atlyginti visą ieškinį.

Apklaustas dėl sukčiavimo epizodo iš M. S. parodė, kad epizodas – analogiškas. Jam vėl paskambino iš įkalinimo įstaigos asmuo ir ir pasakė, kad nuvažiuoti paimti pinigus. Pasakė adresą (duomenys neskelbtini) g.. Duris atidarė mergaitė, jis buvo su kauke. Mergaitė jam padavė pinigus. Paėmiau pinigus iš virtuvės, buvo 1500 eurų , dar paėmė papuošalų dėžutę. Po to sutarė vietą su nepažįstamu vyriškiu ir atvažiavo mašina, atidavė nepažįstamam vyriškiui 650 Eur , telefoną išmetė, kad jo nesusektų.

Apklaustas dėl 2023-06-22 vagystės iš parduotuvės „Rimi“ parodė, kad atėjo vogti, nes reikėjo pinigų. Atvykęs birželio į parduotuvę, viską -sviestą, lašišą, nurodytą kaltinime, susidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Prekes pardavė atsitiktiniams praeiviams.

Apklaustas dėl 2023-08-14 vagystės iš „Iki“ parduotuvės, parodė, kad tai buvo analogiška veika. Prekes-sviesto 17 pakuočių, kavą susidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs, kai kurias prekes pasiliko sau , kitas – pardavė atsitiktiniams žmonėms.

Apklaustas dėl 2023-10-14 vagystės iš ,,Rimi Lietuva“, (duomenys neskelbtini) g. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad susirinko kaltinime nurodytus alkoholio butelius į krepšelį, po to užėjo už prekystalio ir susidėjo į kuprinę ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Kai ką pasiliko sau, kitką pardavė.

Apklaustas dėl 2023-11-06 vagystės iš parduotuvės ,,Maxima“, (duomenys neskelbtini) g., parodė, kad kaltę pripažįsta. Nurodė, kad parduotuvėje paėmė kaltinime nurodytas prekes, susidėjo jas į prekybinį krepšelį ir su visu krepšeliu išėjo, prekes realizavo, krepšelį vėliau išmetė. Vagystes darė todėl, kad vartojo narkotikus. Civilinius ieškinius pripažįsta.

Be E. B. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti teisme.

Ikiteisminio tyrimo metu E. B. kaltę pripažino visiškai (1 t. b. l. 1-4, 11-13, 146-148)

Iš J. B. pareiškimo matyti, jog ji nurodė, kad 2023-05-18 apie 13.05 val., į jos namus, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atėjusiam vyriškiui, kuris prisistatė policijos pareigūnu, padavė patikrinimui 4000 Eur, po ko vyriškis su jos pinigais iš buto pasišalino. (1 tomas, b.l. 15)

Apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. B. parodė, kad 2023-05-18 apie 11.45 val., jai į laidinį namų telefoną paskambino lietuviškai kalbantis vyras, prisistatė pavarde, kurios nepamena. Vyras paaiškino, kad jis yra iš kažkokių tyrimų, sakė, kad yra iškeltos bylos 137 asmenims dėl padirbtų pinigų. Vyras jos paprašė ant popieriaus lapo rašyti tai, ką jis diktuos. Iš kambario atsinešė voką su pinigais, ant popieriaus lapo rašė kiek vienetų kokių kupiūrų turi, skaičiavo. Vyras jai pasakė, kad atvyks V. K., kuris turi aparatūrą nustatyti ar pinigai padirbti ar ne. Praėjus maždaug penkioms minutėms, kažkas ilgai ir įkyriai skambino į jos durų skambutį. Atėjęs vyras jai parodė tamsios spalvos pažymėjimą, didelėmis žaliomis raidėmis "Policija", pirštais uždengęs pažymėjimo viršų ir apačią. Ant pažymėjimo buvo vyriškio nuotrauka. Vyriškis atrodė agresyvus, prisistatė V. K., garsiai pasakė "aš vietoj", kad girdėtų vyras su kuriuo tuo metu ji kalbėjo telefonu. Vyrai tarpusavyje kalbėjo, kad į jos namus atėjęs V. su pinigais nueitų į automobilį ir aparatūra juos patikrintų. Tada V. nuo staliuko paėmė 5 kupiūras po 100 eurų. Vyras telefonu jai liepė V. paduoti visus pinigus, todėl ji iš po voko ištraukė likusias 7 vnt. kupiūras po 500 eurų. V. pinigus pasiėmė ir išėjo nieko nesakęs. V. buvo tamsiais plaukais, apie 170 cm ūgio, ant veido buvo užsidėjęs medicininę šviesiai mėlynos spalvos kaukę, normalaus kūno sudėjimo, kelnės tamsios, sukištomis į batus ilgesniu aulu, dėvėjo golfą ir ant jo šviesą atspindinčią liemenę be atšvaitų. (1 tomas, b.l. 16)

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), nuo durų skambučio mygtuko paimtas biologinis lietimo pėdsakas. (1 tomas, b.l. 42-44)

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1908178-23 nurodyta, kad ant pateikto tirti tampono su nuoplova, padaryta 2023-05-18 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno asmens biologiniai pėdsakai. (1 tomas, b.l. 64-67)

Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centro rašte nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant tampono su nuoplova, padaryta 2023-05-18 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti E. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 tomas, b.l. 68)

Specialisto išvadoje Nr.IBPS-V-2797175-23 nurodyta, kad ant tampono su nuoplova, padaryta 2023-05-18 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su E. B. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų E. B. lokusų genotipą, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 4×10-19. (1 tomas, b.l. 74-77)

Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog išanalizavus J. B. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinę, nustatyta, kad 2023-05-18 11.56.49 val., J. B. skambinta iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ("Tele2" išankstinio apmokėjimo paslauga). (1 tomas, b.l. 88-92)

Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog išanalizavus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinę, nustatyta, kad jis veikė bokšte (celėje) Nr. D93D, esančioje Ulonų g. 14, Alytus. Bokšto spindulys apima Alytaus pataisos namus. Tikėtina, kad asmuo skambinęs iš aukščiau minėto telefono numerio yra Alytaus pataisos namuose. Atlikus telefono, kuriame buvo naudojama SIM su šiuo numeriu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, kad kitų SIM kortelių įdėta nebuvo. (1 tomas, b.l. 106-110)

Alytaus kalėjimas raštu informavo, kad jų įstaigoje rastų ir paimtų telefonų ar kitų įrenginių registre, tokio telefono aparato, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje neužregistruota. (1 tomas, b.l. 114-115)

Motyvuojamoji dalis

BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Neginčijamais byloje surinktais įrodymais, paties E. B. prisipažinimu tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, nustatyta, kad E. B., veikdamas bendrai su nenustatytu asmeniu, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą: įvykio metu nenustatytam asmeniui paskambinus J. B. jos telefono numeriu ir melagingai nurodžius, kad atlieka tyrimą dėl padirbtų pinigų, o J. B. galimai disponuoja suklastotomis eurų kupiūromis, įtikino ją į namus įsileisti asmenį, kuris patikrins jos namuose laikomus pinigus. Po ko, E. B. vykdydamas bendrininko nurodymą, atvyko į J. B. butą, melagingai prisistatė policijos pareigūnu ir paėmė iš nukentėjusiosios 4000 Eur. Taip E. B., veikdamas bendrai su nenustatytu asmeniu, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo J. B. priklausantį turtą - 4000 Eur. Tokia veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 182 str. 1d. sudėtį.

Apgaulė įgyjant savo ir kito asmens naudai M. S. priklausantį turtą

Be kaltinamojo E. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisiamojo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu E. B. kaltę pripažino visiškai ( 4 t. b.l.35-38, 45-47, 146-148).

M. S. pareiškime nurodyta, kad 2023-06-01 12.42 val. į namų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)paskambinęs vyras (iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) jos mažametei dukrai M. K. gim. (duomenys neskelbtini) m. pasakė, kad jos tėtis susižeidė, nukrito nuo dviračio, guli ligoninėje, bei paprašė pinigų, pasakė, kad dukra jų paieškotų stalčiuose bei spintelėse. Dukrai pasakius adresą, po 30 min. atėjo nepažįstamas vyras, kuriam dukra atidavė 1500 Eur. (1 tomas, b.l. 142)

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja nukentėjusioji M. S. parodė, kad 2023-06-01 apie 14.00 val., jos dukra jai atsiuntė balso žinutę, balsas buvo susijaudinęs. Perskambino dukrai, kuri papasakojo, kad grįžus iš mokyklos į namų laidinį telefoną paskambino vyras ir pasakė, kad tėtis susižeidė, nukrito nuo dviračio, susilaužė ranką ir guli ligoninėje, bei paprašė pinigų. Vyras pasakė, kad pinigus paieškotų stalčiuose bei spintelėse. Vyras buvo atėjęs į butą, pasiėmė pinigus bei dalį jos papuošalų. Ji telefonu susisiekė su dukros tėvu M. K., kuris pasakė, kad jam nieko nenutiko. Suprato, kad dukrą apgavo sukčiai. Bute patikrinusi namų laidinį telefoną, pamatė, kad 2023-06-01 12.42 val. į telefoną buvo skambinta iš Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus namus, aptiko, kad miegamajame spintelėje nebėra apie 200 Eur, prieškambaryje spintelėje nebėra 300 Eur. Iš dukros taupyklės buvo paimta 1000 Eur. Dukra jai paaiškino, kad pinigus iš nurodytų vietų, norėdama juos atiduoti telefonu skambinusiam vyrui, paėmė ji ir padėjo prieškambaryje ant stalo. Po skambučio praėjus maždaug 30 min, į buto duris kažkas paskambino. Dukra atidarė duris. Jos teigimu, į namus buvo atėjęs apie 40 metų amžiaus vyras, kuris vilkėjo mėlynos spalvos džinsus, buvo užsidėjęs baltos spalvos medicininę kaukę, daugiau išskirtinių bruožų ar aprangos detalių dukra neatsimena, šio vyro anksčiau mačiusi nėra. Vyras nuo stalo paėmė pinigus ir, nieko nesakęs, išėjo. Vyras paėmė apie 1500 Eur, bei iš virtuvės paėmė menkaverčius papuošalus, dėl kurių materialinė žala nepadaryta. Vėliau dukra jai pasakė, kad telefonu skambinęs vyras kalbėjo lietuviškai, bute lankęsis asmuo, dukros nuomone, nėra tas pats vyras su kuriuo ji kalbėjo telefonu. (1 tomas, b.l. 143)

Papildomos liudytojo apklausos metu M. S. parodė, kad po 2023-06-01 sukčiavimo ji daug bendravo su savo nepilnamete dukra M. K.. Dukra M. K. ilgą laiką jautėsi labai sukrėsta, dažnai verkdavo, jautėsi nesaugi, kalta, kad atidavė pinigus nepažįstamam vyrui. Iš jos pasakojimų ji suprato, kad dukra neatsimena nieko daugiau apie atėjusį vyrą, apart to ką ji jai jau buvo papasakojusi. Kadangi dukra M. K. nepapasakos kokios nors naujos informacijos, kuri būtų naudinga ikiteisminiam tyrimui, išskyrus tai ką ji jau nurodė apklausoje, be to, norėdama dukrą apsaugoti nuo galimo streso, ji nesutinka, kad M. K. būtų apklausta liudytoja. (2 tomas, b.l. 56-59)

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., nuo durų skambučio mygtuko paimtas biologinis lietimo pėdsakas. (1 tomas, b.l. 176-178)

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2940196-23 nurodyta, kad ant pateikto tirti tampono su nuoplova, padaryta apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (1 tomas, b.l. 196-199)

Apžiūros protokole apžiūrėti policijos pareigūnų įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad atvykusiems pareigūnams M. K. nurodo, kad skambino į namų laidinį telefoną, skambino kažkoks dėdė ir pasakė, kad tėtis nukrito nuo dviračio, susilaužė ranką, kad reikia pinigų gydymui, nes tėtis guli ligoninėje, pinigus ji atiduos tėčio draugui A.. Dėdė klausė ar ji viena namuose, klausė, kur ji gyvena. Ji pasakė adresą, paskui atvažiavo, paėmė pinigus. Po dėdės skambučio, paskambino į duris, ji atidarė, atėjęs vyras užėjo į butą, į saloną, kur ji ant stalo buvo padėjusi visus namuose rastus pinigus. Dėdė paėmė pinigus ir išėjo. M. K. sako, kad vyrui apie 40 metų, neaukšto ūgio, kalbėjo lietuviškai, vilkėjo mėlynus džinsus, ant veido buvo užsidėjęs baltą medicininę kaukę. (1 tomas, b.l. 187-190)

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) yra "Tele 2" išankstinio apmokėjimo paslauga. Išanalizavus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinę, nustatyta, kad 2023-06-01 į M. S. namų telefoną skambinta du kartus: 13:13:04 val., 13:43:04 val., veikė bokšte (celėje) Nr. D93D esančioje Ulonų g. 14, Alytus. Bokšto spindulys apima Alytaus pataisos namus. Tikėtina, kad asmuo skambinęs iš aukščiau paminėto telefono numerio yra Alytaus pataisos namuose. (2 tomas, b.l. 24-25)

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo naudojamas, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad kitų SIM kortelių įdėta nebuvo. (2 tomas, b.l. 26-30)

Alytaus kalėjimas raštu informavo, kad jų įstaigoje rastų ir paimtų telefonų ar kitų įrenginių registre, tokio telefono aparato, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje neužregistruota. (2 tomas, b.l. 34)

BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Bylos duomenimis, paties kaltinamojo visišku prisipažinimu neginčijamai nustatyta, kad E. B., veikdamas bendrai su nenustatytu asmeniu, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą: įvykio metu nenustatytam asmeniui paskambinus mažametei M. K. į namų telefoną ir melagingai nurodžius, kad jos tėtis nukrito nuo dviračio, patyrė sužalojimus dėl kurių guli ligoninėje, dėl ko yra reikalingi pinigai, įtikino M. K. įleisti į namus vyrą, kuriam ji turi perduoti pinigus. Po ko, E. B., vykdydamas bendrininko nurodymą, nuvyko į butą iš kur paėmė nukentėjusiajai M. S. priklausančius 1500 Eur. Tokiu būdu, E. B., veikdamas bendrai su nenustatytu asmeniu, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo M. S. priklausantį turtą - 1500 Eur. Tokia E. B. veika kvalifikuotina pagal BK 182 str. 1d.

2023-06-22 Nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš „Rimi“ parduotuvės

E. B. kaltę pripažino visiškai tiek teisme, tiek ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (4 t. b.l. 69-72, 146-148).

Be jo prisipažinimo, kaltė grindžiama ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Apžiūros protokole apžiūrėti UAB "Rimi Lietuva" pateikti 2023-06-22 vaizdo įrašai. Įraše "2023-06-22 14_11_42 (UTC+03_00)" užfiksuota, kad vyras, kaip nustatyta E. B. iš šaldytuvo per 6 kartus ima prekes panašias į "Ghee" sviestą. Įraše "2023-06-22 14_11_44 (UTC+03_00)" užfiksuota, kad E. B. iš šaldytuvo per 3 kartus paima lašišos pakuotes. Įraše "2023-06-22 14_12_55 (UTC+03_00)" E. B. tarp prekių lentynų padeda pirkinių krepšį ant grindų ir atsitupia, kokius veiksmus atlieka nesimato. Po to E. B. atsistoja, ant pečių užsideda kuprinę ir pasilenkęs nubėga. Įraše "2023-06-22 14_14_04 (UTC+03_00)" E. B. iš parduotuvės išeina. (2 tomas, b.l. 100-102)

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė tam kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nedideles vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad 196,95 Eur pagrobtų prekių dydis patenka į šias ribas, E. B. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 5d. sudėtį.

2023-08-14 Nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš „Iki“ parduotuvės

E. B. kaltę pripažino visiškai tiek teisme, tiek ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (4 t. b.l. 90-92, 146-148).

Be jo prisipažinimo, kaltė grindžiama ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Iš UAB "IKI Lietuva" pareiškimo matyto, jog jame nurodyta, kad 2023-08-14 13.58 val., iš parduotuvės "IKI Žardė Nr. 059", esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vyras pavogė 17 vnt. sviesto "Dvaro saldžios grietinėlės pakuočių bendros 47,43 Eur vertės, 5 vnt. kavos pupelių „Pellini espresso barcremoso“ bendros 139,95 Eur vertės. Padaryta žala 187,38 Eur. (2 tomas, b.l. 105)

Apžiūros protokole apžiūrėti UAB "IKI Lietuva" pateikti 2023-08-14 vaizdo įrašai. Įraše "ch16_20230814135821" užfiksuota, kad prie šaldytuvo su pieno produktais prieina vyras, kaip nustatyta E. B., iš lentynos paima dėžę su sviesto pakeliais, iš dėžės juos suberia į pirkinių krepšelį, tuščią dėžę padeda atgal į lentyną. Įraše "ch15_20230814135827" iš kavų lentynos E. B. paima 5 vnt. tamsios spalvos pakuočių. Įraše "ch18_20230814140407" užfiksuota, kad pro įėjimo vartelius išeina E. B., ant pečių užsidėjęs kuprinę, dešinėje rankoje nešasi pirkinių krepšelį, kuriame matosi sudėtos prekės. (2 tomas, b.l. 135-142)

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė tam kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nedideles vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad 187,38 Eur pagrobtų prekių dydis patenka į šias ribas, E. B. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 5d. sudėtį.

2023-10-14 Nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš „Rimi“ parduotuvės

Apklaustas tiek kaltinamuoju, tiek duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu E. B. kaltę pripažino visiškai (4 t. b.l. 110-113, 146-148).

Be jo prisipažinimo, kaltė grindžiama ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Iš UAB "RIMI Lietuva" pareiškimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2023-10-14 apie 18.38 val., iš parduotuvės "Rimi", esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., vyras pavogė 2 vnt. 1 litro talpos viskio "Tullamore Dew" bendros 59,98 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 litro talpos burbono "E. W." bendros 65,98 Eur vertės, 1 litro talpos viskio "Jameson" 29,99 Eur vertės. Padaryta žala 155,95 Eur. (2 tomas, b.l. 147)

Apžiūros protokole apžiūrėti UAB "RIMI Lietuva" pateikti 2023-10-14 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad 2023-10-14 apie 18:39 val., į parduotuvę ateina vyras, kaip nustatyta E. B., kuris 18:40:06 val., iš lentynos su alkoholiniais gėrimais paima 5 vnt. alkoholio butelių, 18:40:55 val. juos susideda į kuprinę, 18:41:57 val. pro prekybos kasas nesusimokėjęs išeina. (2 tomas, b.l. 179-181)

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė tam kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nedideles vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad 155,95 Eur pagrobtų prekių dydis patenka į šias ribas, E. B. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 5d. sudėtį

2023-11-06 Nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš „Maxima“ parduotuvės

Apklaustas tiek kaltinamuoju, tiek duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu E. B. kaltę pripažino visiškai (4 t. b.l. 131-133).

Be jo prisipažinimo, kaltė grindžiama ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Iš UAB "Maxima LT" pareiškimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2023-11-06 17.10 val., iš parduotuvės "Maxima", esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., vyras pavogė 12 vnt. tuno savo sultyse bendros 58,68 Eur vertės, 10 vnt. fermentinio sūrio "Dvaro" bendros 27,90 Eur vertės, 3 vnt. puskiečio frementinio sūrio "Liliputas" bendros 35,97 Eur vertės, 4 vnt. maltos kavos "Paulig Presidentti" bendros 27,96 Eur vertės, vieną pirkinių krepšelį 3,99 Eur vertės. Padaryta žala 154,50 Eur. (2 tomas, b.l. 184; 3 tomas, b.l. 4-5)

Apžiūros protokole apžiūrėti UAB "Maxima LT" pateikti 2023-11-06 vaizdo įrašai. Įraše "Camera 35 [2023-11-06T17:10:43.325-2023-11-06T17:11:26.956]" užfiksuota, kad vyras, kaip nustatyta E. B., iš lentynos per 4 kartus paėmė 9 pakuotes, galimai, tuno. Įraše "Camera 35 [2023-11-06T17:11:29.341-2023-11-06T17:12:03.972]" užfiksuota, kad E. B. iš šaldytuvo su pieno produktais per 3 kartus paima stačiakampio formos sūrio pakuotes. Iš kitos lentynos paėmė 3 vnt. cilindro formos sūrius. Tada nuėjęs prie metalinės lentynos ir iš jos paėmė 3 vnt. galimai tuno pakuotes. Įraše "Camera 35 [2023-11-06T17:12:08.446-2023-11-06T17:12:30.991]" užfiksuota, kad E. B. prieina prie paletės su prekėmis, iš kurios per tris kartus paima prekes, galimai kavos. Įraše "Camera 35 [2023-11-06T17:12:43.076-2023-11-06T17:13:01.947]" su krepšeliu išbėga iš parduotuvės. (3 tomas, b.l. 24-27)

Apžiūros protokole apžiūrėtas UAB „Maxima LT“ pateiktas vaizdo įrašas "Camera 39 [2023-11-06T17:12:41.846-2023-11-06T17:13:05.990]", kuriame užfiksuota, kad E. B. pirkinių krepšelyje yra 3 vnt. tikėtina sūris „Liliputas“, 4 vnt. pakuočių, tikėtina, kavos, po jomis matyti mėlynos spalvos pakuočių, galimai tuno. E. B. iš lentynos paima reklaminį žurnalą, uždeda ant prekių, paėmęs pirkinių krepšį išbėga per automatines duris. (3 tomas, b.l. 28-30)

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė tam kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nedideles vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad 154,50 Eur pagrobtų prekių dydis patenka į šias ribas, E. B. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 5d. sudėtį.

E. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl visų įvykdytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs jas.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į tai, kad E. B. padarė keturias nusikalstamas veikas nuosavybei, priskiriamas prie baudžiamųjų nusižengimų kategorijų (BK 12 str. ) ir du – prie nesunkių nusikaltimų sąrašo (BK 11 str. 3d.) taip pat teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad E. B. anksčiau eilę kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, išvadų nepadarė, nes nusikalstamas veikas įvykdė būdamas teistas, neatlikęs bausmės už ankstesnes nusikalstamas veikas, itin daug kartų baustas administracine tvarka ( t.3 b.l. 49-176), jo atžvilgiu yra atliekami ir kiti ikiteisminiai tyrimai, todėl jam skirtina bausmė už įvykdytas nusikalstamas veikas – laisvės atėmimas, už baudžiamuosius nusižengimus – areštas. Bausmių dydžius apsprendžia aptartos aplinkybės, E. B. charakterizuojanti medžiaga. Paskirtosios bausmės bendrintinos BK 63 str. 1d. 4d., 5d. 2p) pagrindu, taikant BK 65 str. 1d.1p. a) papunkčio taisykles.

Kadangi kaltinamasis E. B. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

.

Nukentėjusioji J. B. pareiškė civilinį ieškinį 4000 Eur sumai. (1 tomas, b.l. 135-141), E. B. pripažįsta, kad iš J. B. paėmė 4000 Eur patikrinimui ir jų negrąžino, todėl civilinis ieškinys teisėtas, pagrįstas, tenkintinas, priteistinas iš E. B..

UAB "Rimi Lietuva" (dėl 2023-06-22 vagystės) pareiškė civilinį ieškinį 196,95 Eur sumai. (2 tomas, b.l. 92- 99, E. B. pripažįsta civilinį ieškinį, jis pagrįstas byloje pateiktu prekių vertę pagrindžiančiu dokumentu ( 2 tomas bl. l 93), todėl civilinis ieškinys teisėtas, pagrįstas, tenkintinas, priteistinas iš E. B..

UAB "Iki Lietuva" (dėl 2023-08-14 vagystės) reiškia civilinį ieškinį 187,38 Eur sumai. (2 tomas, bl. 128-134), E. B. pripažįsta civilinį ieškinį, jis pagrįstas byloje pateiktu prekių vertę pagrindžiančiu dokumentu-prekių nurašymo aktu (2 tomas bl. L28), todėl civilinis ieškinys teisėtas, pagrįstas, tenkintinas, priteistinas iš E. B..

UAB "Rimi Lietuva" (dėl 2023-10-14 vagystės) pareiškė civilinį ieškinį 155,95 Eur sumai. (2 tomas, b.l. 172-178) E. B. pripažįsta civilinį ieškinį, jis pagrįstas byloje pateiktu civiliniu ieškiniu (2 tomas bl. 172), įvykio vietos apžiūros protokolu (2 tomas bl. 179-180), todėl civilinis ieškinys teisėtas, pagrįstas, tenkintinas, priteistinas iš E. B..

UAB "MaximaLT" (dėl 2023-11-06 vagystės) pareiškė civilinį ieškinį 154,50 Eur sumai. (3 tomas, b.l. 15-21) E. B. pripažįsta civilinį ieškinį, jis pagrįstas byloje pateiktu pareiškimu ( 3 tomas, b.l. 15) civiliniu ieškiniu (2 tomas bl. 172), kitų objektų apžiūros protokolu (3 tomas bl. 24-25), todėl civilinis ieškinys teisėtas, pagrįstas, tenkintinas, priteistinas iš E. B..

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomoji priemonė naikintina. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo faktinio sulaikymo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir bylai nagrinėti- vokas su daktiloplokštelėmis, baltos spalvos vokas ir E. B. seilių pavyzdys saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Klaipėdos AVPK). (1 tomas, b.l. 78-81), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, vokai su CD su vaizdo įrašais ir išklotinėmis, priklijuoti prie 1, 2, 3 tomų bylų viršelių, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301 -308, straipsniais

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį už apgaulę įgyjant savo ir kito asmens naudai J. B. turtą - laisvės atėmimu 1 (vieneriems ) metams 3(trims) mėnesiams,

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį už apgaulę įgyjant savo ir kito asmens naudai M. S. turtą - laisvės atėmimu 1 (vieneriems ) metams 3(trims) mėnesiams,

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį – už 2023-06-22 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą iš „Rimi“ parduotuvės – trisdešimčiai (30) parų arešto ,

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį – už 2023-08-14 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą iš „Iki “ parduotuvės – trisdešimčiai (30) parų arešto,

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį – už 2023-10-14 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą iš „Rimi “ parduotuvės – trisdešimčiai (30) parų arešto,

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį – už 2023-11-06 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą iš „Maxima “ parduotuvės – trisdešimčiai (30) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi 2 punktu, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1dalies 1punkto a) papunkčio taisykles, paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį subendrinti dalinio sudėjimo būdu, po ko, subendrintą bausmę apėmimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ( 4 epizodai) ir paskirti galutinę bausmę – vienerius (1) metus šešis (6) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – vienerius (1) metus laisvės atėmimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti E. B. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomąją priemonę panaikinti. Bausmės pradžia skaičiuoti nuo faktinio E. B. sulaikymo dienos.

J. B. pareikštą civilinį ieškinį 4000 Eur sumai tenkinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, priteisti iš E. B., UAB "Rimi Lietuva" (dėl 2023-06-22 nedidelės vertės vagystės) civilinį ieškinį 196,95 Eur sumai tenkinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, priteisti iš E. B., UAB "Iki Lietuva" (dėl 2023-08-14 nedidelės vertės vagystės) civilinį ieškinį 187,38 Eur sumai tenkinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, priteisti iš E. B., UAB "Rimi Lietuva" (dėl 2023-10-14 nedidelės vertės vagystės) civilinį ieškinį 155,95 Eur sumai tenkinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, priteisti iš E. B., UAB "MaximaLT" (dėl 2023-11-06 nedidelės vertės vagystės) civilinį ieškinį 154,50 Eur sumai tenkinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, priteisti iš E. B..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir bylai nagrinėti - voką su daktiloplokštelėmis, baltos spalvos voką ir E. B. seilių pavyzdį, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Klaipėdos AVPK), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, voką su CD su vaizdo įrašais ir išklotinėmis, priklijuotą prie 1, 2, 3 tomų bylų viršelių, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.