Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. S. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Greta Žutautė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM), uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Legal Balance“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,GS Core“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

7. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas dėl antstolės veiksmų netenkintinas.

8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnis), garantuojant skolininko ir išieškotojo teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingą gynybą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341-2007). Tam, kad antstolis veiktų neviršydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 straipsnis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2012; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė vykdo išieškojimą iš skolininko M. S.:

- vykdomojoje byloje Nr. 0188/22/01371 pagal VMI prie FM 2022-08-10 nutarimą, dėl 60 Eur skolos išieškojimo, išieškotojos VMI prie FM naudai;

- vykdomojoje byloje Nr. 0188/22/00998 pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022-03-15 teismo įsakymą dėl 801,09 Eur skolos išieškojimo, išieškotojo UAB ,,GS Core“, naudai;

- vykdomojoje byloje Nr. 0188/22/01912 pagal VMI prie FM 2022-11-03 nutarimą dėl 90 Eur skolos išieškojimo, išieškotojos VMI prie FM, naudai;

- vykdomojoje byloje Nr. 0188/22/02023 pagal Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022-11-03 vykdomąjį raštą dėl 457,44 Eur skolos išieškojimo, išieškotojo UAB ,,Legal Balance“, naudai;

- vykdomojoje byloje Nr. 0188/22/02027 pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022-11-24 vykdomąjį raštą dėl 867,31 Eur skolos išieškojimo, išieškotojo UAB ,,Legal Balance“, naudai;

- vykdomojoje byloje Nr. 0188/22/02046 pagal Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022-11-30 vykdomąjį raštą dėl 425,95 Eur skolos išieškojimo, išieškotojo UAB ,,Legal Balance“, naudai;

- vykdomojoje byloje Nr. 0188/23/00106 pagal VMI prie FM 2023-01-04 nutarimą dėl 90 Eur skolos išieškojimo, išieškotojos VMI prie FM, naudai;

- vykdomojoje byloje Nr. 0188/23/00150 pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-01-13 vykdomąjį raštą dėl 1361,74 Eur skolos išieškojimo, išieškotojo UAB ,,Legal Balance“, naudai;

- vykdomojoje byloje Nr. 0188/23/00192 pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-01-31 vykdomąjį raštą dėl 984,64 Eur skolos išieškojimo, išieškotojo UAB ,,Legal Balance“, naudai;

- vykdomojoje byloje Nr. 0188/23/00384 pagal VMI prie FM 2023-02-15 nutarimą dėl 150 Eur skolos išieškojimo, išieškotojos VMI prie FM, naudai.

10. Antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0188/22/00998 2022 m. birželio 13 d. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-22-188-21781, 2022 m. birželio 13 d. priėmė raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-22-188-21785, 2022 m. birželio 29 d. priėmė raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-22-188-24011, 2022 m. birželio 13 d. priimtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-22-188-21790. 2022 m. liepos 13 d. turto arešto aktu Nr. S-22-188-25426 areštuota turtinė teisė į kelių transporto piemonę, VIN kodas (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 13 d. Piniginių lėšų apribojimo informacinei sistemoje (toliau – PLAIS) priimtas nurodymas Nr. S-22-188-25427 priverstinai nurašyti pinigines lėšas nuo visų skolininkko banko sąskaitų. 2022 m. liepos 13 d. priimtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-22-188-25428. 2023 m. sausio 9 d. priimtas patvarkymas dėl arešto turtui panaikinimo Nr. S-22-188, kuriuo panaikintas areštas turtinei teisei į transporto priemonę VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustačius, kad nutraukta sutartis, kurios pagrindu M. S. valdė transporto priemonę.

12. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0188/22/00998 esančio banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. sausio 20 d. matyti, kad į pareiškėjo banko sąskaitą buvo pervestos piniginės lėšos: 2022 m. gruodžio 8 d. – K. S. – 20,00 Eur; 2023 m. sausio 19 d. – VSDF Valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – 153,90 Eur.

13. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0188/22/00998 esančio banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo už laikotarpį nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. vasario 21 d. matyti, kad į pareiškėjo banko sąskaitą buvo pervestos trečiųjų asmenų piniginės lėšos: 2023 m. vasario 1 d. – D. V. – 79,90 Eur; 2023 m. vasario 4 d. – O. Z. – 7,00 Eur; 2023 m. vasario 5 d. – I. P. – 60,00 Eur; 2023 m. vasario 13 d. – T. S. – 44,00 Eur; 2023 m. vasario 16 d. – U. B. – 3,00 Eur, 1,00 Eur; 2023 m. vasario 17 d. – U. B. – 3,00 Eur; bei pareiškėjo M. S. pervestos piniginės lėšos: 2023 m. vasario 17 d. – 3,00 Eur ir 12,00 Eur; 2023 m. vasario 20 d. – 23,00 Eur, 50,00 Eur, 30,00 Eur, 360,00 Eur ir 40,04 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant ,,dalies indėlio išmokėjimas“.

14. Taip pat, aukščiau nurodytoje pareiškėjui priklausančioje banko sąskaitoje esantys duomenys patvirtina, kad 2023 m. vasario 1 d. buvo įnešta 80,00 Eur grynųjų pinigų suma.

15. Iš antstolės pateiktos suvestinės už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. matyti, kad iš pareiškėjo (skolininko) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso nurašyta 294,02 Eur, grąžinta – 91,75 Eur.

16. Nagrinėjamu atveju, pateiktu skundu pareiškėjas ginčija antstolės veiksmus iš esmės tuo pagrindu, jog iš jo sąskaitos buvo nurašytos lėšos, kurios, pareiškėjo teigimu, pervestos kaip nedarbo socialinio draudimo išmoka, ir iš kurių negali būti vykdomas išieškojimas.

17. Kaip byloje nustatyta, 2022 m. liepos 13 d. priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas, kuriuo nurodyta iš visų pareiškėjo banko sąskaitų priverstinai nurašyti bendrą 1013,71 Eur sumą. Nurodyme pareiškėjui buvo išaiškinta, kad per 14 dienų pateikus įrodymus, kad iš sąskaitos yra nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui.

18. Skolininkas 2023 m. vasario 21 d. pateikė antstolei prašymą grąžinti nuskaičiuotas pinigų sumas, kurios, pareiškėjo teigimu, yra jo gaunama nedarbo išmoka, kurią jis pervedė iš kitos jo vardu atidarytos banko sąskaitos. Kartu pateikė banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą už laikotarpį nuo 2023-02-01 iki 2023-02-21.

19. Iš minėtų dokumentų matyti, kad pareiškėjui jo banko sąskaitą buvo pervestos trečiųjų asmenų piniginės lėšos: 2023 m. vasario 1 d. – D. V. – 79,90 Eur; 2023 m. vasario 4 d. – O. Z. – 7,00 Eur; 2023 m. vasario 5 d. – I. P. – 60,00 Eur; 2023 m. vasario 13 d. – T. S. – 44,00 Eur; 2023 m. vasario 16 d. – U. B. – 3,00 Eur, 1,00 Eur; 2023 m. vasario 17 d. – U. B. – 3,00 Eur; bei pareiškėjo M. S. pervestos piniginės lėšos: 2023 m. vasario 17 d. – 3,00 Eur ir 12,00 Eur; 2023 m. vasario 20 d. – 23,00 Eur, 50,00 Eur, 30,00 Eur, 360,00 Eur ir 40,04 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant ,,dalies indėlio išmokėjimas“.

20. Iš antstolės pateiktos suvestinės už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. nustatyta, kad iš pareiškėjo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 19 d. nurašyti 80,37 Eur, pareiškėjui buvo grąžinti.

21. CPK 624 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog, jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai.

22. Priverstinio vykdymo priemonės, be kita ko, yra išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių, išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų (CPK 624 straipsnio 2 dalies 1, 5 punktai). Įstatyme įtvirtintos nuostatos leidžia antstoliui nukreipti skolos išieškojimą į pinigines lėšas, esančias skolininko vardu atidarytose sąskaitose. Šiuo atveju antstolė, vadovaudamasi (duomenys neskelbtini) straipsniu, nukreipė išieškojimą į pareiškėjo pinigines lėšas, esančias banko sąskaitoje. Vykdomosios bylos duomenimis, antstolė priėmė nurodymą privestinai nurašyti pinigines lėšas CPK 689 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka.

23. CPK 739 straipsnyje yra nurodytos pajamų rūšys, iš kurių išieškojimas negali būti vykdomas, tarp jų nurodytos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos, kompensacijos. Tuo tarpu jeigu skolininkas gauna lėšas, iš kurių antstolis išieškoti negali ar išieškojimas yra ribojamas, skolininkas antstoliui turi pateikti turimos banko ar kitos kredito įstaigos sąskaitos išrašą, pažymą iš pinigines lėšas išmokančios institucijos. Jeigu antstolis yra tinkamai informuotas apie skolininko gaunamas pajamas, nurodytas (duomenys neskelbtini) ir 739 straipsniuose, antstolis, areštuodamas pinigines lėšas, esančias skolininko sąskaitose, nustato laisvai disponuojamą sumą (Sprendimų vykdymo instrukcijos 14 punktas). Tai reiškia, jog antstolis arešto sąskaitai nepanaikina, tačiau, įvertinęs skolininko gaunamas pajamas ir būtinus poreikius, išlaidas, sumas, iš kurių išieškojimas negalimas, gali skolininko areštuotoje sąskaitoje nustatyti laisvai disponuojamą sumą.

24. Vadovaujantis minėtomis įstatymo nuostatomis, antstolis turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į pareiškėjo asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punkte nurodyta, kad jeigu areštuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Jeigu skolininkas šiame punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams Sprendimų vykdymo instrukcijos 85, 86 punktuose ir 87 punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta tvarka. Kaip byloje nustatyta, ši nuostata pareiškėjui buvo išaiškinta antstolės nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas.

25. Akcentuotina, kad pareiškėjas antstolei kartu su 2023 m. vasario 21 d. prašymu pateikė atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą už laikotarpį nuo 2023-02-01 iki 2023-02-21. Iš išrašo matyti, kad į šią sąskaitą buvo pervestos trečiųjų asmenų ir paties pareiškėjo pervestos piniginės lėšos. Byloje duomenų, kad į šią pareiškėjo banko sąskaitą šiuo laikotarpiu buvo pervedama nedarbo socialinio draudimo išmoka, nėra.

26. Pažymėtina, kad iš byloje esančio banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. sausio 20 d. nustatyta, kad 2023 m. sausio 19 d. VSDFV valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pervedė skolininkui (pareiškėjui) 153,90 Eur išmoką, bei tai, kad antstolė 2023 m. sausio 19 d. nurašė 80,37 Eur sumą iš šios banko sąskaitos, tačiau iš vykdomojoje byloje Nr. 0188/22/00998 esančios antstolės pateiktos suvestinės matyti, kad ši suma (t.y. 80,37 Eur) pareiškėjui 2023 m. sausio 23 d. buvo grąžinta į jo banko sąskaitą.

27. Be to, svarbu akcentuoti tai, kad dėl pateiktame banko sąskaitos išraše esančių duomenų tik nuo 2023 m. vasario 1 d., negalima nustatyti, kokios lėšos sudaro šią banko sąskaitoje esančią piniginių lėšų sumą. Kaip nustatyta, banko sąskaitoje esantys duomenys patvirtina, kad šioje sąskaitoje esančių lėšų šaltinis yra trečiųjų asmenų ir paties pareiškėjo pervestos piniginės lėšos bei įnešti grynieji pinigai. Atkreiptinas dėmesys, kad pats pareiškėjas pateiktame antstolei prašyme nurodė, kad jo gaunama nedarbo socialinio draudimo išmoka yra pervedama į kitą, t. y. taupomąją banko sąskaitą. Šiuo atveju pareiškėjui nepateikus jokių įrodymų, kad jo nurodytoje asmeninėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esamos piniginės lėšos yra pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas, nėra pagrindo daryti išvados, kad antstolės veiksmai, priverstinai nurašant pinigines sumas iš pareiškėjui priklausančios banko sąskaitos, yra neteisėti.

28. Pažymėtina, kad kai kurie pareiškėjo skundo argumentai bei papildomi paaiškinimai nėra susiję su skundžiamais antstolės Gretos Žutautės veiksmais, todėl teismas plačiau dėl jų nepasisako, nes teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).

29. Atsižvelgiant į išdėstytą, išnagrinėjus pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes bei išanalizavus vykdomosios bylos medžiagą, darytina išvada, jog antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, nepažeidė CPK nuostatų ir teisėtai atliko vykdymo veiksmus, todėl tenkinti pareiškėjo skundo nėra teisinio pagrindo, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185, 510 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo M. S. skundą dėl antstolės veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0188/22/00998, grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.