Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2025-06-19 · Baudžiamoji byla Nr. T-76-651/2025

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2024-06-17Klaipėdos apygardos teismas
  2. ApeliacijaNuosprendis · 2025-04-23Lietuvos apeliacinis teismas
  3. T-66-651/2025Nutartis · 2025-05-16Klaipėdos apygardos teismas
  4. T-76-651/2025Nutartis · 2025-06-19Klaipėdos apygardos teismas
  5. T-77-651/2025Nutartis · 2025-07-01Klaipėdos apygardos teismas
  6. T-88-651/2025Nutartis · 2025-09-04Klaipėdos apygardos teismas
  7. Atskirasis skundasNutartis · 2025-09-30Lietuvos apeliacinis teismas
  8. KasacijaNutartis · 2026-01-08Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  9. KasacijaNutartis · 2026-04-14Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-06-19
Bylos Nr.
T-76-651/2025
Teisminio proceso Nr.
1-04-6-00028-2020-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Dalia Kursevičienė
Nuteistasis
O. Č.
Advokatai
Šarūnas Rameikis
Baudžiamoji byla Nr. T-76-651/2025Teisminio proceso Nr. 1-04-6-00028-2020-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.18 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2025 m. birželio 19 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios O. Č. gynėjo advokato Šarūno Rameikio prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, O. Č. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir jai paskirta 200 MGL (10 000 Eur) dydžio bauda.

Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistosios O. Č. gynėjo advokato Šarūno Rameikio prašymas nustatyti O. Č. paskirtos bausmės – 200 MGL dydžio (10 000 Eur) baudos sumokėjimo 18 (aštuoniolikos) mėnesių terminą. Prašyme nurodoma, kad O. Č. dėl veikos, dėl kurios ji nuteista, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Likusias neatlygintas sumas Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui sumokėjo. Paskirtą baudą pagal O. Č. gaunamas pajamas sumokėti per dviejų mėnesių laikotarpį yra finansiškai sudėtinga. Baudos sumokėjimui reikalingas papildomas laiko tarpas, 18 (aštuoniolikos) mėnesių terminas būtų logiškas ir pagrįstas. Taip pat būtų pagrįsta paskirtą baudą išdėstyti per tam tikrą laikotarpį. O. Č. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, yra darbšti, atsakinga, gerbiama darbuotojų, vertinama kitų verslo partnerių. Yra visuomeniškai aktyvus žmogus, linkusi padėti kitiems asmenims bei socialiai pažeidžiamiems asmenims. Šiuo metu O. Č. atlyginimas yra apie 1 300 Eur per mėnesį. Nors ji yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkė, tačiau eilę metų dividendų jai nebuvo išmokėta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat paskirta bauda – 20 000 Eur, kurią reikia sumokėti per du mėnesius. Dėl blogėjančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės padėties O. Č. atlyginimas šiuo metu yra sumažėjęs, ji stengiasi išlaikyti įmonę ir jos darbuotojus. O. Č. UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokumą išlaikė ir sunkiu periodu, Covid 19 laikotarpiu, įmonė nebankrutavo. Santaupų, kuriomis greitai galėtų sumokėti paskirtą 10 000 Eur baudą, neturi, nes padėjo onkologine liga sergančiai mamai J. Č.. O. Č. pragyvenimo šaltinis yra legalus ir nėra nusikalstamas. Ji paskirtą bausmę nori įvykdyti laisva valia, savanoriškai ir geranoriškai, tik baudos sumokėjimui reikalingas ilgesnis terminas, nenori, jog paskirta bauda būtų išieškoma priverstinai. Nėra jokių duomenų, kurie leistų manyti, kad paskirtos baudos nemokės ar elgsis piktybiškai vengdama ją sumokėti. Pratęsus baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta.