Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja A. L., išnagrinėjusi T. V. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-10-10 Kauno apylinkės teismo nutarimu T. V. už pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d., 126 str. 4 d., 130 str. 1 d. (dvi veikos), padarymą buvo nubaustas 4500 Lt (1303,29 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.

2013-11-18 Kauno apylinkės teismo nutartimi T. V. baudos mokėjimas išdėstytas dalimis, t.y. dvidešimt keturis mėnesius mokėti po 188,00 Lt (54,45 Eur).

2015-12-18 teisme gautas T. V. prašymas, kuriuo jis prašo sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pareiškėjas nurodo, kad visas sąlygas, nurodytas ATPK 329 straipsnyje, jis įvykdė, t. y. nuo vairuotojo pažymėjimo atėmimo dienos yra praėję daugiau kaip pusę paskirto laiko, teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu nepadarė jokio teisės pažeidimo, paskirtą baudą sumokėjo, 2015-12-15 apeliantas yra gavęs Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. 094875, mokytas ir testuotas pagal 4 val. alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą, 2015-11-10 gavęs papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, praeityje nėra baustas už vairavimą esant neblaiviam, dėl padaryto administracinio pažeidimo gailisi, savo nepriekaištingu elgesiu įrodė, kad gali pasikeisti, pagal galimybes dirba.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

ATPK 329 str. numato, jog, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad yra praėję daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, paskirtą baudą T. V. sumokėjo, išklausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Kauno apskrities VPK pažyma patvirtina, kad po teisės vairuoti atėmimo T. V. administracine tvarka nebaustas.

Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Ši nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmo, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Iš įstatymo formuluotės išeitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje, nes ankstesne administracine nuobauda tokie tikslai pasiekti nebuvo. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-745/2008). Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A63-518/2010).

T. V. nubaustas už tai, kad padarė itin šiurkštų - administracinį teisės pažeidimą t. y. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis (1,74 promilės) girtumo laipsnis, važiuodamas nesiėmė visų saugumo priemonių- važiuodamas atbulas atsitrenkė į stovėjusią transporto priemonę ir apgadino kitą automobilį bei pasišalino iš eismo įvykio vietos. Įstatymas už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., numatytą pažeidimą numato atitinkamai griežtą nuobaudą, kurios vienas iš tikslų ir yra sukelti įstatymą pažeidusiam asmeniui neigiamas pasekmes. Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. administracinės nuobaudos tikslai yra nubausti asmenį, jį auklėti, kad toliau laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo normas, taip pat sulaikyti jį ir kitus asmenis nuo teisės pažeidimų darymo. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, jog įvertinus padarytų pažeidimų pavojingumą, nuobaudos tikslas tinkamai nubausti asmenį, šiuo metu sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, nebūtų pasiektas.

T. V. ypatingų, išskirtinų aplinkybių, kodėl jam būtina sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, nenurodė, išvados, kad nuobaudos tikslai jo atžvilgiu jau pasiekti, daryti negalima, todėl jo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.