Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. V., jo atstovui advokato padėjėjui S. K. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1d., 126 str. 4 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130² str., 124¹ str. 7 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 19 d. apie 7.25 val. Kaune, K. Baršausko gatvėje, ties 66A namu, T. V., vairuodamas automobilį Peugot 607, v. n. (duomenys neskelbtini) išvažiuodamas iš teritorijos, nedavė kelio važiuojančiai transporto priemonei ir su ja susidūrė. Apgadinti abu automobiliai. Nesutaręs dėl eismo įvykio aplinkybių su kitu įvykio dalyviu, iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Po eismo įvykio iki kol bus nustatytos eismo įvykio aplinkybės, vartojo alkoholį. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 107, 232, 233 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d.

2013 m. liepos 30 d. apie 4.34 val. Kaune, V. Krėvės prospekte, prie 83 namo, T. V. vairavo transporto priemonę Peugot 607, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,74 promilės girtumas, ir važiuodamas atbulas atsitrenkė į stovėjusią transporto priemonę bei ją apgadino. Nesant įvykio vietoje nukentėjusiojo, nepranešė apie įvykį policijai ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, tuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kuriems nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16,133, 231.1, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. V. kaltu prisipažino iš dalies. Pripažįsta, kad iš eismo įvykio vietos pasišalino. Neprisipažįsta, kad dėl jo kaltės įvyko eismo įvykis 2013-06-19. Jis išvažiavo iš aikštelės ir važiavo tiesiai pirma eismo juosta. Nukentėjusioji neparodė posūkio signalo, neapsidairė ir iš antros eismo juostos suko į pirmą eismo juostą. Po susidūrimo išlipo iš mašinos, pasižiūrėjo ir vėl sėdęs į mašiną, išvažiavo. Alkoholį vartojo vėliau. Vairuotojo pažymėjimo neturi, pametė, naujo neįsigijo. Liepos 30 d. prisipažįsta, kad vairavo neblaivus, važiavo atbuline eiga, atsirėmė į kitą automobilį. Išlipo, apžiūrėjo, nusprendė, kad nieko neatsitiko ir nuvažiavo.

Atstovas paaiškino, kad teisės pažeidimo protokolas yra svarbus dokumentas. Pagal užfiksuotus apgadinimus galima daryti išvadą, kad dėl birželio 19 d. eismo įvykio kalta pati nukentėjusioji. Nukentėjusioji negalėjo paaiškinti iš kur atsirado T. V. vairuojamas automobilis. Apgadinimai galėjo atsirasti tik rikiuojantis ir neduodant kelio. Mano, kad policijos pareigūnai nesiaiškino aplinkybių, neteisingai surašė protokole duomenis. Neteisingai nurodytos aplinkybės ir dėl liepos 30 d. eismo įvykio, nes atstovaujamasis nebuvo nubaustas pagal ATPK 127 str.3d. Tai pažeidė T. V. teisę į tinkamą gynybą. Prašo bylą nutraukti arba grąžinti institucijai .

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali būti begalinis – įrodymų turi būti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai ,kad T. V. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1d., 126 str. 4 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.

Liudytojas E. Č. parodė, kad datos neprisimena, bet buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) kieme iš automobilio sklinda muzika, asmenys vartoja alkoholį. Nuvažiavus į įvykio vietą, rado du jaunuolius ir merginą, juos perspėjo dėl triukšmo. Po kiek laiko vėl gavo pranešimą dėl triukšmo tame pačiame kieme, jam bevažiuojant nurodytu adresu, gautas trečias pranešimas. Pranešime buvo nurodyta, kad minėtas automobilis, išvažiuodamas iš kiemo, kliudė kitą automobilį ir išvažiavo. Buvo netoli eismo vietos, pastebėjo automobilį, jį sustabdė. Automobilį vairavo vienas vaikinas, kuris šiuo metu yra teismo posėdžių salėje. Prie nukentėjusiojo automobilio rado pranešėją, kuris matė įvykį ir paskambino. Vairuotojas buvo neblaivus. Ant vairuotojo automobilio matėsi galinio bamperio įbrėžimas, sugadinimai buvo nežymūs. Automobilio greitis buvo nemažas, įvertinant tai, kad išvažiuojama iš kiemo.

Liudytoja I. P. parodė, kad birželio 19 d. ryte buvo pikas, persirikiavo į pirmą eismo juostą ir pajuto smūgį į automobilio dešinį šoną, dureles. Po smūgio atsidūrė tarp pirmos ir antros eismo juostų. Prie jos priėjo vairuotojo draugas, nerišliai kalbėjo, pajuto nuo jaunuolių alkoholio kvapą, todėl iškvietė policiją. Jai surinkus policijos numerį, jaunuoliai skubiai sėdo į automobilį ir išvažiavo. Policija leido jai perstatyti automobilį į šalikelę, nes trukdė eismui. Jai padaryta apie 1700 litų žala, teisės pažeidimo protokolas jos atžvilgiu nesurašytas.

Liudytojas E. B. parodė, kad birželio 19 įvyko eismo įvykis K. Baršausko gatvėje. Atvykę rado apgadintą Renault Megane (duomenys neskelbtini) Vairuotoja I. P. paaiškino, kad važiavo Baršausko gatve pirma eismo juosta. Važiavo ir pajuto smūgį į dešinę automobilio pusę. Abu sustojo, išlipo 4 vaikinai, vairuotojas buvo juodai apsirengęs. Nuo visų piliečių sklido stiprus alkoholio kvapas. Įvykio vietoje buvo nubraižyta eismo įvykio schema pagal nukentėjusios paaiškinimus.

Liudytojas L. V. parodė, kad jis nubraižė įvykio schemą, nurodė automobilio apgadinimus būdingus tai situacijai. Vėliau gautas pranešimas, kad kaltininko automobilis yra Dainavos PK.

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d. 2013 m. birželio 19 d. padarytų pažeidimų faktą ir T. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. t. 1, b. l. 1), asmens blaivumo testas (b. t. 1, b. l. 2), eismo įvykio vietos schema (b. t. 1, b. l. 4), fotonuotraukos (b. t. 1, b. l. 5-10), tarnybiniai pranešimai (b. t. 1, b. l. 11-13), T. V. paaiškinimas (b. t. 1, b. l. 14), I. P. paaiškinimas (b. t. 1, b. l. 15), pažyma apie asmens baustumą (b. t. 1, b. l. 21), kita byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 124¹str. 7 d. 2013 m. liepos 30 d. padarytų pažeidimų faktą ir T. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. t. 2, b. l. 1), asmens blaivumo testas (b. t. 2, b. l. 2), eismo įvykio vietos schema (b. t. 2, b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. t. 2, b. l. 5), V. V. paaiškinimas (b. t. 2, b. l. 6), T. V. paaiškinimas (b. t. 2, b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. t. 2, b. l. 8), pažyma apie asmens baustumą (b. t. 2, b. l. 10), kita byloje surinkta medžiaga.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011). Iš pažymos apie asmens baustumą (b. t. 2, b. l. 10) matyti, jog T. V. nėra baustas už pažeidimų, numatytų ATPK 130² str. sąraše padarymą, todėl padarytas pažeidimas nepagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, todėl administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK 130² str. nutrauktina, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. V. padarė ATPK 124¹ str. 7 d., 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

T. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. V. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 124¹ str. 7 d., 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130 str. 1 d. sankcijų ribose, su papildoma nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 30² str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., skirti 20 Lt (dvidešimties litų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., skirti 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimt litų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., padarytą 2013 m. birželio 19 d., skirti 3500,00 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., padarytą 2013 m. liepos 30 d., skirti 3800,00 Lt (trijų tūkstančių aštuonių šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal ATPK 130² str. nutraukti, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Teisės vairuoti netekusiu laikyti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Kaunas, Chemijos g. 4B).

Nutarimą pavesti vykdyti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.