Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį galutine subendrinta 50 MGL (1 883 Eur) baudos bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. N. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti:

2. 2022 m., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytu būdu, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo daugiau kaip 4,589 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – kurias iš karto po to nugabeno į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos suvartojo, o dalį įsigytos narkotinės medžiagos, t. y. 4,589 g, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė savo namų katilinėje, metaliniame indelyje, iki kol 2022 m. gegužės 26 d., apie 23.30 val., 4,589 g neteisėtai įsigytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – paėmė policijos pareigūnai.

3. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. N. dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog jis kartu su šeima anksčiau gyveno adresu (duomenys neskelbtini), o adresu (duomenys neskelbtini), gyveno žmonės, kurių nuolat vykdavo tikrinti policija. Manytina, kad pastarieji tikriausiai per tvorą į (duomenys neskelbtini), įmetė folijos gabaliuką su ten esančia narkotine medžiaga „žole“. Jis kieme, adresu (duomenys neskelbtini), dažnai tvarkydavosi mašiną, ir taip rado minėtą folijos gabalėlį. Jis pastarąjį apžiūrėjo, lietė ir suprato, kad ten „žolė“. Po to jis kartais po darbo, miegant vaikams, siekdamas „nuimti“ stresą, parūkydavo minėtos „žolės“. Kai jis su šeima persikraustė gyventi adresu (duomenys neskelbtini), čia jis pargabeno ir visą „žolę“. 2022 m. gegužės 26 d., vėlai vakare, kai buvo grįžęs iš darbo, pasižiūrėjo, ar visi miega, ir nuėjo į katilinę parūkyti „žolės“, tačiau už kelių minučių atvyko policijos pareigūnai, jie rado namuose buvusią „žolę“. Savo elgesį vertina neigiamai, dėl to gailisi. Prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

4. Kaltinamojo parodymai atitinka jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 103-104, 111-114).

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

6. Be kaltinamojo prisipažinimo, M. N. kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ištirtais įrodymais.

7. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės apskrities VPK) Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – Šilutės rajono PK) Reagavimo skyriaus tyrėjos D. E. 2022 m. gegužės 27 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 26 d. apie 23.30 val., vadovaujantis gautu pranešimu, atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja E. N. nurodė, kad jos vyras M. N. katilinėje rūko narkotinę medžiagą „žolę“. Nuėjus į katilinę, iš kurios išėjo M. N., rasta ant katilo padėta kavos „Lavazza“ dėžutė, jos viduje buvo aptikta galbūt augalinės kilmės narkotinė medžiaga marihuana, „grinderis“, skirtas smulkinti narkotines medžiagas, folijos gabalėlis su viduje esančiomis sėklomis, žiebtuvėlis ir „Smoking brown“. M. N. pripažino, kad tai jam priklausanti narkotinė medžiaga marihuana (b. l. 1-9).

8. Liudytoja E. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2022 m. gegužės 26 d., apie 23.30 val., į jos ir sutuoktinio M. N. nuomojamas patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), atvykus policijos pareigūnams, ji žinojo, kad jos vyras M. N. katilinėje turi narkotinės medžiagos „žolės“, todėl apie tai iš karto pasakė policijos pareigūnams. Ji nežino, kada M. N. pradėjo rūkyti, tačiau pastarasis rūko jau labai senai, apie 1,5 metus rūko kiekvieną vakarą namuose nesislėpdamas. Iš kur M. N. gauna narkotinių medžiagų, ji nežino. 2022 m. gegužės 26 d., apie 21 val., M. N. rūkė vieną suktinę „žolės“. Tada, apie 22 val., jis surūkė dar vieną suktinę „žolės“. M. N. yra priklausomas nuo marihuanos, tačiau to nepripažįsta. Suvartojęs turimą narkotinę medžiagą, jis pastarąją gauna iš naujo. Kai vyro nebūna namuose, ji nueina pažiūrėti į katilinę, kur jis toje pačioje kavos „Lavazza“ dėžutėje laiko minėtą narkotinę medžiagą (b. l. 49-52).

9. Liudytojas K. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo sūnus M. N. jam papasakojo apie tai, jog 2022 m. gegužės mėn. gale į jo namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai ir rado nedidelį kiekį narkotinės medžiagos „žolės“. M. N. jam sakė, kad minėtas narkotines medžiagas jis rado atsitiktinai, o, supratęs, kad tai yra „žolė“, sugalvojo jas suvartoti. M. N. dėl savo veiksmų labai sielojasi, kaltina save, kad neatsakingai pasielgė, tikino, jog ateityje taip nebesielgs ir laikysis įstatymų. Jis gerai pažįsta savo sūnų, su juo artimai bendrauja, yra įsitikinęs, kad sūnus padarys tinkamas išvadas ir gyvens tvarkingai. Jis sutinka būti sūnaus laiduotoju. Mano, kad jo įtaiga, pamokymai, patarimai, gyvenimiška patirtis ir pavyzdys padės M. N. ateityje išvengti neteisėtų veiksmų ar teisės pažeidimų (b. l. 53-57).

10. 2022 m. gegužės 27 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje – užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) Gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), katilinėje ant katilo padėtas žiebtuvėlis ir kavos „Lavazza“ dėžutė (skardinė), joje įdėtas folijos gabalėlis, malimo malūnėlis, augalinės kilmės medžiaga ir „Smoking brown“. Kavos „Lavazza“ dėžutėje (skardinėje) esančioje folijoje rastos smulkintos augalinės kilmės medžiagos (b. l. 14-33).

11. 2022 m. birželio 10 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1) žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš metalinio indo su užrašu „Lavazza“ (paketas Nr. 231127), 2022 m. gegužės 26 d. rasta ir paimta pas M. N., adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,469 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14 proc.; 2) žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš mišinio iš folijos lankstinuko iš metalinio indo su užrašu „Lavazza“ (paketas Nr. 231127), 2022 m. gegužės 26 d. rasta ir paimta pas M. N., adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,120 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje yra 6,1 proc.; 3) rudos spalvos, sausos, dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagoje iš mišinio iš folijos lankstinuko iš metalinio indo su užrašu „Lavazza“ (paketas Nr. 231127), 2022 m. gegužės 26 d. rastoje ir paimtoje pas M. N., adresu (duomenys neskelbtini), ekstrakto sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta; 4) ant baltos spalvos plastikinio smulkintuvo vidinių paviršių, ant popierinės pakuotės su užrašu „Smoking brown“ ir popieriaus lapelių paviršių, ant popierinės pakuotės su užrašu „OCB Premium Slim“ ir popieriaus lapelių paviršių (paketas Nr. 231127), 2022 m. gegužės 26 d. rastų ir paimtų pas M. N., adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai (b. l. 39-44).

Teismas konstatuoja:

Duomenų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

12. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – Rekomendacijos) 19 punktą nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 g kanapių (antžeminių dalių).

13. Byloje ištirtais įrodymais, kaltinamojo parodymais ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu, taip pat kitais byloje esančiais, tarpusavyje sutampančiais ir vienas kitą papildančiais įrodymais – tarnybiniu pranešimu, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvada ir kita ikiteisminio tyrimo medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis M. N. 2022 m., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytu būdu, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo daugiau kaip 4,589 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – kurias iš karto po to nugabeno į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos suvartojo, o dalį įsigytos narkotinės medžiagos, t. y. 4,589 g, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė savo namų katilinėje, metaliniame indelyje, iki kol 2022 m. gegužės 26 d., apie 23.30 val., 4,589 g neteisėtai įsigytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – paėmė policijos pareigūnai.

14. Apibendrindamas aukščiau aptartus įrodymus, teismas konstatuoja, M. N. kaltė įrodyta visiškai, jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtį.

Dėl laidavimo

15. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. K. N. teisiamojo posėdžio metu prašė perduoti kaltinamąjį pagal laidavimą jo atsakomybei. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu K. N. nurodė, kad jis yra kaltinamojo tėvas, sutinka laiduoti už savo sūnų. Jis palaiko artimus ryšius su sūnumi, dažnai su juo matosi, padeda prižiūrėti anūkus. Pažymėjo, kad sūnus dažnai klausia jo nuomonės ir patarimų. Dėl šių priežasčių mano, kad jis galės padaryti teigiamą įtaką sūnui.

16. Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Taigi BK 40 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta sąlygų visuma, kuriai esant galimas šio straipsnio taikymo svarstymas. Kita vertus, kasacinės instancijos teismas savo nutartyse yra ne kartą pažymėjęs, kad net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismas turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, kad pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui. Abiem atvejais, t. y. tiek taikant BK 40 straipsnį, tiek ir atsisakant jį taikyti, teismų sprendimai turi būti motyvuoti, pagrįsti byloje nustatytomis aplinkybėmis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445/2016, 2K-52/2017, 2K-132/2017, 2K-100/2019 ir kt.).

17. Kaip minėta, viena iš laidavimo sąlygų yra tai, kad asmuo turi būti pirmą kartą padaręs nusikalstamą veiką. Pagal teismų praktiką asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jeigu pripažįstama, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealią sutaptį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-85/2008, 2K-319/2008, 2K-52-648/2017).

18. Pagal BK 97 straipsnio 1 dalį turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Turinčiais teistumą taip pat laikomi už nusikaltimo padarymą ne Europos Sąjungos valstybėje narėje nuteisti asmenys, jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu gauta informacijos, kad jiems įsiteisėjo tos valstybės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo bausmės ar baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. Turinčiais teistumą laikomi: 1) asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas; 2) asmenys, nuteisti už neatsargius nusikaltimus, – bausmės atlikimo laikotarpiu; 3) asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo: a) trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą; b) penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą; c) aštuonerius metus, jeigu jie nuteisti už labai sunkų nusikaltimą; d) dešimt metų, jeigu jie yra pavojingi recidyvistai arba jeigu jiems BK 51 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė buvo pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme (BK 97 straipsnio 3 dalis). BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkte ir 4 dalyje nustatyti terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 4 dalis). Kai sueina šiame straipsnyje nustatyti terminai, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteistais. Jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų (BK 97 straipsnio 5, 8 dalys).

19. Remiantis įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, M. N. nuteistas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-256-385/2018 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį galutine subendrinta 50 MGL (1 883 Eur) baudos bausme, t. y. už dviejų nesunkių nusikaltimų padarymą. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. kovo 12 d. nutartimi Nr. T-111-351/2019 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtos 50 MGL (1 883 Eur) baudos sumokėjimo terminas pratęstas iki 2021 m. kovo 12 d. Remiantis teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2021 m. kovo 16 d. patvarkymu nutarė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. kovo 12 d. nutartį, kuria M. N. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtos 50 MGL (1 883 Eur) sumokėjimo terminas pratęstas iki 2021 m. kovo 16 d., pateikti vykdyti antstoliams. Minėtu patvarkymu teismas konstatavo, kad M. N. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtos baudos teismo nustatytu terminu nesumokėjo. 2021 m. balandžio 29 d. patvarkymu Nr. S-21-118-19507 antstolis užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0118/21/00502 pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų vykdomąjį raštą Nr. 1-256-385/2018 dėl 1 883 Eur baudos išieškojimo iš M. N. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą ir vykdomąjį dokumentą Nr. 1-256-385/2018 grąžino Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

20. Taigi M. N. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. spalio 4 d. nuosprendį už BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad M. N. neatitinka BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytos būtinosios sąlygos, t. y. nėra laikytinas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, todėl atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą šiuo atveju nėra galimas.

Dėl bausmės skyrimo

21. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštu.

22. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą yra nurodęs, kad baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę. Taigi vienoda ir teisinga bausmė už tą patį nusikaltimą ar nusižengimą skirtingoms asmenybėms gali būti visiškai skirtingo dydžio ir (ar) rūšies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204- 942/2015, Nr. 2K-449-942/2016).

23. Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį, teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę.

24. M. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis (BK 12 straipsnis). M. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

25. Skiriant kaltinamajam bausmę taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – M. N. Lietuvoje teistas 1 kartą, teistumas neišknykęs, administracine tvarka baustas 4 kartus, paskutinį kartą – pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį 15 Eur bauda (b. l. 85-89), dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 83-84), augina nepilnamečius vaikus L. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. N., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 80-81).

26. Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus resocializacijos skyriaus 2022 m. rugpjūčio 17 d. socialinio tyrimo išvadoje Nr. 2STI-5 (toliau – Socialinio tyrimo išvada) nurodyta, kad M. N. pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką OASys priklauso žemai (18 balų) pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei. Nustatyti kriminogeniniai veiksniai: piktnaudžiavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis; pasireiškė agresyvaus nekontroliuojamo elgesio epizodas esant neblaiviam (2017 m. rugsėjo 27 d. viešosios tvarkos pažeidimas); problemų atpažinimo, jų sprendimo ir pasekmių suvokimo stoka. Socialinio tyrimo išvadoje rekomenduojamos probacijos sąlygos: visu probacijos vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, lankytis priklausomybių konsultanto konsultacijose ir vykdyti jo rekomendacijas, šešis mėnesius būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad minėtos rekomendacijos pateiktos atsižvelgiant į tai, jog M. N. ankstesnį nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, o ši nusikalstama veika yra susijusi su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti, t. y. nusikalstamu psichiką veikiančių medžiagų vartojimu, todėl draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas sumažintų nusikalstamų veikų tikimybę. Lankymasis priklausomybių konsultanto konsultacijose skatintų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, padėtų atpažinti problemas, jas spręsti, analizuoti pasekmes, didintų motyvaciją nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Buvimas namuose nustatytu laiku apribotų galimybę daryti nusikalstamas veikas, sustiprintų prižiūrimojo kontrolę (b. l. 168-175).

27. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgęs į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekdamas BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. N. paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

28. M. N. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esąs kaltu ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

29. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktu, 5 dalies 4 punktu, M. N. įpareigotinas visu bausmės vykdymo laikotarpiu lankytis pas priklausomybių ligų konsultantą ir vykdyti jo rekomendacijas, jam uždraustina vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

30. Nagrinėjamu atveju prokurorė taip pat prašė M. N. skirti įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose. Atsižvelgęs į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, kaltininko asmenybę, teismas vertina, kad šiuo atveju minėtą įpareigojimą skirti nėra tikslinga. Šiuo atveju kaltinamasis anksčiau nurodytas narkotines medžiagas laikė ir vartojo namuose, t. y. nusikalstama veika, be kita ko, buvo padaryta jam esant namie. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti kriminogeniniai veiksniai taip pat nėra susiję su tuo, jog M. N. lankosi tam tikrose vietose ar bendrauja su tam tikrais asmenimis.

31. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo M. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gegužės 26 d. 23.30 val. iki 2022 m. gegužės 28 d. 9.20 val. (2 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (b. l. 122-127).

32. M. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, naikintina (b. l. 128-131).

33. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 4,192 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje–saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, nes jų apyvarta yra uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

34. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – metalinis indas, folijos lankstinukas, smulkintuvas, popierinės pakuotės su popieriaus lapeliais, supakuoti į paketą Nr. 231127, – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visu bausmės vykdymo laikotarpiu lankytis pas priklausomybių ligų konsultantą ir vykdyti jo rekomendacijas, ir visu bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visu bausmės vykdymo laikotarpiu lankytis pas priklausomybių ligų konsultantą ir vykdyti jo rekomendacijas, ir visu bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką M. N. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gegužės 26 d. 23.30 val. iki 2022 m. gegužės 28 d. 9.20 val. (2 dienas), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

M. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 4,192 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje–saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – metalinį indą, folijos lankstinuką, smulkintuvą, popierines pakuotes su popieriaus lapeliais, supakuotus į paketą Nr. 231127 (kvitas Serija BBB Nr. 068001), – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.