Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2019-08-14 · Civilinė byla Nr. eCIK-920/2019

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2018-05-10Vilniaus apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2018-05-23Vilniaus miesto apylinkės teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2019-05-07Vilniaus apygardos teismas
  4. KasacijaNutartis · 2019-07-12Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. KasacijaNutartis · 2019-08-14Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-08-14
Bylos Nr.
eCIK-920/2019
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-04224-2018-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Sigita Rudėnaitė (pirm.), Gediminas Sagatys, Virgilijus Grabinskas
Ieškovas
V. G.
Nr. 3P-1363/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04224-2018-2
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2019 m. birželio 14 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,

susipažinusi su 2019 m. rugpjūčio 2 d. gautu ieškovo V. G. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 7 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2019 m. liepos 12 d. nutartimi Nr. 3P-1200/2019 atsisakė priimti ieškovo V. G. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduodamu kasaciniu skundu, nustatė, kad kasaciniame skunde nurodyta, jog teismai nukrypo nuo kasacinio teismo suformuotos praktikos dėl nepagrįsto praturtėjimo instituto taikymo, kai šalis sieja sutartiniai teisiniai santykiai, pažeidė įrodymų vertinimo taisykles.

Toks skundo modifikavimas nepakeitė jo esmės. Tiek ankstesniame skunde pateikti, tiek ir antrą kartą teikiamame skunde suformuluoti argumentai nesudaro pagrindo vertinti, kad skundžiamu procesiniu teismo sprendimu padaryti materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimai, turintys įtakos neteisėto sprendimo priėmimui ar nukrypta nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos. Todėl teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, atsisakytina priimti.

Dėl žyminio mokesčio grąžinimo priimta pirmiau nurodyta teisėjų atrankos kolegijos nutartis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus GrabinskasSigita RudėnaitėGediminas Sagatys