Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. B. (I. B.) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo Nr. 91-175 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka I. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį ir 265 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2018 m. sausio 23 d., pabaiga – 2021 m. sausio 21 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. rugpjūčio 31 d. priėmė nutarimą Nr. 91-175 netaikyti nuteistajam I. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, nuteistasis pilnai neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės užsiimti darbine veikla. Komisija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, padarė išvadą, jog teigiami nuteistojo taisymosi procesai turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

I. B. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog darbine veikla neužsiima, nes neranda darbo, pataisos įstaiga darbo taip pat nesiūlo, todėl jis negali vykdyti numatytos priemonės, tačiau jo darbinė motyvacija yra teigiama. Nuteistasis Komisijos nutarimą laiko formaliu, nes nutarime nėra nurodyta, kokias priemones jis turi vykdyti, kad jam būtų taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Be to, nuteistasis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, įvairiuose užsiėmimuose, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, yra skatintas, dirba neatlygintinus darbus būryje, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis prašo atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu Nr. 91-175 netaikyti nuteistajam I. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimas Nr. 91-175 netaikyti nuteistajam I. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis nėra linkęs pripažinti nusikaltimo elemento. Pažyma dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų nustatyta, kad nuteistasis net keturis kartus baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą – 2019 m. lapkričio 29 d., galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2020 m. liepos 24 d. (nuobaudos panaikintos prieš terminą), kas rodo, jog nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaištingai. Pažymėtina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, o 2019 m. balandžio 9 d. nuteistasis drausmine tvarka baustas būtent už apsvaigimą nuo psichotropinių medžiagų, kas leidžia spręsti, kad nuteistasis išvadų dėl savo neteisėto elgesio nedaro, nesupranta tokio elgesio sukeltų padarinių ir kas leidžia pagrįstai abejoti, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė – 44 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 12 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: išsilavinimas ir galimybė įsidarbinti; teisės pažeidimai; mąstymas ir elgesys. Išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nors nuteistasis ir dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, tačiau tai nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistajam yra galimybė taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis nevykdo individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės užsiimti darbine veikla.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, taip pat, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, jog jis baustas drausmine tvarka, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo Nr. 91-175 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo I. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo Nr. 91-175 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.