Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. B. skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos 2018 m. rugsėjo 25 d. nutarime Nr. LK-1675 nurodoma, kad nuteistasis I. B., gimęs 1988 m. rugpjūčio 27 d., teistas 2018-01-23 Klaipėdos apyg. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 3 d., taikant BK 54 str. 3 d. - 3 m., BK 265 str. 1 d. - 1 m., pagal BK 63 str. 2,5 d. 2 p. bausmės subendrintos -galutinė bausmė 3 m. 1. at.

Bausmės pradžia: 2018-01-23. Bausmės pabaiga: 2021-01-21. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2019-01-21. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 2 metai 4 mėnesiai 14 dienų.

Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas pilnametis (26 metų), teistas 2 (du) kartus, seniau teistas už narkotinių medžiagų platinimą, buvo gavęs 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę ir ją atlikęs. Šiuo metu nuteistasis bausmę atlieka už du atskirus BK straipsnius, t. y. už disponavimą narkotinėmis medžiagomis ir jų auginimą. Klaipėdoje, Kairių g. 9 esančiame garaže Nr. 2/12 laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių. Klaipėdos raj. netoli Kantvainių k. augino didelį kiekį kanapių. Dabartinis teisės pažeidimas laikytinas nusikalstamų veikų modelio dalimi, kadangi abu I. B. nusikaltimai yra susiję su disponavimu narkotinėmis medžiagomis.

Iki nusikaltimo padarymo gyveno ir po paleidimo gyvens tėvams priklausančiame bute su tėvais. Butas nuolatinis, šeima nedažnai persikrausto. Tėvai nusikalsti neskatina. Bedarbis, darbo biržoje lankė programą „atrask save". Po paleidimo dirbs automobilių pardavimo aikštelės sargu. Dažniausiai dirbantis, bet būdavo ir nedarbo laikotarpių. Nedirbdavo, asmens teigimu, dėl prastos sveikatos būklės. Baigė 12 klasių. Mokėsi jūreivystės kolegijoje 3 metus, bet nebaigė.

Kai gaudavo atlyginimą už atliekamą darbą, dalį atsidėdavo, kad galėtų kažkiek išgyventi nedirbdamas. Skolų neturi, jo teigimu, pragyvenimui užtekdavo kuklių pajamų. Moka reguliariai susitaupyti pinigų. Didelių finansinių sunkumų neturi.

Bendrauja su tėvais, seserimi. Su sugyventine, su kuria turi bendrą vaiką nebendrauja, atlikęs laisvės atėmimo bausmę tikisi bendrauti.

Nuteistojo teigimu, laisvėje (prieš maždaug 1 metus) dažnai, apie 10 metų laiko vartodavo narkotines medžiagas (kanapes) dėl sveikatos problemų (nugaros skausmų, bronchinės astmos, kitų ligų). Įstaigoje narkotinių medžiagų vartojimo fiksuota nėra. Asmuo linkęs pateisinti narkotinių medžiagų vartojimą, nes pasak jo, jie veikia gydančiai. Nuteistojo nusikaltimas yra pakartotinis to paties modelio nusikaltimas-disponavimas narkotinėmis medžiagomis, todėl galima daryti išvadą, jog narkotinių medžiagų įsigijimas užimdavo reikšmingą jo veiklos dalį. Nuteistasis teigia, apie 12 metų nevartojantis alkoholio visiškai, anksčiau jį vartodavęs saikingai. Įstaigoje vartojimo fiksuota nėra.

3. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai): 65 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 10 balų rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį (55 balus), sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis neturi motyvacijos keistis, nepripažįsta kaltės, neįžvelgia savo elgesio pasekmių, turi priklausomybių narkotinėms medžiagoms, neturi motyvacijos gydytis ar gauti pagalbą, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

4. Todėl įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria: netaikyti nuteistajam I. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p.

Siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam:

- tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (ugdys pareigingumą ir sąmoningumą prieš visuomene);

Sekantis komisijos posėdis, kuriame bus svarstomas klausimas dėl I. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos numatomas 2019 m. vasario 22 d.

I. B. šiuo metu bausmę atlieka už disponavimą narkotinėmis medžiagomis ir jų auginimą. Nuteistasis laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių, bei augino labai didelį kiekį tos pačios narkotinės medžiagos. Dabartinis teisės pažeidimas laikytinas nusikalstamų veikų modelio dalimi, kadangi abu nuteistojo nusikaltimai susiję su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Tokių nusikaltimų pasekmės itin sunkios, darančios ypatingai didelę žalą valstybės saugomiems interesams, todėl taisyti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės negalima.

Nurodo, kad vertinant nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, atkreiptinas dėmesys į nuteistojo nuostatas, kurios pagrįstai neleidžia manyti, kad I. B. laikysis įstatymų ir nenusikals, t. y. nuteistasis išreiškia nuostatas remiančias bendrą nusikalstamumą. Nuostatos į priežiūrą yra neigiamos bei turi tam tikrų nesuprantamų vertinimų, susijusių su nusikalstamumu. Nuteistojo nuomone, turi keistis visuomenė. Nusikaltimuose labiau linkęs pasielgti impulsyviai, bei turi žemą toleranciją frustuojančioms situacijoms. Būtent dėl to, nuteistojo mąstymas ir elgesys koreguotinas bausmės atlikimą tęsiant pataisos namuose bei vykdant reabilitacijos plane numatytas priemones.

Pažymi, kad lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Pažymi, kad svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vertinama 65 balais, iš jų 55 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu pataisos namuose vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Be to, nors nuteistasis bus atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis - 2 m. 4 mėn. 14 d. yra didelė, todėl vertintina, kad nuteistasis atliko per trumpą paskirtos bausmės laiką, o tai gali nuteistajam suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo, kas gali būti viena iš prielaidų ateityje vėl nusikalsti. Tokiu atveju būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo asmenybės pavojingumas, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nuteistojo nuostatos, padarytų nusikaltimų pobūdis, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. prašo teismo netenkinti nuteistojo I. B. skundo ir patvirtinti 2018-09-07 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos nutarimą Nr. LK-144, kuriuo nuteistajam netaikytas lygtinis paleidimas.

Nurodo, kad įvertinus nuteistojo teistumus, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo nusikalstamo elgesio riziką, paskirtos ir atliktos bausmės dydį, vertintina, kad paleidus nuteistąjį lygtinai, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis ir būtų pažeistas teisingumo principas.

Teisėjas visiškai sutinka su nutarime išdėstyta komisijos nuomone ir pateikta prokuroro išvada, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos.

Skundas atmestinas.

7. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Kriterijų, į kuriuos turėtų būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą sąrašas nėra baigtinis, tai paliekama klausimą sprendžiančios institucijos nuožiūrai. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vertinama ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis bei kitos aplinkybės, kurias įvertinus turi būti padaryta pagrįsta išvada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

8. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas daugiau patenkinamai. Nuteistasis per visą bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka vieną kartą baustas ir tik kartą skatintas.

9. Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į jo asmenybės pavojingumą, bausmės atlikimo metu, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas atmestinas. Sprendžiant dėl sėkmingo bausmės tikslų užtikrinimo ir sėkmingos probacijos, ypač vertinant tikimybę dėl pakartotinio nusikaltimo rizikos, svarbu įvertinti ir asmenines charakterio savybes, nuteistojo nuostatas.

10. LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

11. Nuteistojo I. B. pakartotinio nusikaltimo rizika 65 balai pagal OASys metodiką rodo vidutinę (artimesnė aukštai), pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.

12. Tačiau atsižvelgiant į nuteistojo asmenybės pavojingumą, teistumus, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, neatliktos bausmės dalį - nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

13. Psichologinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad jis kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo. Savo elgesį pateisiną, linkęs kaltinti kitus. Turi iš anksto suplanuoto ir apgalvoto agresyvaus elgesio apraiškų, siekiant priversti kitus asmenis vykdyti jo norus. Nusikaltimuose linkęs pasielgti impulsyviai, bei turi žemą toleranciją frustruojančioms situacijoms.

14. Įvertinus teismui visą pateiktą medžiagą, darytina išvada, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Komisija tinkamai įvertino ankstesnius nuteistojo teistumus ir kitas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą.

15. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Tačiau nuteistojo asmenybė, nusikaltimų pobūdis, tai, kad nuteistasis jau ne pirmą kartą nusikalsta, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, neduoda teismui pagrįsto pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.

16. Nustatytos aplinkybės rodo nuteistojo padidintą pavojingumą visuomenei bei negalėjimą jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės – nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl skundas atmestinas (BVK 157 str. 1 d., BK 41 str. 2 d., BPK 360 str. 5 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo I. B. skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2018 m. rugsėjo 07 d. nutarimo Nr. LK-144 netaikyti jam lygtinio paleidimo.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.