Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Oksanai Pavliukevičienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. M. ieškinį atsakovui I. Š. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas I. Š. atsiliepimo į ieškovės A. M. ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai). Teismo posėdžio metu atsakovas I. Š. prieštaravimų ieškovės reikalavimams nepateikė, su ieškiniu sutiko visiškai.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė paaiškino, kad dėl alkoholio problemos vaikai iš ieškovės buvo paimti 2023-07-19 ir apgyvendinti globos centre, o ieškovei išsprendus alkoholio problemą, jai grąžinti 2024-03-19.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė A. M. ir atsakovas I. Š. turi nepilnamečių vaikų: B. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), B. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Šalys santuokos nėra sudariusios, nuo 2023 m. liepos mėn. gyvena skyrium. Pateiktos išvados duomenimis, ieškovė gyvena su vaikais nuomojamame gyvenamajame name, o atsakovo faktinė nuolatinė gyvenamoji vieta nėra žinoma.

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaikų gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, vaikų gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.196 straipsnis). Spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą teismas turi nustatyti, su kuriuo iš tėvų nustačius vaikų gyvenamąją vietą, tai labiau atitiks vaiko interesus.

Pareikštu ieškiniu ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių vaikų B. M., G. Š., N. Š., V. Š., B. Š. ir J. Š. gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas atsikirtimų į šį ieškovės reikalavimą nepateikė, su šiuo ieškovės reikalavimu sutiko.

Įvertinus ieškovės nurodytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, daroma neabejotina išvada, kad aptariamu atveju geriausius vaikų interesus atitiks vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su jų motina. Byloje nenustatyta aplinkybių, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina prieštarautų vaikų interesams. Priešingai, byloje nustatyta, kad vaikai ilgą laiką faktiškai nuolat gyvena su ieškove. Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktu konstatuota, kad ieškovė su vaikais gyvena nuomojamame trijų kambarių name, nors gyvenamoji patalpa be patogumų, tačiau namas yra kūrenamas, vidaus aplinka švari, tvarkinga, vaikams skirti du kambariai, kuriuose vaikai gyvena po tris. Kambariuose yra visi reikalingi vaikams baldai, sąlygos vaikams augti ir vystytis tinkamos. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje išvadoje taip pat nurodyta, kad ieškovė 2023 metais gydėsi nuo alkoholio priklausomybės, nuo to laiko alkoholio nevartoja, savo ankstesnį gyvenimo būda pakeitė ir vaikais rūpinasi. Po vaikų grąžinimo ieškovei duomenų apie vaikų teisių pažeidimo atvejus nėra pateikta. Byloje nenustatyta aplinkybių, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su jų tėvu geriau atitiktų vaikų interesus. Duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, gyvenimo sąlygas, kitas reikšmingas aplinkybes, charakterizuojančias atsakovą kaip tėvą, į bylą nepateikta. Todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, yra pagrindas nustatyti nepilnamečių vaikų B. M., G. Š., N. Š., V. Š., B. Š. ir J. Š. gyvenamąją vietą su motina (ieškove) A. M. (CK 3.168 straipsnio 1 dalis, 3.169 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Ieškovė pareikštu ieškiniu neprašo nustatyti konkrečios atsakovo bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkos. Ieškinyje ieškovė nurodė, kad neprieštarauja, jog atsakovas bendrautų su vaikais ir dalyvautų jų auklėjime. Atsižvelgdamas į tai, teismas laiko pakankama, kad šalys tarpusavio sutarimu nusistatys tvarką, pagal kurią skyrium gyvenantis atsakovas galės bendrauti su vaikais ir dalyvauti jų auklėjime. Iškilus ginčui ateityje, ši tvarka pagal ieškovės ar atsakovo ieškinį gali būti nustatyta teisme (CK 3.170 straipsnio 3 dalis, 3.175 straipsnis).

CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Kai tėvai nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai).

Nagrinėjamu atveju šalių vaikai yra nepilnamečiai, todėl jiems turi būti užtikrinta parama bei turi būti sudarytos palankios sąlygos augti, vystytis ir tobulėti. Byloje stinga įrodymų, kad vaikų tėvas I. Š. savo pareigą išlaikyti vaikus faktiškai vykdo geranoriškai ir nepertraukiamai. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikta išvada iš esmės konstatuota, kad atsakovas su vaikais vengia bendrauti ir išlaikymo jiems neteikia. Nors teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad ketina remti vaikus teikdamas jiems dovanas, maistą, malkas būstui šildyti, tačiau ar šie atsakovo pažadai yra realiai vykdomi, duomenų byloje nėra. Todėl ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo išlaikymą jų nepilnamečiams vaikams.

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, įvertintina, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-10-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis) lemia, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad šalių vaikai yra nepilnamečiai, jų poreikiai nuolat auga. Vaikai lanko ugdymo įstaigas, todėl būtinos išlaidos ne tik būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, kurių iš esmės nereikia įrodinėti (išlaidos mastui, aprangai, sveikatos palaikymui, gyvenamajam būstui išlaikyti), bet ir išlaidos vaikų laisvalaikiui, bendravimui ir ugdymui, pomėgiams.

Ieškovė nurodė, kad jog jos mėnesines pajamas sudaro apie 917 Eur gaunama socialinė nedarbo pašalpa. Taip pat vaikų naudai ieškovė gauna kas mėnesį bendrą 907 Eur išmoką vaikams. Kito turto ar pajamų ieškovė neturi, gyvena su vaikais nuomojamame būste, moka nuomos mokestį.

Objektyvių duomenų apie atsakovo turimą turtą ir pinigines lėšas, santaupas, gaunamas pajamas byloje nėra pateikta. Sodros duomenimis, atsakovas nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, yra pakankamai jauno ir darbingo amžiaus. Byloje nenustatyta, kad atsakovas turėtų sveikatos sutrikimų, būtų nedarbingas ar turėtų kitų išlaikytinų asmenų. Taigi, darytina išvada, kad atsakovas yra pajėgus teikti vaikams išlaikymą ir objektyviai nėra prastesnėje finansinėje padėtyje nei ieškovė.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys šioje dalyje taip pat tenkinamas, iš atsakovo I. Š. priteisiamas nepilnamečių vaikų B. M., G. Š., N. Š. išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 120 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2024-10-04) iki vaikų pilnametystės, taip pat nepilnamečių vaikų V. Š., B. Š. ir J. Š. išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 100 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2024-10-04) iki vaikų pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis).

Į priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis dydį įskaitomas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-10-16 nutartimi iš atsakovo vaikų naudai priteistas laikinas išlaikymas po 80 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos 2024-10-04 iki sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo.

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Ieškovė prašo teismo priteisti vaikų išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (2024-10-04), kuris susidarė kas mėnesį atsakovui privalant mokėti, bet nemokant periodinių išmokų po 120 Eur vaikams B. M., G. Š. ir N. Š., kas sudaro bendrą 4 320 Eur išlaikymo įsiskolinimo sumą (120 Eur x 36 mėn.) kiekvienam vaikui, taip pat po 100 Eur vaikams V. Š., B. Š. ir J. Š., kas sudaro bendrą 3 600 Eur išlaikymo įsiskolinimo sumą (100 Eur x 36 mėn.) kiekvienam vaikui. Kaip minėta anksčiau, byloje nėra duomenų, kad vaikų tėvas I. Š. savo pareigą išlaikyti vaikus faktiškai vykdė geranoriškai ir reguliariai, todėl ieškovė pagrįstai reikalauja iš atsakovo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Tačiau iš šalių paaiškinimų ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-08-10 nutartyje civilinėje byloje Nr. eS2-10212-522/2023 nustatytų aplinkybių matyti, kad dėl ieškovės ir atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiu ir nesirūpinimo vaikais šie iš tėvų buvo paimti 2023-07-19 ir kitą dieną apgyvendinti Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centre be tėvų, o ieškovei grąžinti po reabilitacijos 2024-03-19, todėl už šį laikotarpį priteisti ieškovei išlaikymo įsiskolinimą nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, šioje dalyje ieškinys tenkinamas iš dalies, iš atsakovo priteisiamas vaikų B. M., G. Š. ir N. Š. 3 360 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas kiekvienam (120 Eur x 28 mėn.), taip pat vaikų V. Š., B. Š. ir J. Š. 2 800 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas kiekvienam (100 Eur x 28 mėn.).

Kadangi vaikai lieka gyventi su ieškove, išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufruktore) skiriama ieškovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo bylose dėl išlaikymo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo dėl kitų pareikštų reikalavimų, teikiant jai antrinę teisinę pagalbą, todėl ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo valstybės naudai priteisiamas 110 Eur žyminis mokestis už patenkintą reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, 179 Eur žyminis mokestis už patenkintą reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 416 Eur žyminis mokestis už patenkintą reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, iš viso 705 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Už ieškovei teiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą išlaidas pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024-12-19 pažymą sudaro 433,33 Eur, todėl vadovaujantis CPK 99 straipsnio 2 dalimi, šios išlaidos taip pat priteisiamos iš atsakovo.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-10-16 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 1 ir 6 dalimis, 99 straipsnio 2 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečių vaikų B. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), B. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų B. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 120 (vieną šimtą dvidešimt) Eur kiekvienam nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2024-10-04) iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), B. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 100 (vieną šimtą) Eur kiekvienam nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2024-10-04) iki vaikų pilnametystės.

Išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Į priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis dydį įskaityti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-10-16 nutartimi iš atsakovo I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų B. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), B. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), naudai priteistą laikiną išlaikymą, kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 80 Eur nuo ieškinio pateikimo dienos 2024-10-04 iki sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo.

Priteisti iš atsakovo I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams B. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), po 3 360 (tris tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt) Eur išlaikymo įsiskolinimo kiekvienam.

Priteisti iš atsakovo I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), B. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), po 2 800 (du tūkstančius aštuonis šimtus) Eur išlaikymo įsiskolinimo kiekvienam.

Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufruktore) skirti ieškovę A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 705 (septynis šimtus penkis) Eur žyminio mokesčio, 433,33 (keturis šimtus trisdešimt tris Eur 33 ct) Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 15,86 (penkiolika Eur 86 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.