Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl 2015-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties baudžiamojoje byloje Nr. T-318-890/2015 patikslinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-06 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-100-549/2012 R. P. buvo išteisinta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (telefono aparato HTC Desire A8181 epizodas), kadangi nepadarytos veikos, turinčios šių nusikaltimų požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.). R. P. pripažinta kalta pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 24 straipsnio 5 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir jai, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas 5 (penkeriems) metams ir 50 MGL (6500 Lt (šešių tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio bauda. I. K. (buvusi S.) pripažinta kalta pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 228 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 300 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 226 straipsnio 1 dalį ir jai, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – teisės dirbti vadovaujantį darbą valstybinėse ir privačiose įstaigose, įmonėse ir organizacijose atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 15 MGL (1950 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio bauda. T. V. išteisintas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (telefono aparato HTC Desire A8181 epizodas), kadangi nepadarytos veikos, turinčios šių nusikaltimų požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.). Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 24 d. nutartimi Klaipėdos apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Vitalijaus Gulenkovo ir nuteistosios R. P. apeliaciniai skundai atmesti ir 2012-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos prašymas išspręsti daiktinių įrodymų klausimą, nes Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-06 nuosprendžiu šis klausimas liko neišspręstas. Prašyme nurodyta, kad Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Finansų skyriuje kaip daiktiniai įrodymai saugomi 2009 m. rugsėjo 2 d. E. T. STT Klaipėdos valdybai savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti 500 Lt, t.y. dvi kupiūros po 200 Lt Nr. AD7246258, AD 2792225, viena 50 Lt vertės kupiūra Nr. AF3633271, dvi 20 Lt vertės kupiūros Nr. AB3893459, AB9571177 ir dvi 5 Lt vertės monetos (t. 8, b.l. 152-155).

2015-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-318-890/2015 nutarė nusikalstamos veikos padarymo priemones – pinigus: iš viso 500 Lt, t.y. dvi kupiūras po 200 Lt Nr. AD7246258, AD 2792225, vieną 50 Lt vertės kupiūrą Nr. AF3633271, dvi 20 Lt vertės kupiūras Nr. AB3893459, AB9571177 ir dvi 5 Lt vertės monetas, saugomus Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Finansų skyriuje, konfiskuoti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas išdavė 2015-04-23 vykdomąjį raštą Nr. T-318-890/2015, kuriame skolininke pagal 2015-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį įvardinta R. P. (vykdomajame rašte neteisingai nurodytas vardas — vietoje R. nurodyta R.).

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015-05-19 gautas R. P. prašymas dėl 2015-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties baudžiamojoje byloje Nr. T-318-890/2015 patikslinimo. R. P. nurodo, jog teismas netinkamai nustatė skolininkę, nes 2015-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi konfiskuoti pinigai baudžiamojoje byloje buvo konfiskuoti ne iš jos, o iš kitos nuteistosios I. S. – K. Todėl R. P. prašo ištaisyti klaidą, nes ji visas paskirtas baudas ar konfiskuotas sumas šioje baudžiamojoje byloje yra sumokėjusi ir valstybei nėra skolinga.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-100-549/2012 medžiagos nustatyta, jog 2009 m. rugsėjo 2 d. E. T. STT Klaipėdos valdybai savanoriškai pateikė I. 2009-09-02, apie 17 val. duotus pinigus UAB (duomenys neskelbtini) patalpose (t. 8, b.l. 152-153). Iš 2009-09-03 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog E. T. pateikti 500 Lt, kurie buvo voke, su rankraštiniu užrašu „E.“ buvo apžiūrėti – tai buvo dvi kupiūros po 200 Lt Nr. AD7246258, AD 2792225, viena 50 Lt vertės kupiūra Nr. AF3633271, dvi 20 Lt vertės kupiūros Nr. AB3893459, AB9571177 ir dvi 5 Lt vertės monetos, (t. 8, b.l. 155-155), pinigai perduoti saugojimui į LR STT Finansų skyrių (t. 8, b.l. 156).

Kadangi 500 Lt suma nusikalstamos veikos padarymo priemonė buvo gauta iš kaltinamosios I. K. (buvusi pavardė – S.), ką patvirtina ne tik anksčiau minėti byloje esantys įrodymai, bet ir baudžiamojoje byloje priimtas 2012 m. gruodžio 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis, 2015-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis patikslintina, nurodant, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonė – pinigai: iš viso 500 Lt, t.y. dvi kupiūros po 200 Lt Nr. AD7246258, AD 2792225, viena 50 Lt vertės kupiūra Nr. AF3633271, dvi 20 Lt vertės kupiūros Nr. AB3893459, AB9571177 ir dvi 5 Lt vertės monetos, saugomi Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Finansų skyriuje, konfiskuotini iš I. K. (buvusios S.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361, 362, 364 straipsniais, -

nutaria:

Nuteistosios R. P. prašymą tenkinti.

Patikslinti 2015-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį, nurodant, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonė – pinigai: iš viso 500 Lt, t.y. dvi kupiūros po 200 Lt Nr. AD7246258, AD 2792225, viena 50 Lt vertės kupiūra Nr. AF3633271, dvi 20 Lt vertės kupiūros Nr. AB3893459, AB9571177 ir dvi 5 Lt vertės monetos, kurie saugomi Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Finansų skyriuje, konfiskuotini iš I. K. (buvusios S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.