Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Viktorijai Ramonenkienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl R. P. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-06-02 Probacijos tarnyba teismui pateikė teikimą, kuriuo prašo pakeisti R. P. skirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Teikime nurodoma, kad 2021-03-03 R. P. Probacijos tarnyboje supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. R. P. probacijos laikotarpiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. 2021-03-16 buvo rastas namuose neblaivus, patikrinus alkotesteriu, nustatytas 2,49 prom. neblaivumas. 2021-03-18 individualaus pokalbio metu pakartotinai išaiškinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymą ir įspėtas apie pasekmes. 2021-04-22 buvo rastas namuose neblaivus, patikrinus alkotesteriu, nustatytas 0,23 prom. neblaivumas. 2021-04-28 individualaus pokalbio metu pakartotinai išaiškinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymą ir įspėtas apie pasekmes. Dėl šių pažeidimų Probacijos tarnyba 2021-04-28 kreipėsi į teismą su teikimu dėl papildomos pareigos skyrimo. 2021-05-17 teismo nutartimi teikimas tenkintas ir paskirtas papildomas įpareigojimas - dalyvauti elgesio pataisos programoje. R. P. dar kartą pažeidė probacijos sąlygas, t. y. 2021-05-27 buvo rastas namuose neblaivus, patikrinus alkotesteriu, nustatytas 2,12 prom. neblaivumas. 2021-05-31 individualaus pokalbio metu asmeniui dar kartą išaiškinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymą ir įspėtas apie pasekmes.

Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais, prašė tenkinti.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti, suteikti nuteistajam galimybę pasitaisyti, kad jis tęstų programą, susirastų darbą, pakeistų aplinką.

Nuteistasis prašė teismo teikimo netenkinti. Paaiškino, kad šiuo metu nedirba, bet yra registruotas užimtumo tarnyboje. Dėl alkoholio vartojimo turi problemų. Bando jas spręsti, ėjo pas šeimos gydytoją, kad siuntimą išrašytų dėl gydymosi nuo priklausomybės ligų. Liepos 2 dieną vizitas pas gydytoją. Gyvena iš 140 Eur pašalpos, kurią gauna už neįgalumą, jam nustatytas 50 procentų darbingumas. Gyvena su tėvu (duomenys neskelbtini) kaime. Dalyvauja elgesio pataisos programose, dalyvavo viename susitikime. Į gydymo įstaigą dėl alkoholio vartojimo kreipėsi tik tada, kai sužinojo, kad probacija kreipėsi į teismą dėl bausmės pakeitimo. Anksčiau nepagalvojo apie tai. Dėl jo turimo neįgalumo ir važinėjimo iš kaimo sunku susirasti darbą. Užimtumo tarnyba lentpjūvėje siūlė darbą, tačiau darbas netiko, nes su važinėjimu problemos, be to, tokio darbo nepadirbtų dėl savo ligos. Iki darbo būtų buvę apie 26 kilometrus. Kalvarijoje nėra darbų. Dirbti nori. Jo tėvai yra išsiskyrę, turi planus persikelti gyventi pas mamą Marijampolėje.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

2021-03-03 Probacijos tarnybos nuteistasis pasirašytinai buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą.

Teikimo duomenimis nuteistasis R. P. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų:

1. 2021-03-16 buvo rastas neblaivus, nustatytas 2,49 prom. neblaivumas.

2. 2021-04-22 buvo rastas neblaivus, nustatytas 0,23 prom., neblaivumas.

3. 2021-05-27 buvo rastas neblaivus, nustatytas 2,12 prom., neblaivumas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.).

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo paaiškinimų, konstatuotina, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti, pakeitus R. P. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021-01-29 baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Iš teismo posėdžio metu nustatytų aplinkybių matyti, kad nuteistasis teismo skirtus įpareigojimus vykdo dalinai, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, nori susirasti darbą, dėl šios priežasties ketina persikelti gyventi į Marijampolės miestą tikslu susirasti darbą. Nuteistasis pripažįsta, kad turi problemą dėl alkoholio vartojimo, siekdamas spręsti turimą problemą, kaip posėdžio metu nurodė nuteistasis, kreipėsi į specialistus. Teismo 2021-05-17 nutartimi paskirtą papildomą įpareigojimą, dalyvauti elgesio pataisos programoje nuteistasis vykdo, pažeidimų dėl šio įpareigojimo nėra užfiksuota.

Atsižvelgus į nuteistojo pastangas keisti savo požiūrį į paskirtą teismo bausmę, galima įžvelgti teigiamų nuteistojo elgesio požymių, labiau tikėti nei abejoti jo resocializacijos sėkme, skirtos bausmės tikslų pasiekimu.

Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgus į bausmės pabaigą - 2021-10-18, teismas daro išvadą, jog šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo laisvės apribojimo bausmės pakeitimui areštu, kadangi toks sprendimas būtų neproporcingas, bausmės tikslus (BK 41 straipsnis) nuteistojo atžvilgiu dar galima pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės, todėl Probacijos skyriaus teikimas atmetamas, o nuteistajam dar kartą išaiškintina laisvės apribojimo bausmės esmė ir bausmės nevykdymo pasekmės. Esant pakartotiniams pažeidimams dėl įpareigojimo – nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, Probacijos skyrius turi nedelsiant reaguoti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.