Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. C. pareiškimą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, notarė Sandra Vinciūnienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

5. Palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.50 straipsnio 2, 3 dalys). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

6. Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).

7. Nagrinėjamu atveju palikėja V. D. mirė (duomenys neskelbtini), todėl terminas jos palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą į notarą nesikreipė. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nutartimi, nustačius, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pareiškėjai terminas priimti palikimą po jos mamos V. D. mirties buvo atnaujintas bei išaiškinta, kad ji turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 28 d.

8. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėja dėl teisinio neišprusimo ir pažįstamos suklaidinimo nesuprato, jog kreiptis į notarą turi per apibrėžtą 3 mėnesių terminą, todėl šį terminą ji vėl praleido. Tik tuo metu, kai notarė J. C. 2023 metų balandžio pabaigoje nepriėmė ir nurodė, kad terminas vėl yra praliestas, pareiškėjos advokatė paaiškino, kad pareiškėja turėjo kreiptis į notarę per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

9. Byloje esantys Nekilnojamojo turto registro išrašai patvirtina, kad po V. D. mirties liko žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis. Iš Gyventojų registro išrašo matyti, kad palikėja turėjo vieną vaiką – pareiškėją J. C., palikėja mirė našle. Byloje esanti testamento, sudaryto 2011 m. balandžio 28 d., kopija patvirtina, kad palikėja visą turtą buvo palikusi pareiškėjai.

10. Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą priimti palikimą, vadovaujasi CK 5.57 straipsnio nuostatomis bei atsižvelgia į byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos argumentus dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo bei į tai, kad ginčas dėl teisės paveldėti nėra kilęs, todėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo ar kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų. Be to, vertintina ir tai, kad teismas 2022 m. gruodžio 20 d. nutartimi, įvertinęs, kad yra pagrindas pareiškėjai atnaujinti terminą palikimui priimti, jį atnaujino, tačiau pareiškėja dėl teisinių žinių stokos nesuprato, jog kreiptis į notarą turi per tris mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

11. Vadovaujantis išdėstytu, taip pat protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, laikytina, jog byloje nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, kad terminas priimti palikimą yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl tikslinga atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po V. D. mirties (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnis). CK 5.57 straipsnio pagrindu pareiškėjos pareiškimą patenkinus, terminas palikimui priimti pratęstinas trims mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti J. C., a. k. (duomenys neskelbtini), praleistą terminą priimti palikimą po jos motinos V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirties.

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.