- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-03
- Bylos Nr.
- 2YT-23881-1025/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09394-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Mtulevičienė
- Pareiškėjas
- A. S.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Asta Mtulevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Z. Z., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti antstolio Z. Z. 2025-06-09 turto arešto aktą Nr. S-25-14-5822, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0014/25/00845.
1.1. Skundą motyvuoja tuo pagrindu, jog antstolis turto arešto aktu, areštavo skolininkui priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini). Vykdomoji byla yra pradėta dėl 5500,00 Eur skolos išieškojimo. Išieškojimas yra nukreiptas vykdyti į jo neįgalumo pensiją. Sutinkamai su CPK nuostatomis išieškoti iš skolininkui priklausančio būsto galima tik tuo atveju, jeigu skola viršija 10 minimalių mėnesinių algų, galiojančių paskelbiant varžytines, dydžius. Išieškoma suma net ir su paskaičiuotomis vykdymo išlaidų sumomis, nesudaro paminėto piniginių lėšų dydžio.
2. Suinteresuotas asmuo antstolis Z. Z. (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje numatytu terminu išnagrinėjo pareiškėjo skundą, 2025-09-15 patvarkymu S-25-14-9465 skundą patenkino iš dalies bei turto arešto aktų registre padarė įrašą, leidžiantį skolininkui turtą parduoti su sąlyga, kad notaras vykdantis pirkimo-pardavimo sandorį į antstolio depozitinę sąskaitą perves pinigų sumą, reikalingą skolai vykdomojoje byloje ir antstolio vykdymo išlaidoms padengti.
2.1. Nurodė, kad skolininkas 2025-09-09 telefonu informavo, kad ketina parduoti butą, adresu (duomenys neskelbtini). Tuo tikslu turto areštų akto registre 2025-09-15 atliko turto arešto akto pakeitimą, kuriuo leido skolininkui parduoti butą su nurodyta sąlyga, įpareigojančią notarą, kuris tvirtins pardavimo sandorį, į antstolio depozitinę sąskaitą pervesti 5 808,25 Eur sumą, reikalingą skolai ir vykdymo išlaidoms padengti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo skundą palieka spręsti teismo nuožiūra.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjas pateikė papildomus rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad 2025-09-09 paskambino antstoliui ir paklausė, kodėl buvo areštuotas butas. Antstolis jo paklausė, kodėl jam trukdo buto areštavimas. Antstoliui paaiškino, kad serga sunkia nepagydoma, progresuojančia onkologine liga - IV stadijos vėžiu ir ligos gydymui bus reikalingos piniginės lėšos, todėl ateityje gali prireikti parduoti butą. Į tai antstolis atsakė, kad jo nedomina jo sveikatos problemos, tačiau esant ketinimui parduoti butą, tokį leidimą išduos su sąlyga, kad notaras, vykdantis pirkimo-pardavimo sandorį į antstolio depozitinę sąskaitą perves pinigų sumą, reikalingą skolai vykdomojoje byloje ir antstolio vykdymo išlaidoms padengti. Tuomet paaiškino antstoliui, kad kreipėsi į antstolį ne dėl to, kad ketina parduoti butą, o dėl to, kad, jo nuomone, areštuoti butą nebuvo ir nėra įstatyminio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas atmestinas.
5. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis Z. Z. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0014/25/00845 pradėtą pagal Panevėžio apygardos teismo 2025-05-22 vykdomąjį raštą Nr. 1-16-350-2023 dėl 5 500 Eur vertės turto konfiskavimo išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.
6. 2025-06-09 vykdymo išlaidų paskaičiavimo aktu skolininkui priskaičiuotos 723,14 Eur vykdymo išlaidos.
7. Antstolis 2025-06-09 priėmė turto arešto aktą Nr. S-25-14-5822, kuriuo areštavo skolininkui nuosavybės teise priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini).
8. Antstolis 2025-09-15 atliko turto arešto akto Nr. S-25-14-5822 pakeitimą turto arešto aktų registre, leidžiantį skolininkui turtą parduoti su sąlyga, kad notaras vykdantis pirkimo-pardavimo sandorį į antstolio depozitinę sąskaitą perves 5 808,25 Eur pinigų sumą, reikalingą skolai vykdomojoje byloje ir antstolio vykdymo išlaidoms padengti.
9. Nagrinėjamu atveju skolininkas nesutinka su 2025-06-09 turto areštu aktu, taip pat 2025-09-15 padarytu turto arešto akto pakeitimu. Nesutikimą motyvuoja tuo pagrindu, kad išieškoma iš skolininko suma bei vykdymo išlaidų suma neviršija 10 Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos (toliau – MMA), galiojančios paskelbiant varžytynes, dydžių.
10. Teismas, susipažinęs su vykdomosios bylos medžiaga, konstatuoja, kad nenustatė antstolio neteisėto veikimo vykdymo procese skolininko atžvilgiu.
11. Vykdymo presas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios (proceso) teisės normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas, visų pirma, skirtas išieškotojo teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
12. Įstatyme įtvirtintos teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires (už suteiktų teisių ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos A. T. 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).
13. (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iš priverstinio vykdymo priemonių, numatytų CPK, yra skolininko turto areštas. Skolininko turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Skolininko turtas yra areštuojamas surašant turto arešto aktą ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).
14. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto realizavimas – tai areštuoto skolininkui ar įkaito davėjui nuosavybės teise priklausančio turto priverstinis pardavimas iš varžytynių, per įmones, kurios verčiasi turto prekyba ar perdirbimu, perdavimas išieškotojui ar realizavimas kita šiame Kodekse nustatyta tvarka.
15. Kaip matyti, turto areštavimas vykdymo procese turi daugiafunkcę paskirtį bei gali būti taikomas tiek prevenciniais tikslais užtikrinant kreditoriaus interesus, tiek tikslu nukreipti išieškojimą į konkretų skolininko turtą. Turto areštas yra įprastinė ir teisėta antstoliams suteikta prevencinė priemonė, kurią jie gali naudoti vykdymo procese, siekiant užtikrinti skolininko ir kreditoriaus interesų pusiausvyrą.
16. (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodytų įrodymų arba paaiškėja, kad išieškotina suma ir vykdymo išlaidos nebus išieškotos per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, išieškoti iš skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, galima tik tuo atveju, kai išieškotina suma ir vykdymo išlaidos viršija 10 Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos (toliau – MMA), galiojančios paskelbiant varžytynes, dydžių. Šioje dalyje nustatytas apribojimas netaikomas, jeigu skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, vertė yra mažesnė negu išieškotina suma ir vykdymo išlaidos.
17. Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies nuostatos nedraudžia antstoliui prevenciniais tikslais areštuoti skolininkui priklausantį jo turimą paskutinį būstą, net ir tuo atveju, jeigu išieškojimo į šį turtą antstolis nesiruošia nukreipti.
18. Įvertinus vykdomosios bylos duomenimis teismas nenustatė, kad antstolis yra ėmęsis veiksmų buto, adresu (duomenys neskelbtini), pardavimui varžytinėse ar ketina tokių veiksmų imtis ateityje. Svarbu šiame kontekste pažymėti tai, jog pats skolininkas neatmeta tokios galimybės, kad butas gali ateityje būti parduodamas. Atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją, 2025-06-09 turto arešto aktu pritaikytas areštas butui buvo pakeistas, bei skolininkui šiuo metu sudaroma galimybė parduoti butą, su sąlyga, jog notaras vykdantis pirkimo-pardavimo sandorį į antstolio depozitinę sąskaitą perves 5 808,25 Eur pinigų sumą, reikalingą skolai vykdomojoje byloje ir antstolio vykdymo išlaidoms padengti.
19. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad skolininkui priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), areštavimas nelaikytina pertekline priemone vykdymo procese, skolininko ir kreditoriaus interesų pusiausvyra nėra pažeista. Antstolis vykdymo procesą reglamentuojančių procesinių teisės normų nepažeidė, veikė teisėtai ir pagal jam įstatymų suteiktus įgaliojimus, naikinti antstolio 2025-06-09 turto arešto, kuris patikslintas 2025-09-15 patvarkymu, skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas
nutaria:
atmesti pareiškėjo A. S. skundą dėl antstolio veiksmų.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui vykdomąją bylą Nr.0014/25/00845.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.