Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. M. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019-03-22 nutarties, kuria R. M. prašymas dėl kardomojo kalinimo įskaitymo į bausmę paliktas nenagrinėtu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-05-29 nutartimi Pasvalio rajono apylinkės teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrino Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-09-05 nuosprendžiu paskirtą galutinę 6 metų laisvės atėmimo bausmę su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-09-11 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2012-12-13 nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta 6 mėnesių ir 7 dienų dalimi, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta R. M. galutinė subendrinta 6 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis R. M. prašymu kreipėsi į teismą su prašymu į jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti jo kardomojo kalinimo laiką.

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmai 2019-03-22 nutartimi R. M. prašymą paliko nenagrinėtą. Tokį sprendimą teismas priėmė motyvuodamas tuo, kad R. M. nepasinaudojo ikiteismine, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 11 straipsnyje numatyta šio klausimo sprendimo tvarka ir nutarties rezoliucinėje dalyje pasiūlė dėl neaiškumų, susijusių su nuosprendžio vykdymo teisiniais santykiais, kreiptis į įkalinimo įstaigos administraciją.

R. M., nesutikdamas su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019-03-22 nutartimi, pateikė skundą Panevėžio apygardos teismui. Iš sunkiai suprantamo jo skundo turinio matyti, kad nuteistasis nesutinka su apylinkės teismo sprendimu palikti jo prašymą nenagrinėtu ir tvirtina, kad į Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-09-05 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę liko neįskaitytas kardomojo kalinimo laikas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. M. skundas tenkinamas.

BPK 361 straipsnis reglamentuoja nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų šalinimo tvarką. Straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Straipsnio 2 dalyje detalizuoti teismo sprendimai, kurių tarpe paminėti sprendimai įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai; įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai ir kt.

Kaip minėta, Panevėžio apylinkės teismas skundžiama nutartimi R. M. prašymą, kuriuo prašė patikslinti į Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-09-05 nuosprendį įskaitytiną kardomajame kalinime išbūtą laiką, paliko nenagrinėtą ir nutarties rezoliucinėje dalyje pasiūlė dėl neaiškumų, susijusių su nuosprendžio vykdymo teisiniais santykiais, kreiptis į įkalinimo įstaigos administraciją. Tokį sprendimą apylinkės teismas priėmė, vadovaudamasis BVK 11 straipsniu, kuriame įtvirtinta nuteistųjų teisė gauti rašytinę informaciją apie bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas. Teismo manymu, toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad nuteistais, siekdamas gauti informaciją apie nuosprendžio vykdymo tvarką (taip pat ir bausmės pabaigą, kardomojo kalinimo įskaitymą į bausmės laiką) turi kreiptis į bausmės atlikimo vietos administraciją ir tik tais atvejais, kai tarp nuteistojo ir bausmės atlikimo vietos administracijos kyla ginčas, susijęs su nuosprendžio vykdymo teisiniais santykiais (pavyzdžiui, dėl terminų skaičiavimo), nuteistasis turi teisę administracijos veiksmus skųsti įstaigos direktoriui, o pastarojo jam nepalankų sprendimą – teismui. Su tokiu sprendimu Panevėžio apygardos teismas nesutinka. Nei Bausmių vykdymo kodeksas, nei BPK 362 straipsnis, reglamentuojantis su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarką, nenumato privalomos nuteistųjų ir įkalinimo įstaigos administracijos ikiteisminės ginčų nagrinėjimo tvarkos klausimams dėl kardomojo kalinimo ar atliktos bausmės įskaitymo į teismo paskirtos galutinės bausmės laiką. Priešingai, šio klausimo sprendimas priklauso išimtinai teismo kompetencijai. Todėl skundžiama nutartis naikinama ir nuteistojo prašymas gražinamas nagrinėti apylinkės teismui nagrinėti iš esmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 362 straipsniu ir 364 straipsniu,

nutaria:

Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019-03-22 nutartį ir R. M. prašymą grąžinti iš esmės nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmams.