Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. J., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime, gynėjo advokato Eriko Čerškaus prašymą dėl I. J. Baltarusijos Respublikoje sulaikyme išbūto laiko įskaitymo į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-06-30 nuosprendžiu jam paskirtos bausmės laiką.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-06-30 nuosprendžiu I. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 220 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 222 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 220 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, subendrintos apėmimo būdu, ir I. J. paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, I. J. paskirta subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, iš dalies jas sudedant ir I. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant I. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-10 nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025-01-10 teikimas, nuteistajam I. J. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-06-30 nusprendžiu.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025-12-04 gautas nuteistojo I. J. gynėjo advokato prašymą dėl I. J. Baltarusijos Respublikoje sulaikyme išbūto laiko įskaitymo į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-06-30 nuosprendžiu jam paskirtos bausmės laiką. Nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu I. J. be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo išvyko iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką ir 2024-12-29 buvo sulaikytas Baltarusijos Respublikos pasieniečiu, nes bandė į šalį įvažiuoti panaudojant svetimą asmens dokumentą. Gardino srities Ašmenos rajono teismo 2025-03-31 nuosprendžiu I. J. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 380 straipsnio 1 dalį, dėl žinomai suklastoto dokumento naudojimo ir už tai jam paskirta 2 100 rublių bauda. Teismas, skirdamas bausme asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirta bausme. Tokia nuostata numatyta BK 66 straipsnio 1 dalyje. Ši nuostata turi būti taikoma ir pagal Europos arešto orderį Lietuvos Respublikai išduotam asmeniui, jei jis iki perdavimo buvo suimtas užsienio valstybėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-12-22 nutartis baudžiamojoje byloje N r. 2K-681/2006, Vilniaus apygardos teismo 2021-04-16 nutartis baudžiamojoje byloje N r. T-62-873/2021, Lietuvos apeliacinio teismo 2022-01-27 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-21-307/2022, Vilniaus apygardos teismo 2025-01-15 nuosprendis baudžiamojoje byloje N r. 1A-31-891/2025 ir kt.). Be to, vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, laikino sulaikymo laikas taip pat iškaitomas į suėmimo ir bausmės laika. Analogiškai turėtu būti vertinami ir tie atvejai, kai asmuo iki perdavimo Lietuvos Respublikai buvo sulaikytas ir (ar) suimtas trečiojoje šalyje. Atitinkamai, nustačius, jog nuteistasis I. J. 2024-12-29 buvo sulaikytas Baltarusijos Respublikoje, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai 2025-02-10 nutartimi nusprendę panaikinti I. J. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą, taip pat turėjo išspręsti klausimą dėl galimo I. J. Baltarusijos Respublikoje sulaikyme išbūto laiko įskaitymo į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2022-06-30 nuosprendžiu paskirtą bausmę. Tačiau nei Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-10 nutartyje, nei Klaipėdos apygardos teismo 2025-03-10 nutartyje apie tai neužsimenama. Dėl to, nuteistajam I. J., vykdant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmu 2025-02-10 nutarti, kyla abejonių ir neaiškumu, dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmu 2022-06-30 nuosprendžiu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės trukmės pagrįstumo. Iš nuteistojo I. J. jo gynėjui tapo žinoma, kad laikotarpiu nuo 2024-12-29, kai I. J. buvo sulaikytas Baltarusijos Respublikos pasieniečiu iki 2025-04-02, kai I. J. buvo perduotas Lietuvos Respublikos teisėsaugos pareigūnams, t. y. iš viso 95 dienas I. J. buvo sulaikytas, jo laisvė buvo suvaržyta Baltarusijos Respublikos teisėsaugos pareigūnų. Atkreiptinas dėmesys, jog būtent dėl šios priežasties I. J. neturėjo galimybės dalyvauti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teismo posėdyje, kurio metu buvo nagrinėjamas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam (šį klausimą nuteistojo gynėjas kėlė ir Klaipėdos apygardos teismui pateiktame skunde).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai. Teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Tokia nuostata numatyta BK 66 straipsnio 1 dalyje. Ši nuostata turi būti taikoma ir pagal Europos arešto orderį Lietuvos Respublikai išduotam asmeniui, jei jis iki perdavimo buvo suimtas užsienio valstybėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2006 m. gruodžio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-681/2006).

Kaip matyti iš gynėjo pateikto prašymo, nuteistasis I. J. Baltarusijos Respublikoje buvo sulaikytas ir vėliau Gardino srities Ašmenos rajono teismo 2025-03-31 nuosprendžiu nuteistas už savarankišką nusikalstamą veiką, padarytą kitos valstybės teritorijoje, t. y. už žinomai suklastoto dokumento naudojimą, numatytą Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 380 straipsnio 1 dalyje. Šis sulaikymas ir laikinas laisvės suvaržymas nebuvo taikytas nei Lietuvos Respublikoje Klaipėdos apylinkės teisme nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-23-949/2022, nei siekiant užtikrinti šioje byloje 2022-06-30 priimto nuosprendžio vykdymą. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-asis skyrius, vykdydamas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-10 nutartį, kuria I. J. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, ir 2025-03-27 patvarkymą dėl šios įsiteisėjusios nutarties vykdymo, 2025-04-01 paskelbė I. J. paiešką, o 2025-04-02 ši paieška nutraukta, I. J. sulaikius Padvarionių pasienio užkardoje, Medininkų seniūnijoje, Vilniaus rajone. Taip pat nustatyta, kad I. J. Baltarusijos Respublikoje nebuvo sulaikytas nei pagal Europos arešto orderį, nei dėl Lietuvos Respublikoje vykdomo baudžiamojo proceso, o dėl kitoje valstybėje padarytos nusikalstamos veikos. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad nuteistojo buvimo Baltarusijos Respublikoje sulaikyme laikotarpis neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnyje nustatytų sąlygų, todėl nėra teisinio pagrindo šį laiką įskaityti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-06-30 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo I. J. gynėjo advokato Eriko Čerškaus prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.