Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Antanavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. S. skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 9 d. nutarties, kuria nuteistųjų V. S., Z. M. prašymai dėl iš jų priteistų civilinių ieškinių konkrečių dalių nustatymo kiekvienam iš nuteistųjų netenkinti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu V. S., Z. M. ir A. S. nuteisti dėl V. K. sveikatos sutrikdymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir iš V. S., A. S., Z. M. solidariai priteista 5000 Lt / 1448,10 EUR neturtinei žalai atlyginti civiliniam ieškovui V. K. ir 86,78 Lt / 25,13 EUR gydymo išlaidoms atlyginti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Nuteistieji V. S. ir Z. M. pateikė prašymą Jurbarko rajono apylinkės teismui dėl 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu priteistos sumos išskirstymo skolininkams.

Jurbarko rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 9 d. nutartimi nuteistųjų V. S. ir Z. M. prašymo netenkino.

Skundu nuteistasis V. S. prašo panaikinti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 9 d. nutartį ir tenkinti nuteistojo prašymą, išskirti ir nustatyti iš nuteistųjų priteistos neturtinės žalos dalis. Skunde akcentuojama, jog skundžiama nutartis yra iš esmės nepagrįsta bei nemotyvuota. Nėra aišku, kokiu pagrindu buvo atsisakyta tenkinti nuteistųjų skundą. Vien tas faktas, jog teismo nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka ir jis buvo paliktas galioti nėra pagrindas teigti, jog negalima tenkinti nuteistųjų prašymo. Apeliaciniu skundu buvo skundžiama kaltė, tačiau ne teismo priteistų ieškinių pagrįstumo klausimas ar juolab nustatyta tvarka (solidari atsakomybė). Akcentuojama, jog nuteistasis negali turėti prievolės atlyginti žalą, kurią padarė kiti asmenys, o juolab ir neturi tokios galimybės sumokėti visą priteistą sumą. Manoma, jog yra teisinga, kad priteista suma būtų padalinta į tris lygias dalis.

Nuteistojo V. S. skundas atmetamas.

Skundžiama Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu nuspręstą, jog nuteistieji V. S., A. S. ir Z. M. 5000 Lt / 1448,10 EUR dydžio neturtinę žalą V. K. privalo atlyginti solidariai. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistųjų V. S. ir Z. M. apeliacinius skundus, jų netenkino ir paliko galioti pirmos instancijos teismo nuosprendį. Įsiteisėjus Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiui, įsigaliojo ir nuteistųjų pareiga solidariai atlyginti neturtinę žalą V. K..

Jurbarko rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendyje konstatavo, jog visi trys kaltinamieji nusikalstamos veikos padarymo metu tyčia nesunkiai sutrikdė civilinio ieškovo sveikatą, todėl jie privalo atlyginti padarytą neturtinę žalą. Kadangi visi trys nuteistieji veikė bendrais veiksmais, kurie lėmė nusikalstamų padarinių kilimą, todėl žalos atlyginimas buvo priteistas solidariai, t. y. bendrai iš visų nusikalstamą veiką padariusių asmenų. Solidariajai atsakomybei pagrįsti užtenka, kad asmenys žalą nukentėjusiajam padarė tuo pačiu metu ir bendrai veikdami, nors teismų praktikoje pripažįstama, kad padarytos žalos atžvilgiu bendrumas gali reikštis ir skirtingo pobūdžio bei savarankiškais, skirtingu laiku atliktais veiksmais (kasacinė nutartis Nr. 3K-3-543/2009). Be to, solidari atsakomybė atitinka nukentėjusio asmens interesus, nes bendraskolių nemokumo rizika yra perkeliama skolininkams, todėl solidariai priteistos neturtinės žalos išskirstymas skolininkams prieštarautų jos sampratai ir paskirčiai.

Aukštesnysis teismas pažymi, jog Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs, todėl negali būti naikinamas ar keičiamas. Nuosprendžiu priteistos solidariai atlygintinos neturtinės žalos išskirstymas skolininkams ne tik prieštarautų jos sampratai ir paskirčiai, tačiau taip pat reikštų įsiteisėjusio nuosprendžio keitimą, kas prieštarauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normoms.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. S. skundą atmesti ir palikti galioti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 9 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.