- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-03-22
- Bylos Nr.
- II-80-984/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00017-2018-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Katinienė
- Advokatai
- Aurimas Navikas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato atstovui Alvydui Bagdonui,
viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. D. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato (toliau – ir Širvintų RPK) 2018 m. sausio 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
M. D. pateikė skundą dėl Širvintų RPK 2018 m. sausio 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo M. D., už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 6 dalyje, padarymą (vairavo automobilį apsvaigęs nuo psichoaktyviųjų medžiagų) paskirta 700 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams; 40 eurų bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą (vairavo transporto priemonę, kurio priekinių durų stiklų šviesos laidumas mažesnis nei leistinas, neturėdamas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro (toliau – Vidaus reikalų ministras) nustatyta tvarka išduoto leidimo); 40 eurų bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą (vairavo automobilį su vasarinėmis padangomis); vadovaujantis ANK 38 straipsniu, M. D. galutinė nuobauda paskirta 700 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams. Mano, kad ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta veika jam buvo inkriminuota nepagrįstai, kadangi bylos duomenys neleidžia teigti, kad jis automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo psichoaktyviųjų medžiagų. Atsižvelgiant į tokį laikotarpį, per kurį gali būti aptinkami kanapių vartojimo pėdsakai šlapime (3-30 dienų, kraujyje – 20 valandų), ir į tai, kad gydytoja, medicininės apžiūros metu įvertinusi bendrą jo būklę, nenustatė jokių klinikinių apsvaigimo požymių, darytina išvada, kad tiek pirminio testo duomenys, tiek toksikologijos laboratorijos atlikto tyrimo rezultatai yra vertintini tik kaip kanapių vartojimo, o ne kaip apsvaigimo nuo jų faktą patvirtinantys įrodymai. Vien tik kažkada praeityje įvykęs kanapių pavartojimo faktas negali būti prilyginamas apsvaigimo faktui, kadangi šlapimo tyrimo rezultatas rodo tik kanabinoidų buvimą šlapime, o ne jų koncentraciją, būtent kuri ir turi esminės reikšmės nustatant apsvaigimo faktą. Be to, skundžiamas nutarimas yra neteisėtas dar ir dėl to, kad už visus nutarime nurodytus jam inkriminuotus administracinius nusižengimus netinkamai buvo skirtos administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonė. Nutarimą priėmusi institucija, skirdama administracinę nuobaudą bei administracinio poveikio priemonę, už kiekvieną jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, jam inkriminuojamą apsvaigimą nuo psichoaktyviųjų medžiagų vertino, kaip atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Toks vertinimas yra nepagrįstas, kadangi minėta aplinkybė yra ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytos veikos požymis; o abi jam, pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį inkriminuotos veikos yra trunkamos, todėl jų darymo sieti su apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nėra jokio pagrindo. Prašo panaikinti skundžiamo nutarimo dalį dėl ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo ir toje dalyje administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, bei pakeisti skundžiamą nutarimo dalį dėl ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo ir paskirti švelnesnę nuobaudą už minėtų administracinių nusižengimų padarymą.
Atsiliepimas
Širvintų RPK atsiliepime su skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Pažymi, kad M. D. tiek pareigūnams, tiek ligoninės priimamajame teigė narkotinių ar psichiką veikiančių medžiagų nevartojęs. Akivaizdžiai vilkino laiką ir jo medicininė apžiūra užtruko net nuo 00.12 val. iki 03.20 val. Faktas, jog vairuotojo organizme aptikta narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitokių svaigiųjų medžiagų, vertinant jį kartu su kitais byloje esančiais įrodymais, turėtų būti laikomas lemiamu veiksniu konstatuojant vairuotojo apsvaigimo būseną (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 27 d. nutartis, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-18-942/2015). Taip pat atkreipia dėmesį, kad ANK 422 straipsnio 6 dalyje, neįtvirtinta nuostata dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų koncentracijos, kuri turėtų būti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens organizme, todėl pagrindinis požymis, užtraukiantis administracinę atsakomybę, pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį, yra asmens apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nutarimas priimtas įvertinus byloje esančių įrodymų visumą.
Žemesnės instancijos teismas
M. D. teismo posėdyje savo skundą palaikė jame išdėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad įvykio dieną, po dukters gimtadienio parvežė draugą iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Sustabdžius policijos pareigūnams ir paklausus apie leidimą vairuoti transporto priemonę su tamsintais stiklais, nurodė, kad tokį leidimą turi, tačiau tuo metu jo nerado. Pareigūnams suplėšius techninės apžiūros taloną, galimai pasikarščiavo ir įžeidė pareigūnus. Pareigūnai jį ir automobilį apžiūrėjo. Jis supyko, kai pareigūnai apžiūrėdami jį lietė. Nuvežus jį į ligoninę, nenorėjo šlapintis, prašė atsigerti. Gydytojai davus vaistų skatinančių šlapinimąsi, po kurio laiko davė šlapimo tyrimui. Pripažino, kad buvo irzlus. Nepagalvojo, kad prieš savaitę suvalgytas pyragėlis su kanapėmis gali sukelti tokias pasekmes, kurį valgė iš smalsumo. Suvalgęs pajuto apsvaigimą, vėliau pasidarė bloga, pykino. Nežinojo, kad šlapime taip ilgai išlieka kanapių pėdsakai. Bendra jo būklės apžiūra buvo atlikta iš karto, atvykus į ligoninę. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas jam nebuvo pateiktas pasirašyti. Nurodė, kad klauso įvairios muzikos, o „Hard Techno“ muzikos nelabai klauso. Turi sveikatos problemų, spaudimas dažnai būna kintantis (aukštas, žemas). Pripažino, kad atvežtas į ligoninę buvo susijaudinęs, nes vyko konfliktas su pareigūnu A. A.. Nurodė, kad gyvena kartu drauge, augina dukrą. Gynyba teismo posėdžio metu, priimant sprendimą, prašė vadovautis įsiteisėjusiu Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.6.-7-999/2017.
Atsiliepimas
Širvintų RPK atstovas Alvydas Bagdonas teismo posėdžio metu su skundu nesutiko, palaikė Širvintų RPK atsiliepime išdėstytus motyvus ir prašė skundo netenkinti bei vadovautis atsiliepime nurodyta teismų praktika.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytojas A. A. teismo posėdyje nurodė, kad yra Širvintų RPK vyriausiasis patrulis. M. D. sustabdė dėl automobilio tamsintų langų. Pradėjus bendrauti su vairuotoju, matėsi sutrikusi jo psichinė būklė, išblyškęs veidas, išsiplėtę vyzdžiai. Automobilio salone grojo „Hard Techno“ muzika, kurios paprastai klausosi narkotinių medžiagų pavartoję asmenys. Vairuotojas buvo susinervinęs, blaškėsi, jo judesiai buvo nekoordinuoti, todėl įtarė, kad asmuo gali būti vartojęs narkotinių medžiagų, todėl nuvežė jį į ligoninę, kur asmuo apie 3 valandas nedavė šlapimo tyrimui. Atliktas šlapimo tyrimas parodė, kad asmuo buvo vartojęs narkotinių medžiagų. Praėjus 3 valandoms, M. D. pradėjo krėsti šaltkrėtis, t. y. matėsi, kad praeina vartotų medžiagų poveikis. Teigė, kad asmens medicininė apžiūra buvo atlikta praėjus 3 valandoms nuo atvykimo į medicinos įstaigą.
Liudytoja D. K. teismo posėdyje nurodė, kad gyvena kartu su M. D. virš 10 metų, kartu augina dukrą. Paaiškino, kad aptariamą dieną, sulaukus skambučio, kad vyras negali vairuoti ir nuvykus į (duomenys neskelbtini) ligoninę jo pasiimti, vyras paaiškino, kad jį įtaria esant apsvaigus nuo narkotinių medžiagų. Tvirtino, kad panašių atvejų nėra buvę. Nurodė, kad savaitę prieš aptariamą įvykį, pas juos buvo atvykęs svečias iš (duomenys neskelbtini), kuris dovanų atvežė pyragaitį su kanapėmis, kurio iš smalsumo paragavo. Mano, kad dėl to pyrago ir galėjo būti būtent tokie M. D. tyrimo rezultatai. Teigė, kad pati paragavo labai nedaug to pyrago, o M. D. jo suvalgė daugiau (apie 3 gabalėlius) ir vėliau jam buvo bloga. Žino, kad prieš tai M. D. nėra vartojęs narkotinių medžiagų. Nurodė, kad aptariamą dieną, pasibaigus dukters gimtadienio šventei, apie 21 val., M. D., kuris nebuvo apsvaigęs, parvežė draugą namo į (duomenys neskelbtini).
Gydytoja N. B., apklausta teismo posėdyje, kaip specialistė nurodė, kad su pareiškėju nėra susijusi jokiais ryšiais. Aptariamą dieną, apie 1 val. nakties, į (duomenys neskelbtini) ligoninę M. D. pristatę pareigūnai nurodė, kad reikia paimti jo šlapimą tyrimui dėl narkotinių medžiagų, tačiau asmuo niekaip nesutiko šlapintis. M. D. apžiūrą ji atliko iš karto jam atvykus. Trumpam buvo iškviesta į skyrių, tačiau grįžusi toliau tęsė apžiūrą. Nurodė, kad asmuo atrodė keistai, pablyškęs, pilka odos spalva, matėsi nuotaikų kaita, su agresyvumu, tyčiojosi iš medicinos personalo, įžeidinėjo medicinos personalą, pareigūnus. M. D. spaudimas buvo pakilęs. Jis kategoriškai neigė vartojęs narkotines medžiagas. Jo stovėsena, eisena buvo normali, matėsi pirštų drebėjimas. M. D. pasiūlius šlapimą varančią tabletę, ją išgėrė, tačiau dar apie 2 valandas nesišlapino. Jam pasiūlius kateterizaciją, kategoriškai atsisakė. Asmuo buvo sąmoningas ir orientuotas, mąstymas nesutrikęs. Atlikus šlapimo tyrimą ir jį dar kartą pakartojus, buvo nustatyta šlapime esant narkotinių medžiagų. Atlikus tyrimą, baigė rašyti aktą. Pažymėjo, kad visi minėti rodikliai (pulsas, spaudimas, vyzdžiai) nėra specifiniai rodikliai. Galutinį rezultatą parodė atliktas šlapimo testas. Teigė, kad iki šlapimo testo rezultatų, nebūtų konstatavusi, jog asmuo yra apsvaigęs. Pažymėjo, kad jos išvadą lėmė atlikto testo rezultatai. Paaiškino, kad kanapių pėdsakai šlapime išsilaiko individualiai, nuo 2 savaičių iki 1 mėnesio, o kartais net iki 3 mėnesių. Tvirtino, kad M. D. atsisakė pasirašyti aktą. Nežinojo, kad jo atsisakymas turi būti patvirtintas dar 2 liudytojų parašais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas
Byloje nustatyta, kad M. D. 2017 m. lapkričio 18 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį, už tai, kad jis 2017 m. lapkričio 17 d., 23.35 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo psichoaktyviųjų medžiagų (marihuana, hašišas); vairavo transporto priemonę, kurios priekinių durų stiklų šviesos laidumas mažesnis nei numato Techniniai motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimai, patvirtinti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 2B-290 (Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2013 m. sausio 16 d. įsakymo Nr. 2B-14 redakcija), neturėdamas Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo; vairavo automobilį su vasarinėmis padangomis (b. l. 8-9). Širvintų RPK 2018 m. sausio 11 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), M. D., už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 6 dalyje, padarymą (vairavo automobilį apsvaigęs nuo psichoaktyviųjų medžiagų) paskirta 700 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams, 40 eurų bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą (vairavo transporto priemonę, kurio priekinių durų stiklų šviesos laidumas mažesnis nei leistinas, neturėdamas Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo), 40 eurų bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą (vairavo automobilį su vasarinėmis padangomis); vadovaujantis ANK 38 straipsniu, M. D. galutinė nuobauda paskirta 700 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams (b. l. 7).
Skundžiamas nutarimas iš esmės grindžiamas administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 8-9), Širvintų RPK vyriausiojo patrulio A. A. tarnybiniu pranešimu (b. l. 10). Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 15 (toliau – aktas Nr. 15) (b. l. 11), siuntimu atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 15), sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 13), administraciniu sprendimu dėl motorinės transporto priemonės ir jos priekabos, kuri neatitinka techninių reikalavimų ir kelia grėsmę eismo saugumui, privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimo panaikinimo (b. l. 14), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18).
Dėl paskirtos nuobaudos pagal ANK 422 straipnsio 6 dalį
M. D. bylos nagrinėjimo metu siekė įrodyti, kad teisės pažeidimo, pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį, nepadarė, tačiau pripažino prieš savaitę iki aptariamo įvykio vartojęs narkotinių medžiagų. Teigė, kad aptariamą dieną automobilį vairavo nebūdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Be to, M. D. neginčijo padarytų administracinių nusižengimų, pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, tačiau nesutiko su paskirtų nuobaudų dydžiu, teigdamas, kad institucija, skyrusi nuobaudas už šiuos nusižengimus, pažeidė ANK nustatytas nuobaudų skyrimo taisykles.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.
ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenys. Šios normos esmė yra užtikrinti, kad transporto priemonės nevairuotų asmuo, negalintis tinkamai vertinti aplinkybių, laiku į jas reaguoti, nes toks vairuotojas kelia pavojų tiek sau, tiek ir kitiems eismo dalyviams, nepriklausomai nuo to, kokios priemonės sukelia tokią jo būseną (neblaivumą, apsvaigimą) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-4-2014, Nr. 2AT-18-942/2015). Svarbu pažymėti, kad ANK 422 straipsnio 6 dalyje neįtvirtinta nuostata dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų koncentracijos, kuri turėtų būti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens organizme, todėl pagrindinis požymis, užtraukiantis administracinę atsakomybę, pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį, yra asmens apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.
Pagal Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gegužės 18 d. nutarimo Nr. 503 redakcija), 2 punkto nuostatas, apsvaigimas yra asmens psichikos būsena ar elgesio sutrikimas, kuriuos sukelia psichiką veikiančios medžiagos (narkotinės, psichotropinės medžiagos, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholis ir kitos), išskyrus etilo alkoholį. Medicininė apžiūra neblaivumui ar apsvaigimui nustatyti – asmens sveikatos priežiūros įstaigų ar laisvės atėmimo įstaigų asmens sveikatos priežiūros specialistų atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra neblaivus arba apsvaigęs.
M. D. dėl nusižengimo pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį, teigia, kad vairuodamas transporto priemonę nebuvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Taigi, šiuo atveju svarbu nustatyti, ar surinkta pakankamai įrodymų, jog M. D. vairavo transporto priemonę, apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.
Iš bylos duomenų (tarnybinio pranešimo, A. B. ir A. A. parodymų teismo posėdyje) matyti, kad policijos pareigūnai, sustabdę M. D. ir bendraudami su juo, pastebėjo, jog vairuotojo psichinė būklė sutrikusi, veidas pablyškęs, vyzdžiai išsiplėtę, koordinacija taip pat sutrikusi, elgesys neadekvatus, sunerimęs, susijaudinęs, automobilio salone grojo „Hard Techno“ muzika, kurios, policijos pareigūnų teigimu, paprastai klausosi narkotinių medžiagų pavartoję asmenys, todėl, kilus įtarimui dėl asmens apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų, pristatė jį į medicinos įstaigą tyrimui atlikti.
(duomenys neskelbtini) ligoninės gydytoja N. B., atlikusi M. D. medicininę apžiūrą, akte Nr. 15 nurodė, kad M. D. oda pablyškusi, kvėpavimas normalus, pulsas ritmiškas, eisena normali, laiko pusiausvyrą, judesiai tikslūs, virpa pirštai, vyzdžiai simetriški, reaguoja į šviesą, akių judesiai, konvergencija normali, asmuo susijaudinęs, dirglus, kalbus, yra sąmoningas, orientuotas, mąstymas nesutrikęs, mimika, gestikuliavimas nesutrikęs (b. l. 11).
Gydytoja G. B. teismo posėdyje patvirtino minėtame akte nurodytus M. D. apžiūros rezultatus. Pažymėjo, kad visi minėti rodikliai (pulsas, spaudimas, vyzdžiai, ir kt.) nėra specifiniai rodikliai, o galutinį rezultatą parodo atliktas šlapimo testas. Gydytoja taip pat nurodė, kad iki šlapimo testo rezultatų, nebūtų konstatavusi, jog asmuo yra apsvaigęs. Didesnį pulsą galėjo lemti ir tai, jog policijos pareigūnų buvo pristatytas į medicinos įstaigą tyrimui atlikti.
Bylos nagrinėjimo metu buvo iškeltas klausimas dėl akto Nr. 15 surašymo momento, t. y. dėl bendros asmens apžiūros atlikimo momento. Pareigūnas A. A. teismo posėdyje iš pradžių nurodė, kad aktas Nr. 15 buvo surašytas po 3 valandų nuo asmens pristatymo, t. y., kad akte nurodyti M. D. apžiūros duomenys užfiksuoti ne iš karto. Tačiau gydytoja V. B., atlikusi asmens apžiūrą, teismo posėdyje patvirtino, kad M. D. apžiūrėjo iš karto, jam atvykus (tik trumpam buvo iškviesta į skyrių, tačiau grįžusi toliau tęsė apžiūrą), o išvadą, taigi ir patį aktą baigė rašyti jau po šlapimo tyrimo rezultatų gavimo, t. y. maždaug po 3 valandų. Po tokių gydytojos parodymų apie akto Nr. 15 surašymo momentą, policijos atstovai, dalyvavę teismo posėdyje, šių aplinkybių nepaneigė. Taigi, minėti duomenys patvirtina, kad M. D. medicininė apžiūra buvo atlikta, jo bendra būklė nustatyta iš karto, jam atvykus į medicinos įstaigą, nors, kaip matyti, šlapimą tyrimui asmuo davė maždaug tik po 3 valandų, dėl ko ir aktas Nr. 15 buvo baigtas rašyti tik gavus tyrimo rezultatus. Nustačius, kad multitestas narkotinėms medžiagoms nustatyti yra preliminariai teigiamas, gydytoja parašė išvadą, kad asmuo yra apsvaigęs nuo psichoaktyviųjų medžiagų. Taigi, aktu Nr. 15 M. D. apsvaigimo būsenos konstatavimas buvo susietas su narkotinių medžiagų pėdsakų radimu žmogaus organizme, nors M. D. apžiūros, atliktos iš karto jam atvykus į medicinos įstaigą, metu medicinos specialistė aiškių apsvaigimo požymių nenustatė. Be to, iš bylos duomenų (M. D., liudytojos D. K. parodymų teismo posėdyje) nustatyta, kad M. D. maždaug prieš savaitę iki aptariamo įvykio vartojo narkotines medžiagas (valgė pyragą su kanapėmis), po ko pajuto apsvaigimą, vėliau blogumą, pykinimą. Medicinos specialistė N. B. teismo posėdyje paaiškino, kad kanapių pėdsakai šlapime išsilaiko nuo 2 savaičių iki 1 mėnesio, o kartais net iki 3 mėnesių. Taigi, minėti bylos duomenys, t. y. multitesto rezultatai, vėliau ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada patvirtina narkotinių medžiagų vartojimo faktą (tą patvirtino ir pripažino ir pats M. D. bei D. K.), tačiau vien tai, kad asmens šlapime rasta narkotinių medžiagų pėdsakų, bei atsižvelgiant į jų galimą išsilaikymo šlapime trukmę, nesudaro pagrindo teigti, kad asmuo vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo tų medžiagų.
Nors policijos pareigūnai tiek tarnybiniame pranešime, tiek teismo posėdyje tvirtino matę M. D. apsvaigimo požymius (psichinė būklė sutrikusi, veidas pablyškęs, vyzdžiai išsiplėtę, koordinacijos stoka, elgesys neadekvatus, sunerimęs, susijaudinęs, ir pan.), tačiau nurodytas aplinkybes paneigė medicinos specialisto atlikta asmens apžiūra, kurios rezultatai pateikti akte Nr. 15, taip pat pakartoti ir gydytojos parodymuose teismo posėdyje (apžiūros metu M. D. kvėpavimas normalus, pulsas ritmiškas, eisena normali, laiko pusiausvyrą, judesiai tikslūs, vyzdžiai simetriški, reaguoja į šviesą, akių judesiai, konvergencija normali, asmuo sąmoningas, orientuotas, mąstymas nesutrikęs, mimika, gestikuliavimas nesutrikęs), t. y. medicininės apžiūros metu asmuo vizualiai neatrodė apsvaigęs.
Taigi, minėti duomenys neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad M. D. aptariamo įvykio metu buvo apsvaigęs nuo psichoaktyviųjų medžiagų. Tiek gydytojos, tiek policijos pareigūnų nurodytos tokios pastebėtos M. D. būsenos savybės kaip susijaudinimas, dirglumas, kalbumas nesudaro pagrindo teigti esant asmenį apsvaigusį. Taip pat ir policijos pareigūno nurodyta aplinkybė apie tam tikro muzikos stiliaus klausymąsi yra visiškai neracionali, niekuo nepagrįsta ir negali būti pagrindu sprendžiant žmogaus apsvaigimo klausimą.
Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad panašioje byloje Širvintų rajono apylinkės teismas jau buvo nutraukęs administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalį, asmens veiksmuose nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (byla Nr. A2.6.-172-880/2015), o apeliacinės instancijos teismas, minėtą nutarimą palikęs nepakeistą, išaiškindamas, kad vien kažkada pavartotų kanapių faktas negali būti prilyginamas asmens apsvaigimui nuo šios medžiagos (Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 10 d. nutartis, priimta byloje Nr. ATP-620-166/2015).
Taip pat pažymėtina, kad vertinant M. D. asmenybę, iš bylos medžiagos matyti, kad asmuo 2013 m. buvo nubaustas už tai, kad vengė atlikti narkotinių ir psichotropinių medžiagų testą (b. l. 22) ir ši aplinkybė kelia teismui abejonių dėl neapsvaigimo aptariamą naktį ir neturėjimo polinkio vartoti narkotines medžiagas, tačiau vien ši aplinkybė nesudaro pagrindo daryti išvadai apie aptariamo teisės pažeidimo, pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį, padarymą. Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nors bylos duomenys, kaip minėta, ir patvirtina narkotinių medžiagų vartojimo faktą, tačiau neįrodo, kad M. D. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo psichoaktyviųjų medžiagų, o visos byloje esančios abejonės turi būti vertinamos asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, naudai. Įvertinus nurodytas aplinkybes, negalima konstatuoti, kad M. D. veiksmuose buvo ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis, todėl jo skundas tenkintinas – administracinio nusižengimo teisena dėl ANK 422 straipnsio 6 dalyje numatyto nusižengimo, nutrauktina.
Dėl gynybos nurodytų M. D. sveikatos patikrinimo procedūros pažeidimų (akto Nr. 15 surašymo procedūros), teismas plačiau nepasisako, nes tai neturi teisinės reikšmės priimant procesinį sprendimą.
Dėl paskirtų nuobaudų pagal ANK 415 straipnsio 2 dalį
M. D. taip pat prašo pakeisti skundžiamą nutarimo dalį dėl ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų (vairavo transporto priemonę, kurios priekinių durų stiklų šviesos laidumas mažesnis nei numato Techniniai motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimai, neturėdamas Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo; vairavo automobilį su vasarinėmis padangomis) padarymo ir paskirti švelnesnę nuobaudą už minėtų administracinių nusižengimų padarymą.
Taigi, šiuo atveju neginčijamas administracinių nusižengimų pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį padarymo faktas, tačiau skunde nesutinkama su paskirtų nuobaudų dydžiu.
ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, arba turi gedimų, dėl kurių, pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimas arba vairavimas neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis, negu leistina, užtraukia baudą vairuotojams nuo 30 iki 40 eurų.
Pagal ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudos dydis nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Nagrinėjamu atveju, skundžiamu nutarimu M. D. buvo paskirta 40 eurų bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą (vairavo transporto priemonę, kurio priekinių durų stiklų šviesos laidumas mažesnis nei leistinas, neturėdamas Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo), 40 eurų bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą (vairavo automobilį su vasarinėmis padangomis). Taigi, skiriant baudas, M. D. apsvaigimas buvo vertintinas, kaip sunkinanti aplinkybė. Tačiau teismas sutinka su gynybos pozicija, kad toks vertinimas yra nepagrįstas, kadangi apsvaigimas yra ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytos veikos požymis, o abi nuobaudos pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, trunkamos, todėl jų darymo sieti su apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų nebuvo jokio pagrindo. Be to, atsižvelgiant į tai, kad M. D. administracinio nusižengimo teisena dėl ANK 422 straipnsio 6 dalyje, numatyto nusižengimo nutraukta, įvertinus bylos medžiagą, teismas konstatuoja, kad byloje nenustatyta M. D. atsakomybę lengvinančių (kaip teisingai pažymėta ir skundžiamame nutarime), nei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl M. D. skundas šioje dalyje taip pat tenkintinas, ir paskirtos nuobaudos švelninamos, atsižvelgiant į ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatas.
Taigi, atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, M. D. už minėtus nusižengimus skirtinas numatytos baudos vidurkis, t. y. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą (vairavo transporto priemonę, kurio priekinių durų stiklų šviesos laidumas mažesnis nei leistinas, neturėdamas Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo), skirtina 35 eurų bauda ir už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą (vairavo automobilį su vasarinėmis padangomis), skirtina 35 eurų bauda; vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skirtina 35 eurų bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrina, ir galutinę nuobaudą M. D. skiria 35 Eur baudą.
Teismas taip pat sutinka su gynybos argumentais, kad M. D. skiriant vairavimo teisės atėmimą terminą 36 mėnesiams, t. y. trejiems metams, taip pat buvo pažeistos ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatas, kadangi viršijo paskirtos nuobaudos vidurkį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 6 punktu,
nutaria:
Pareiškėjo M. D. skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2018 m. sausio 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, kuria M. D. paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 6 dalį ir administracinių nusižengimų bylos teiseną šioje dalyje, nutraukti.
Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2018 m. sausio 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl administracinių nusižengimo, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį (vairavo automobilį su vasarinėmis padangomis) ir paskirti jam už šį pažeidimą 35 Eur baudą.
Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2018 m. sausio 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl administracinių nusižengimo, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį (vairavo transporto priemonę, kurio priekinių durų stiklų šviesos laidumas mažesnis nei leistinas, neturėdamas Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo) padarymo ir skirti jam už šiuos pažeidimus po 35 eurų baudą).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti, ir galutinę nuobaudą M. D. skirti 35 Eur baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.