Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas M. B. surašytas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 5 d., padarymą, t.y. jog jis 2015 m. sausio 16 d. 20.20 val. Gudulinės k., Širvintų r. vairavo automobilį M. C., kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vado Alvydo Bagdono tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015 m. sausio 16 d. 20.20 val. važiuojant ties Gudulinės kaimu pamatė įtartinai manevruojantį automobilį M. C., kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius automobilį jį vairavęs M. B. pareigūnams atrodė akivaizdžiai apsvaigęs, tačiau jokio alkoholio kvapo nebuvo. Todėl M. B. buvo pristatytas į VšĮ Širvintų ligoninės priimamąjį, kur gydytojai, paėmę M. B. šlapimo mėginį, atliko narkotinių medžiagų testą ir nustatė, kad jis yra teigiamas, nes jo šlapime rasta kanabinoidų (b.l. 3).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte, nurodyta, jog M. B. apžiūrėjęs gydytojas Mark Barkovski nustatė, kad M. B. šlapime kanabinoidų ir nurodyta, kad jis vairuoti negali.

M. B. teismo posėdžio metu parodė, kad 2015 m. sausio 16 d. 20.20 val. vairavo automobilį M. C., kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebūdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Jis prisipažino, kad prieš kelias dienas iki šio įvykio bei kelias valandas iki sustabdymo buvo vartojęs narkotinių medžiagų, tačiau vairavimo metu nebuvo apsvaigęs nei nuo alkoholio nei nuo psichiką veikiančių medžiagų, nes jų buvo pavartojęs labai nedaug.

Teismo posėdžio metu apklaustas M. B. apžiūrėjęs gydytojas M. Barkovski, parodė, kad nors M. B. šlapimo tyrime buvo rasti kanabinoidai, tačiau medicininės apžiūros metu M. B. vizualiai neatrodė apsvaigęs, jo veiksmai buvo koordinuoti, kalba rišli, jis buvo sąmoningas, orientuotas laike ir savyje, jo mąstymas nuoseklus, t.y. jis nebuvo apsvaigęs, o teigiamą tyrimą galima paaiškinti tuo, kad narkotinės medžiagos šlapime po jų vartojimo išlieka apie 7 dienas. Patikrinimo akte jis nurodė, kad „negalima vairuoti“, nes nežinojo kaip pildyti apžiūros aktą ir anksčiau nėra to daręs.

Atsižvelgdamas į tai, kad nuo psichiką veikiančių medžiagų vartojimo kanabinoidai iš vartojusio šias medžiagas asmens organizmo visiškai pasišalina po 7 dienų nuo jų vartojimo, kad po vairavimo M. B. nebuvo nustatytas jo apsvaigimas, įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo M. B. kaltė dėl vairavimo transporto priemonę esant apsvaigus nuo psichiką veikiančių medžiagų nėra įrodyta, todėl byla nutraukiama nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, M. B. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. nutraukti, jo veiksmuose nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.