Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marijus Kursevičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. T. skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nutarties, kuria subendrintos nuteistajam Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. ir 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismų priimtų procesinių sprendimų esmė

1. R. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį ir nuteistas subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nuteistajam paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gegužės 21 d. 18.40 val. iki 2022 m. gegužės 22 d. 15.34 val. (viena diena) bei nuo 2022 m. birželio 26 d. 19.47 val. iki 2022 m. birželio 27 d. 14.36 val. (viena diena). Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 12 d.

2. Be to, R. T. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteistas 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. T. paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, paskirta bausme ir R. T. paskirta galutinė subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu.

3. Be to, R. T. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteistas 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. T. paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

4. Skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, R. T. Vilniaus regiono apylinkės Trakų rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymo pradžią nutarta skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendį atliktas bausmės laikas.

II. Skundo aukštesniajam teismui ir atsiliepimo argumentai

5. Nuteistasis R. T. skundu prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nutartį ir taikyti kitą bausmių bendrinimo būdą – bausmių apėmimą arba dalinį sudėjimą.

6. Nuteistasis pažymi, kad apylinkės teismas skundžiama nutartimi jam skirtingais nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrino visiško bausmių sudėjimo būdu, nors, jo manymu, pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius įstatymus didesnė bausmė turėjo apimti mažesnę. Pasak nuteistojo, dėl to jis gavo per griežtą bausmę. Kartu nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad vykdė bausmę atviro tipo kalėjime, buvo įsidarbinęs, nuobaudų neturėjo.

7. Atsiliepimų į skundą negauta.

III. Apygardos teismo išvados ir teisiniai argumentai

Skundas tenkinamas iš dalies.

8. Nagrinėjamu atveju skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, R. T. Vilniaus regiono apylinkės Trakų rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė (kuri nustatyta subendrinus su dar ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme) visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis mano, kad apylinkės teismas netinkamai parinko bausmių bendrinimo būdą – visišką bausmių sudėjimą, kadangi skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes turėjo bendrinti apėmimo arba dalinio sudėjimo būdu Aukštesnysis teismas su tokiais nuteistojo skundo argumentais nesutinka.

9. Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (BK 63 straipsnis). Pagal tokias pat taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, teismas ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys). Jeigu ankstesniu nuosprendžiu buvo paskirta subendrinta bausmė, teismas, taikydamas BK 63 straipsnio 9 dalį, nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrina būtent su subendrinta bausme, o ne su bausmėmis, paskirtomis už atskiras nusikalstamas veikas. Be to, tokiu atveju teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-351/2007, 2K-268/2008, 2A-7-6/2013, 2K-519/2013, 2A-7-3/2014, 2K-10-976/2016, 2A-7-3-489/2019, 2K-114-788/2021, 2A-3-788/2022).

10. Pagal BK 63 straipsnio 2 dalį, kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei. BK 63 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmių apėmimą teismas taiko, kai: 1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

11. Pagal teismų praktiką BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumą, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena iš nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus arba labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės bendrinamos sudėjimo būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011, 2K-162-719/2020 ir kt.). Tuo atveju, kai nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, kita – nesunkus nusikaltimas, spręsdami, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, teismai kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti šių veikų pavojingumą, palygindami veikų kėsinimosi objektus, dalykus, padarymo būdus, sukeltus padarinius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-26/2005, 2K-380/2013, nutartis atnaujintoje baudžiamojoje bylose Nr. 2A-7-3-489/2019, 2K-95-511/2022).

12. Aukštesnysis teismas, spręsdamas dėl nuteistojo R. T. skunde suformuluoto prašymo taikyti jam bausmių apėmimo būdą, pažymi, kad nuteistasis Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. ir 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiais pripažintas kaltu padaręs du analogiškus nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kurie padaryti atitinkamai 2023 m. lapkričio 17 d. ir 2023 m. lapkričio 28 d. Taigi, šie nusikaltimai padaryti ne idealia, o realia sutaptimi, jie nesiskiria pagal pavojingumą ir priskiriami tai pačiai kategorijai ir rūšiai pagal BK 10 ir 11 straipsnius, todėl šiuo atveju pagrindo taikyti BK 63 straipsnio 5 dalyje numatytą bausmių bendrinimo būdą nėra. Šioje dalyje aukštesnysis teismas pažymi, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu R. T. paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, jam pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį paskirta subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri nustatyta pastaruoju nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį paskirtas bausmes apėmus pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pastaroji veika taip pat nesiskiria pagal pavojingumą ir priskiriama tai pačiai nusikalstamų veikų kategorijai ir rūšiai pagal BK 10 ir 11 straipsnius kaip ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. ir 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiais nustatytos R. T. padarytos nusikalstamos veikos.

13. Pažymėtina, kad BK 63 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Tuo tarpu BK 63 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos švelnesnės bausmės. Pažymėtina, kad baudžiamajame įstatyme imperatyviai neįtvirtinta, kokiais atvejais teismas paskirtas bausmes bendrina visiško, o kokiais – dalinio bausmių sudėjimo būdu, tai palikta teismo nuožiūrai. Teismas gali rinktis vieną iš minėtų būdų, tačiau bausmių subendrinimo būdą konkrečiu atveju teismas pasirenka atsižvelgdamas į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis), bausmės paskirtį (BK 41 straipsnio 2 dalis) ir paprastai jį motyvuoja.

14. Aukštesniojo teismo vertinimu, šiuo atveju nepaisant to, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje neišdėstė bausmių bendrinimo būdo parinkimo motyvų, tačiau pagrįstai nuteistajam R. T. skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrino visiško, o ne dalino bausmių sudėjimo būdu. Pažymėtina, jog R. T. anksčiau ne kartą teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumas jam nėra išnykęs, taip pat jis teistas užsienio valstybėse. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu R. T. teistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, be to, jis teistas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu už analogiško nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, kuriuo jam buvo paskirta arešto bausmė, bausmės vykdymą atidedant, tačiau nepraėjus vieneriems metams, 2022 m. birželio 26 d. padarė analogišką nusikaltimą, už kurį nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu. Maža to, analogiškus nusikaltimus jis padarė 2023 m. lapkričio 17 d. ir 2023 m. lapkričio 28 d., už kuriuos jis nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. ir 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiais. Taigi, net penkis kartus R. T. teistas už analogiškus nusikaltimus, o skirtos švelnesnės bausmės, bausmės vykdymo atidėjimas jokios įtakos jo elgesiui nepadarė. Be to, įvertintina ir tai, kad R. T. yra ne kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vairavimą esant neblaiviam, jam skirtos baudos nesumokėtos. Pažymėtina, kad R. T. teistas ir už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, kas rodo aiškias ir susiformavusias antivisuomenines nuostatas, polinkį nesilaikyti visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, o jo sistemingas pasikartojantis elgesys kelia rimtą grėsmę visuomenei, taip pat ir tai visuomenės daliai, kuri dalyvauja viešajame eisme.

15. Atsižvelgdamas į pirmiau aptartas aplinkybes aukštesnysis teismas sprendžia, kad šiuo atveju apylinkės teismas skirtingais nuosprendžiais nuteistajam paskirtas bausmes pagrįstai bendrino visiško bausmių sudėjimo būdu.

16. Vis dėlto, pažymėtina, kad iš priimtų procesinių sprendimų, kurie nurodyti šios nutarties 1-4 punktuose, turinio iš esmės matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nutartimi į nuteistajam R. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką nebuvo įskaityti visi reikšmingi laikotarpiai. Pažymėtina, kad R. T. sulaikytas 2024 m. sausio 30 d. vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendį, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi. Šioje teikimo byloje skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nutartimi subendrinus R. T. skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes BK 63 straipsnyje nustatyta tvarka, bausmė bus vykdoma remiantis šioje nutartyje nustatyta tvarka, todėl ja turi būti įskaityti visi priimtais procesiniais sprendimais įskaityti laikotarpiai, ne tik ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių atlikta dalis, kadangi jis šių bausmių iki galo nėra atlikęs. Antai, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu subendrinę R. T. paskirtą bausmę su Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendis, paskirta bausme, į šią subendrintą bausmę įskaitė tik pagal pastarąjį Vilniaus apygardos teismo nuosprendį atliktą bausmės laiką, tačiau neįskaitė šiuo nuosprendžiu įskaitytų laikino sulaikymo laikotarpių – nuo 2022 m. gegužės 21 d. 18.40 val. iki 2022 m. gegužės 22 d. 15.34 val. (vienos dienos) bei nuo 2022 m. birželio 26 d. 19.47 val. iki 2022 m. birželio 27 d. 14.36 val. (vienos dienos). Tą pačią klaidą pakartojo ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2024 m. balandžio 17 d. nutartyje, kurioje taip pat šių laikotarpių neįskaitė, taip pat neįskaitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendyje nurodyto įskaitytino laikotarpio, apsiribodamas nurodymu įskaityti tik pagal pastarąjį nuosprendį atliktą bausmės laiką. Atitinkamai skundžiama nutartis keistina, nurodant į R. T. paskirtos bausmės laiką įskaitytinus laikotarpius.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo R. T. skundą tenkinti iš dalies ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nutarties dalį dėl į laisvės atėmimo bausmę įskaitytino laiko pakeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu į R. T. paskirtos galutinės subendrintos 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpius, nurodytus Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendyje, kuriuo pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendis, taip pat bausmės dalis, atliktas vykdant Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendį, kuriuo pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendis, ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendį.

Kitas nutarties dalis palikti nepakeistas.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.