- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-07
- Bylos Nr.
- eA20.-1944-284/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00537-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Advokatai
- Vilmantas Poškus
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui Donatui Vėlavičiui,
B. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, turinčio neįgalumą,
prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1-284/2017 m. B. S. buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnyje (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.), ir jis nubaustas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams. Šiaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartimi Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nutarimas paliktas nepakeistas, o B. S. apeliacinis skundas netenkintas.
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. kovo 5 d. nutartimi B. S. 2019 m. vasario 22 d. pateiktas prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą netenkintas. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. balandžio 16 d. nutartimi B. S. skundas dėl minėtos nutarties netenkintas ir Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. kovo 5 d. nutartis palikta nepakeista.
Šalies argumentai
2019 m. spalio 22 d. teisme gautas B. S. prašymas dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme nurodė, kad ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos yra įvykdytos: yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, charakterizuojamas teigiamai. Tvirtina, kad suprato savo žalingo poelgio neteisėtumą, galimas pasekmes savo ir kitų eismo dalyvių atžvilgiu, padarė išvadas, kad privalo sąžiningai laikytis teisės aktų reikalavimų, kelių eismo taisyklių, gerbti kitų asmenų teises, nepažeidinėti viešosios tvarkos ir nekelti kitiems asmenims grėsmės savo elgesiu. Dėl prarastos teisės patyrė didelių sunkumų ir nepatogumų, nes iki padarant pažeidimą, dirbo trumpalaikius darbus ir automobiliu galėjo nuvykti į darbą. Patyrus stuburo traumą, jam nustatytas 45 procentų darbingumo lygis, jo sveikata neleidžia dirbti fizinio darbo, todėl šiuo metu yra bedarbis, jam netekto darbingumo pensija nemokama. Dėl šių priežasčių negali rasti darbo, kurį pagal sveikatos būklę galėtų dirbti, dėl ko jo finansinė padėtis yra labai sunki. Šiuo metu yra radęs darbą vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau negali įsidarbinti, nes neturi teisės vairuoti. Be to su drauge S. J. laukiasi vaiko, o jai reguliariai tenka viešuoju transportu vykti į sveikatos priežiūros įstaigas. Turint teisę vairuoti, jam atsirastų reali galimybė susirasti darbą ir taip užtikrinti tiek savo, tiek būsimo vaiko finansinę padėtį ir padėtų sustiprinti jo ir šeimos tarpusavio santykius. Mano, kad nuobaudos tikslai jau yra pasiekti, o teisės vairuoti neturėjimas jau 33 mėnesius negali būti vertinama kaip simbolinė nuobauda.
B. S. teismo posėdžio metu prašymą palaikė ir prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Papildomai paaiškino, kad šiuo metu turi neįgalumą, labai sunku išgyventi. Jis su drauge laukiasi vaiko, draugė tuoj išeis į „dekretines“, o išgyventi nebus iš ko. Tikrai labai gailisi dėl padarytų nusižengimų, dabar svarbiausia jam yra šeima ir šeimos gerovė. Supranta, kad elgėsi pavojingai kitų eismo dalyvių atžvilgiu, labai dėl to gailisi. Nuo anksčiau pateikto prašymo ir teismo priimtų sprendimų netenkinti jo prašymo sutrumpinti atimtos teisės vairuoti atėmimo terminą, pasikeitė tai, kad susitvarkė neįgalumą, nors pats žinojo, kad fizinių darbų dirbti negali, tačiau neturėjo dokumentų. Šiuo metu darbingumas- (duomenys neskelbtini) proc., tačiau jis negali dirbti darbų pagal specialybę, kurią turi – apdailininkas, statybininkas. Nieko negali kelti, dirbti, kai šalta, jokių fizinių darbų dirbti negali. Su drauge S. J. laukiasi vaiko, jie šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), pas mamą, norėtų gyventi atskirai, bet to padaryti neleidžia finansinė padėtis. Draugė dar dirba, tačiau 2020 m. kovo 20 d. turėtų gimti vaikas, todėl tik pora mėnesių dar dirbs. Šiuo metu jo šeimos pajamos – jo gaunama 122 Eur dydžio pašalpa iš seniūnijos ir draugės gaunamos pajamos – 500 Eur į rankas, o kai prasidės „dekretinės“, gaus tik apie 200 Eur. Jis neįgalumo pašalpos negauna, trūksta 5 proc., kad duotų pašalpą. Darbo stažo turi labai nedaug. Suprato savo netinkamą elgesį, pakeitė gyvenimą, nebeliko draugų, dabar svarbiausia yra šeima. Dėl teistumų paaiškino, kad Olandijoje buvo nuteistas už vagystę, tai yra už tai, kad einant kartu su draugu, tam draugui prireikė batų, todėl juos pasiėmė. Jį nuteisė už tai, kad jis buvo kartu, jam buvo paskirtas dviejų savaičių areštas. Norvegijoje buvo nuteistas už tai, kad dalyvavo vagystėje. Jam buvo skirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bet atliko tik 9 mėnesių bausmę, nes už gerą elgesį paleido anksčiau. Jau nuo 2018 m. rugsėjo 20 d. yra grįžęs į Lietuvą. Atlikęs bausmę Norvegijoje, suprato, kad didžiausia bėda, kai negali bendrauti su artimaisiais. Nuo to laiko pasimokė, kad nieko negalima daryti nusikalstamo ar kitų pažeidimų. Šiuo metu jau yra praėję beveik trys metai, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, - 3 metai buvo sausio mėnesį. Šeima po padarytų pažeidimų vertino neigiamai, bet dabar, kai grįžo iš Norvegijos, visi stebisi, koks jis yra pasikeitęs, kaip „kabinasi“ į gyvenimą. Radęs darbą, liktų Lietuvoje ir dirbtų legaliai. Šiuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ siūlo dirbti vairuotoju, vežioti darbuotojus į darbą, pats turi stogdengio darbo patirties, todėl galėtų padėti, paaiškinti. Šios įmonės vadovas yra giminė. Jis vairuotoju dirbti gali, nes tai yra sėdimas darbas. Pasižada, jei bus grąžinta teisė vairuoti, daugiau jokių pažeidimų nebedaryti, labai gailisi dėl visų savo nusižengimų.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato (toliau – Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK) atstovas Donatas Vėlavičius teismo posėdžio metu nurodė, kad su prašymu nesutinka, nes pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnį - specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas – buvo nustatyta, kad teisės vairuoti sutrumpinimas galimas, esant vienai iš sąlygų - jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Kadangi iš teismui pateikto išrašo iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad B. S. du kartus yra padaręs nusikalstamas veikas užsienyje, t.y. Nyderlanduose ir Norvegijoje, todėl minėtas straipsnis nebesuteikia galimybės sutrumpinti teisės atėmimo termino. Teismų praktikoje terminas trumpinamas pirmą kartą padariusiems pažeidimą, buvo atsižvelgiama į anksčiau padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus, drausmingumą vairuojant transporto priemones ir pan. Šiuo atveju B. S. ne kartą baustas už vairavimą esant neblaiviam, po to 2012 metais baustas už pakartotinį vairavimą apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, paskutinis kartas – vėl baustas už vairavimą apsvaigus, taip pat Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 metais baustas už greičio viršijimą daugiau kaip 50 km/h su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kas labai neigiamai apibūdina B. S.. Mano, kad B. S. nėra galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Policijos pozicija visada buvo kategoriška – netrumpinti skirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, o priėmus naująjį Administracinių nusižengimų kodeksą, šis institutas visai panaikintas. Šiuo atveju B. S. teisės atėmimo laikotarpiu yra padaręs du nusikaltimus, už kuriuos yra pripažintas kaltu, todėl nėra galimybės jam sutrumpinti teisės atėmimo terminą pagal galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemonės atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas. Šiame kodekse nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės terminą. Kadangi pagal ANK 6 straipsnio 1 dalį iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus, ir naujasis ANK nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, kas sunkina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinę padėtį, todėl nagrinėjant B. S. prašymą taikytinos pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatos.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygos ir tvarka, kur įtvirtinta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas gali būti sutrumpintas esant šioms sąlygoms: 1) jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; 2) praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų, ar kitų svaigiųjų medžiagų – esant Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažymai.
Iš paminėtos Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje įtvirtintos teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. Tokiu atveju būtina įvertinti įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, o taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-2128/2006, Nr. N444-1587/2007 ir kt.).
Iš B. S. prašymo ir prie jo pateiktų dokumentų bei paties B. S. paaiškinimų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad nuo Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienos praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo laiko, jis VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centre 2019 m. sausio 30 d. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą ir jam išduotas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), psichikos ir priklausomybių įskaitose neįrašytas, jis nuo 2018 m. spalio 18 d. registruotas Užimtumo tarnyboje bedarbiu, yra socialinės pašalpos gavėjas, gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu neturi, jam nuo 2019 m. liepos 18 d. iki 2020 m. liepos 17 d. nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygis, tačiau netekto darbingumo pensija neskirta, nes neturi netekto darbingumo pensijai gauti nustatyto minimaliojo stažo. Šiuo metu jo draugė S. J. laukiasi kūdikio. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtina, jog B. S. bus priimtas dirbti vairuotojo pareigoms, jei bus grąžintas vairuotojo pažymėjimas.
Iš teismui Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovo į bylą pateiktų išrašų iš Administracinių nusižengimų registro bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro, o taip pat paties B. S. paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad B. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų administracinių nusižengimų nepadarė, tačiau padarė dvi nusikalstamas veikas: 2017 m. kovo 28 d. Nyderlanduose įvykdė vagystę, už ką 2017 m. gegužės 15 d. buvo nubaustas 14 dienų laisvės atėmimo bausme, probacijos trukmė – 2 metai; be to, 2017 m. gruodžio 15 d. Norvegijos teismo dėl įvykdytos vagystės nubaustas 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Akivaizdu, jog šie duomenys patvirtina, kad B. S., kaip pagrįstai nurodė Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovas, neatitinka vienos iš teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų, numatytų ATPK 329 straipsnyje,- asmuo specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs jokio teisės pažeidimo. Tokiu, kaip šiuo nagrinėjamu atveju, ATPK 329 straipsnio nuostatos B. S. atžvilgiu net negali būti taikomos, kadangi bet kokio nusižengimo padarymas eliminuoja minėto straipsnio taikymo galimybę, kas ne kartą akcentuota ir teismų praktikoje (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. spalio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-1288/2012, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-7-875/2019 ir kt.).
Nustačius, kad asmuo neatitinka formaliųjų ANK 329 straipsnyje nurodytų reikalavimų, kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie administracinės nuobaudos tikslų pasiekimą pažeidėjo atžvilgiu nėra ir negali būti vertintinos (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. kovo 6 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-42-768/2019, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-7-875/2019). Todėl nors šiuo atveju B. S. pateikė eilę duomenų ir argumentų dėl poreikio turėti teisę vairuoti transporto priemones, kurių dalis jau buvo aptartos Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. kovo 5 d. nutartyje ir ją peržiūrėjus apeliacine tvarka – Šiaulių apygardos teismo 2019 m. balandžio 16 d. nutartyje (išnagrinėjus ankstesnį analogišką jo prašymą ir jo netenkinus), tačiau naujos aplinkybės: netektas darbingumas ir ribotos galimybės įsidarbinti, ypač sunki finansinė padėtis, laukiamas šeimos pagausėjimas, gyvenimo būdo pakeitimas ir t.t., nevertintinos ir dėl jų plačiau nepasisakytina.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, B. S. prašymas netenkintinas ir jam skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas netrumpintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329-330 straipsniais, teisėja
nutaria:
netenkinti B. S. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.