Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs S. K. (toliau – Pažeidėjas) atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. sausio 28 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 3 d. nutarimu Pažeidėjui už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) 124¹ straipsnio 2, 8 dalyse, 124² straipsnio 1 dalyje, už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 2, 5 dalyse numatytų nusižengimų padarymą, pritaikius ANK 38 straipsnį, skirta 1 050 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.

2. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmai 2018 m. birželio 15 d. nutartimi bei 2018 m. sausio 28 d. nutartimi atmetė Pažeidėjo prašymus (tame tarpe ir pakartotinį) sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą motyvuodamas tuo, kad Pažeidėjas specialiosios teisės atėmimo termino laikotarpiu padarė naujus administracinius nusižengimus.

3. Atskiruoju skundu, kuriame išdėstyti iš esmės tapatūs skundo argumentai kaip ir apylinkės teismui, Pažeidėjas prašo sutrumpinti specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi, jo nuomone, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti.

3.1. Skunde nurodoma, jog dėl administracinių nusižengimų padarymo specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu labai gailimasi, kartu pažymint, jog skirtos baudos sumokėtos. Akcentuojama, kad nuo paskutinio nuobaudos skyrimo (2018 m. sausio 13 d.), naujų administracinių nusižengimų daugiau nepadaryta, yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino.

3.2. Teigiama, jog Pažeidėjas yra 56 metų amžiaus, jam nustatytas 30 procentų darbingumo lygis, turi sveikatos problemų, dėl ko sunkiai vaikšto. Gyvena su sutuoktine, turi finansinių sunkumų, kadangi jos pajamos nėra didelės. Turėdamas teisę vairuoti galėtų įsidarbinti vairuotoju ir prisidėti finansiškai prie šeimos gerovės.

4. Atsiliepimu į Pažeidėjo atskirąjį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato vyresnioji tyrėja Ž. L. prašo jį atmesti.

5. Skundas netenkinamas.

5.1. Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, kuriuo patvirtintas nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs ANK, 5 straipsnyje, reglamentuojančiame senaties terminų ir teisenos taikymą, 2 dalyje nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ANK. Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir, kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK (5 straipsnio 3 dalis). Kitais šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK (5 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju Pažeidėjui administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 71P-58230340-16 už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 2, 8 dalyse, 124² straipsnio 1 dalyje, už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 2, 5 dalyse, buvo surašytas iki 2017 m. sausio 1 d., todėl teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

5.2. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka reglamentuoti ATPK 329 straipsnyje. Šiame straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

5.3. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad ATPK 329 straipsnio normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Be to, ATPK 329 straipsnio nuostatos Pažeidėjo atžvilgiu gali būti taikomos tik tada, kai nustatomos visos formaliosios minėtame straipsnyje nurodytos sąlygos. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas tiek ankstesnėje, tiek ir skundžiamoje nutartyje, pakartotinai atsisakęs tenkinti Pažeidėjo prašymą sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, visiškai pagrįstai sprendė, jog analizuojamos bylos kontekste nėra nustatyti visi būtinieji ATPK 329 straipsnyje numatyti formalieji kriterijai.

5.4. Iš tiesų analizuojamoje byloje esantis administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, jog Pažeidėjas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, t. y. 2017 m. balandžio 20 d., prabėgus vos daugiau nei savaitei po to, kai Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 3 d. nutarimu jam buvo atimta specialioji teisė vairuoti transporto priemones 4 metams, padarė naują nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje. 2018 m. sausio 13 d., padarė ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Taigi, akivaizdu, jog paminėtos aplinkybės be abejonės suponuoja išvadą, jog Pažeidėjas neatitinka vieno iš ATPK 329 straipsnyje numatytų formalių kriterijų – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė net du nusižengimus, už kuriuos buvo nubaustas administracine nuobauda - bauda. Nors Pažeidėjas šiuo atveju skunde nurodo, kad baudos sumokėtos, tačiau šiuo aspektu apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ATPK 329 straipsnyje įtvirtinta sąlyga siejama su nusižengimo (pažeidimo) padarymo faktu, o ne su už jį paskirtos administracinės nuobaudos galiojimu ar sumokėjimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-1232/2012, N575-1329/2012). Šiuo atveju formaliųjų pagrindų nebuvimas yra absoliuti kliūtis taikyti Pažeidėjui ATPK 329 straipsnio nuostatas, kadangi bet kokio nusižengimo padarymas eliminuoja minėto straipsnio taikymo galimybę.

5.5. Kaip minėta, nustačius, kad Pažeidėjas neatitinka formaliųjų aptariamame straipsnyje nurodytų reikalavimų, kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie administracinės nuobaudos tikslų pasiekimą Pažeidėjo atžvilgiu nėra ir negali būti vertintinos, nepaisant to, jog sutiktina su tuo, jog Pažeidėjas turi poreikį turėti teisę vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, apygardos teismas, Pažeidėjo skunde dėstomų argumentų, susijusių ne tik su teisės vairuoti transporto priemones būtinumu dėl asmeninių ir šeimos poreikių patenkinimo, fizinės sveikatos būklės, tačiau ir bendrai imant dėl administracinės nuobaudos tikslų pasiekimo, nenagrinėja.

5.6. Taigi apygardos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismo sprendimas netenkinti prašymo ir nesutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino yra teisingas, todėl naikinti skundžiamą nutartį nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktą, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. sausio 28 d. nutartį palikti nepakeistą ir S. K. atskirojo apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.