- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-02
- Bylos Nr.
- A2-2199-979/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02159-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
- Pareiškėjas
- BUAB „Vevira“
- Ieškovas
- UAB „Vevira“
- Atsakovas
- M.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo BUAB „Vevira“ bankroto administratoriaus UAB „Administratoriai LT“ patikslintą prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Vevira“ ieškinį atsakovui M. (P.) P. dėl žalos atlyginimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą CPK XVIII skyriuje nustatyta tvarka, prašydamas CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktų pagrindu atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-77-59/2011. Nurodė, kad Alytaus rajono apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovo UAB „Vevira“ ieškinį atsakovui M. P. (P.). Byloje, vadovaujantis 2010 m. kovo 31 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, įvyko ieškovo teisių perėmimas, pakeičiant ieškovą UAB „Vevira“ nauju ieškovu V. P. Teismas iš skolininko pinigines sumas priteisė V. P., išduotas vykdomasis raštas. Tuo tarpu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-106-851/2015 pagal BK 208 straipsnio 1 dalį ir 223 straipsnio 1 dalį, už nusikaltimus, padarytus prieš bankrutuojančios įmonės kreditorius bei Valstybės finansinę sistemą, nuteistas BUAB „Vevira“ direktorius R. S. Nuteistasis, neturėdamas galimybės patenkinti visų kreditorių reikalavimų, veikdamas neteisėtai ir nusikalstamai, patenkino tik keleto iš jų reikalavimus ir dėl to padarė turtinės žalos likusiems kreditoriams, o būtent 2010 m. kovo 31 d. UAB „Vevira“ direktoriaus vardu pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį dėl atsakovo civilinėje byloje Nr. 2-77-59/2011 M. P. (P.) skolos kreditoriui UAB „Vevira“ perleidimo naujam kreditoriui V. P., dėl to V. P. neteisėtai įgijo teisę išreikalauti skolą iš atsakovo. Teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje šie veiksmai pripažinti nusikalstama veika. Civilinė byla išnagrinėta iki nuosprendžio priėmimo, todėl nagrinėjant civilinę bylą nebuvo žinoma aplinkybė, apie neteisėtą ir nusikalstamą reikalavimo perleidimo sutartis sudarymą, todėl yra pagrindas atnaujinti procesą byloje Nr. 2-77-59/2011; netenkinti V. P. prašymo pakeisti ieškovą byloje bei ieškovu byloje laikyti BUAB „Vevira“ ir iš atsakovo M. P. priteisti skolą BUAB „Vevira“; neišduoti vykdomojo rašto V. P., o jeigu toks dokumentas išduotas, sustabdyti vykdomąją bylą iki bus išnagrinėtas prašymas dėl proceso atnaujinimo.