Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nagrinėjamoje byloje pareikštas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, ieškinys atsakovei L. L., trečiajam asmeniui Šilutės rajono savivaldybės administracijai dėl nepagrįsto praturtėjimo, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės Šilutės rajono savivaldybės administracijos naudai 18 013,85 Eur, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Byloje pareikštas ieškinys ir jo reikalavimas grindžiami tuo, kad atsakovei, 2019-2023 m. ėjusiai Šilutės rajono savivaldybės 9-ojo šaukimo tarybos narės bei Teritorijų ir kaimo reikalų komiteto narės (Šilutės rajono savivaldybės Tarybos 2019-06-27 sprendimas Nr. T1-85) pareigas, nepagrįstai buvo kompensuota 12 184,19 Eur už degalus, 4 067,50 Eur už kanceliarines prekes, 345,88 Eur už išmaniąją televiziją, 1 416,28 Eur už įrangos draudimo paslaugas, iš viso 18 013,85 Eur.

Tarybos nariui su jo, kaip Tarybos nario, veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio, transporto, biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka Savivaldybės administracija, kas mėnesį gali būti skiriama išmoka, už kurią atsiskaitoma ne rečiau kaip vieną kartą per tris mėnesius. Šios išmokos dydis ir atsiskaitymo tvarka nustatomi Reglamente (Vietos savivaldos įstatymo 26 straipsnis (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023-03-31). Valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnyje įtvirtinti valstybės politikų elgesio principai: pagarba žmogui ir valstybei, teisingumas, sąžiningumas, skaidrumas ir viešumas, padorumas, pavyzdingumas, nesavanaudiškumas, nešališkumas, atsakomybė.

Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2015-10-29 sprendimu Nr. Tl-118, patvirtinto Šilutės rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento (toliau ir – Reglamentas) 124 punkte numatyta, kad tarybos nariui su jo, kaip Tarybos nario, veikla susijusioms kanceliarijos, pašto, telefono, interneto ryšio ir transporto išlaidoms apmokėti, kiek jų nesuteikia ar tiesiogiai neapmoka Savivaldybės administracija, kas mėnesį gali būti mokama iki 1,00 MMA (minimaliosios mėnesinės algos) dydžio išmoka. Norėdamas gauti šią išmoką, tarybos narys iki einamojo mėnesio 5 d. pateikia Savivaldybės administracijos Centralizuotai buhalterijai praėjusį mėnesį patirtų išlaidų sąrašą (pagal formą), pateikdamas išlaidas patvirtinančius finansinius dokumentus, atitinkančius Buhalterinės apskaitos įstatymo nustatytus reikalavimus, taikomus apskaitos dokumentams. Apskaičiuota išmoka iki einamojo mėnesio 25 d. pervedama į Tarybos nario nurodytą sąskaitą.

11. Reglamento 124.1. punkte nustatyta, kad išmoka gali būti panaudota:

124.1.1. Tarybos nario telefonų nuomai, telefoniniams pokalbiams, interneto paslaugoms apmokėti;

124.1.2. pašto prekėms ir paslaugoms įsigyti;

124.1.3. Tarybos nario kompiuterinės technikos nuomai, techninei priežiūrai, remontui, eksploatavimui;

124.1.4. Tarybos nario veiklai naudojamos transporto priemonės eksploatavimui, techniniam aptarnavimui, remontui;

124.1.5. kanceliarinėms prekėms įsigyti;

124.1.6. biuro patalpų nuomai apmokėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.5 straipsnio nuostatomis, civilinių teisinių santykių subjektas, įgyvendindamas savo teises ir atlikdamas pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus, t. y. privalo elgtis taip, kad nepažeistų kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų.

Įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. Draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai (CK 1.137 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Tarybos nario įgaliojimai prasideda, kai pirmajame Tarybos posėdyje tarybos narys prisiekia gerbti ir vykdyti Lietuvos Respublikos Konstituciją ir įstatymus, sąžiningai atlikti visas Savivaldybės tarybos nario pareigas ir susilaikyti nuo veiksmų, pažeidžiančių gyventojų teises ir viešuosius interesus (Vietos savivaldos įstatymo 22 straipsnis).

Įrodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, jog yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus ir atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 177 straipsnio 1 dalis). Įrodinėjimo tikslas yra teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartyse yra konstatavęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, vadovaujasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-526/2009, Nr. 3K-3-206/2010, Nr. 3K-3-35/2011, 3K-3-281/2015, Nr. 3K-3-465-686/2016 ir kt.).

Pagal formuojamą praktiką bylose dėl nepagrįsto praturtėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70- 916/2024) ieškovas turi įrodyti, kad atsakovas praturtėjo ieškovo sąskaita, o pareiga įrodyti turto gavimo teisinio pagrindo egzistavimą tenka atsakovui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-259-381/2021).

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai ir bylos nagrinėjimo metu nustatytos faktinės aplinkybės, patvirtina, kad Šilutės rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnyba, 2024-01-05 atlikusi Šilutės rajono savivaldybės 9-ojo šaukimo tarybos narių išmokų naudojimo tikslingumo, ekonomiškumo, pagrįstumo ir teisėtumo vertinimą (patikrinimą), Atitikties audito ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (L. L. (buvusi pavardė – J.) suteiktas kodas (duomenys neskelbtini)) pateikė Generalinei prokuratūrai. Iš minėtos ataskaitos matyti, kad pirmasis Tarybos posėdis įvyko 2019-04-25 (L. L. prisiekė (duomenys neskelbtini)). Nustatyta, kad 2019 m. vyko 9 Tarybos posėdžiai ir 10 Teritorijų ir kaimo reikalų komiteto posėdžių kontaktiniu būdu; 2020 m. 6 Tarybos posėdžiai vyko kontaktiniu būdu ir 6 – nuotoliniu būdu; 5 Teritorijų ir kaimo reikalų komiteto posėdžiai vyko kontaktiniu būdu ir 4 – nuotoliniu būdu; 2021 m. 5 Tarybos posėdžiai vyko kontaktiniu būdu ir 7 – nuotoliniu būdu; 6 Teritorijų ir kaimo reikalų komiteto posėdžiai vyko kontaktiniu būdu, 5 – nuotoliniu būdu, 2 – mišriu būdu; 2022 m. 11 Tarybos posėdžių vyko kontaktiniu būdu ir 4 – nuotoliniu būdu; 2 Teritorijų ir kaimo reikalų komiteto posėdžiai vyko kontaktiniu būdu, 3 – nuotoliniu būdu, 6 – mišriu būdu. 2023 m. 5 Tarybos posėdžiai vyko kontaktiniu būdu; 2 Teritorijų ir kaimo reikalų komiteto posėdžiai vyko mišriu būdu. 2019-2023 m. kadencijos laikotarpiu L. L. buvo išmokėta 24 375,31 Eur.

Dėl kompensacijų už degalus

Kaip matyti iš Tarybos narių transporto išlaidų detalizuotų duomenų suvestinės (degalų, remonto), L. L. 2019-2023 m. kadencijos laikotarpiu pagal pateiktas išlaidų ataskaitas bei kasos aparatų kvitus buvo kompensuota 15 115,19 Eur už 12 364,12 1 įvairių rūšių degalų (dyzelino, benzino, dujų). L. L. iš viso naudojo 63 degalinių nuolaidų korteles. Už degalus atsakovė apmokėdavo grynaisiais pinigais, 296,62 Eur apmokėjo banko kortelėmis, tačiau iš jų tik vieną kartą – 2022-06-08 sumokėta 20,96 Eur už 11,15 1 dyzelinio kuro atsakovei priklausančia banko mokėjimo kortele **(duomenys neskelbtini). Kiti 6 pateikti išlaidų kompensavimui kasos aparatų kvitai (275,66 Eur) apmokėti skirtingomis, tai yra ne atsakovei priklausančiomis banko mokėjimo kortelėmis.

Byloje pateiktų kasos aparatų kvitų ir išlaidų ataskaitų duomenimis, 2019 m. degalai buvo pilami kelis kartus per dieną, t. y. du kartus per dieną degalus pylė 12 dienų: 2019-07-10, 2019-07-22, 2019-08-26, 2019-09-17, 2019-09-23, 2019-09-26, 2019-10-02, 2019-10-17, 2019-11-07, 2019-11-19, 2019-12-10 ir 2019-12-16; tris kartus per dieną degalus pylė 2 dienas: 2019-10-08 ir 2019-12-19. Iš pateiktų kompensavimui 2019-09-23 kasos aparatų kvitų matyti, kad minėtą dieną tarp kuro pylimų yra labai trumpas laiko tarpas (8 min.), t. y. 07 val. 21 min. uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau ir – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje buvo pilta 27,52 l dyzelinio kuro, o 07 val. 29 min. UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje – 18,66 l dyzelinio kuro. Esant nedideliems laiko skirtumams degalai pilti ir 2019-09-26, t. y. 17 val. degalinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pilta 27,78 1 dyzelinio kuro, o 17 val. 28 val. – 28,03 1 degalinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei 2019-10-08, t. y. 14 val. 07 min. degalinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pilta 45,45 1 benzino, o 14 val. 58 val. – 34,16 1 dyzelinio kuro degalinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2020 m. du kartus per dieną degalus pylė 11 dienų – 2020-01-06, 2020-01-15, 2020-02-08, 2020-02-14, 2020-02-17, 2020-02-20, 2020-06-21, 2020-07-31, 2020-09-11, 2020-09-22, 2020-10-05; tris kartus per dieną degalus pylė 1 dieną – 2020-02-05 (13 val. 56 min (30 l), 17 val. 05 min. (25,69 l) ir 18 val. 23 min (53 l). Esant nedideliems laiko skirtumams degalai pilti ir 2020-02-20, t. y. 11 val. 01 min. degalinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pilta 29,70 1 dyzelinio kuro, o 12 val. 10 min. – 18,01 1 benzino degalinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2020-07-31 07 val. 29 min. degalinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pilta 19,95 1, o 08 val. 23 val. toje pačioje degalinėje – 41,15 1 benzino; 2020-09-22 10 val. 16 min. degalinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pilta 20,01 l, o 11 val. 11 min. – 72,24 l dyzelinio kuro. 2021 m. du kartus per dieną degalus pylė 17 dienų: 2021-01-26 (12 val. 06 min. degalinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pilta 25 l, o 13 val. 04 min. 48,73 l dyzelinio kuro), 2021-06-11, 2021-06-17, 2021-07-02, 2021-07-05, 2021-08-16, 2021-09-20, 2021-09-24, 2021-10-28, 2021-11-11, 2021-11-14, 2021-11-15, 2021-11-20, 2021-11-30, 2021-12-27, 2021-12-28 ir 2021-12-30; tris kartus per dieną degalus pylė 3 dienas: 2021-06-23, 2021-06-26 ir 2021-08-04; keturis kartus per dieną degalus pylė 1 dieną – 2021-08-10 (07 val. 22 min. (13,52 l dyzelinio kuro), 11 val. 00 min. (20 l benzino), 11 val. 34 min. (27,52 l dyzelinio kuro) ir 21 val. 15 min. (35,32 l dujų). Kaip matyti, 2021-08-10 pirktas skirtingas kuras, t. y. dyzelinas, benzinas ir dujos. 2022 m. du kartus per dieną degalus pylė 6 dienas: 2022-01-17, 2022-05-20, 2022-05-31, 2022-07-14, 2022-07-18 ir 2022-09-26; tris kartus per dieną degalus pylė 2 dienas: 2022-01-26 ir 2022-07-25; keturis kartus per dieną degalus (dyzelinį kurą) pylė 1 dieną – 2022-01-11 (14 val. 58 min. (20 l), 14 val. 59 min. (16,08 l), 15 val. 22 min. (15,87 l) ir 16 val. 29 min. (15,92 l). 2023 m. du kartus per dieną degalus pylė 2 dienas: 2023-02-07 ir 2023-03-20.

L. L. nurodyto automobilio, naudoto vykdant Tarybos narės funkcijas, degalų rūšis – dyzelinas, tačiau kaip matyti iš išlaidų kompensavimui pateiktų kasos aparatų kvitų – buvo pilamas ne tik dyzelinas, bet ir benzinas bei dujos (2022-10-08 08 val. 14 min. buvo pilta 20,11 l dyzelinio kuro, 14 val. 07 min. buvo pilta 45,45 1 benzino, o 14 val. 58 min. – 34,16 1 dyzelinio kuro; 2019-11-19 10 val. 38 min. buvo pilta 62,70 l benzino, o 12 val. 18 min. – 25,59 l dyzelinio kuro; 2019-12-16 12 val. 56 min. buvo pilta 60 l benzino, o 20 val. 26 min. – 33,97 l dyzelinio kuro; 2019-12-19 07 val. 12 min. buvo pilta 32 l benzino, o 11 val. 29 min. – 37,73 l dyzelinio kuro, 16 val. 47 min. – 47,02 l benzino; 2020-02-20 11 val. 01 min. buvo pilta 29,70 l dyzelinio kuro, o 12 val. 10 min. – 18,01 l benzino; 2020-06-21 10 val. 43 min. buvo pilta 50,15 l dyzelinio kuro, o 16 val. 28 min. – 20 l benzino; 2021-06-11 17 val. 47 min. buvo pilta 4,25 l benzino, o 19 val. 41 min. – 20 l dyzelinio kuro; 2021-07-02 10 val. 49 min. buvo pilta 41,45 l dyzelinio kuro, o 15 val. 35 min. – 30,69 l benzino; 2021-07-05 08 val. 13 min. buvo pilta 21,2 l dyzelinio kuro, o 12 val. 42 min. – 29,84 l dujų; 2021-08-04 07 val. 20 min. (36,36 l), 08 val. 45 min. (20,01 l) buvo pilta dyzelinio kuro, o 11 val. 21 min. – 17,7 l dujų; 2021-08-10 07 val. 22 min. (15,52 l), 11 val. 34 min. (27,52 l) buvo pilta dyzelinio kuro, 11 val. 00 min. – 20 l benzino, o 21 val. 15 min. – 35,32 l dujų; 2022-05-20 15 val. 30 min. buvo pilta 20 l dyzelinio kuro, o 16 val. 11 min. – 17,95 l benzino; 2022-05-31 10 val. 09 min. buvo pilta 48,14 l dyzelinio kuro, o 17 val. 13 min. – 30,04 l benzino; 2022-07-18 17 val. 41 min. buvo pilta 26,59 l benzino, o 18 val. 17 min. – 27,32 l dyzelinio kuro; 2022-09-26 10 val. 11 min. buvo pilta 57,81 l benzino, o 15 val. 44 min. – 18,18 l dyzelinio kuro; 2023-02-07 08 val. 48 min. buvo pilta 19,49 l dyzelinio kuro, o 11 val. 38 min. – 10,33 l benzino.

Iš kai kurių L. L. pateiktų kasos aparatų kvitų matyti, kad degalai buvo pirkti tuo metu, kuomet ji dalyvavo Tarybos posėdžiuose, t. y. degalai buvo įsigyti 2021-06-23 16 val. 15 min. ir 17 val. 06 min. (Tarybos posėdis vyko nuo 14 val. iki 16 val. 27 min.), 2022-10-27 15 val. 13 min. (Tarybos posėdis vyko nuo 14 val. iki 15 val. 45 min.); 2022-09-29 14 val. 29 min. (Tarybos posėdis vyko nuo 14 val. iki 15 val. 45 min.).

UAB „Transkona“ 2024-02-15 pranešime (Nr. 14), atsakydama į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros užklausimą dėl L. L. nurodytos transporto priemonės Tarybos narės funkcijoms vykdyti ridos, užfiksuotos techninių apžiūrų metu, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2023-12-31, nurodė: automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. užfiksuota rida 314 767 km, 2021 m. – 351 552 km.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-03-14 nutarimu Nr. 207 buvo paskelbtas karantinas nuo 2020-03-16 iki 2020-06-16, vadovaujantis 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 ir 2021-06-28 nutarimu Nr. 499 karantinas truko nuo 2020-11-07 iki 2021-06-30. Patvirtinus karantino režimą buvo nustatytos specialios asmenų darbo, gyvenimo, judėjimo sąlygos, apribojimai ir tvarka, t. y. valstybės ir savivaldybių institucijose, įstaigose, valstybės ir savivaldybių valdomose įmonėse darbas organizuojamas ir klientai aptarnaujami nuotoliniu būdu, išskyrus atvejus, kai būtina atitinkamas funkcijas atlikti darbo vietoje; draudžiamas kultūros, laisvalaikio, pramogų, sporto įstaigų lankymas ir fizinis lankytojų aptarnavimas; draudžiami visi atvirose ir uždarose erdvėse organizuojami renginiai bei susibūrimai ir pan.; ribojamas judėjimas dėl nebūtinų priežasčių - palikti gyvenamąją vietą tik vykstant į darbą, prekybos vietą, dėl sveikatos priežiūros ir kitų paslaugų nuo 2020-03-16 iki 2020-06-01 ir nuo 2020-11-07 iki 2021-06-01 (karantino laikotarpis). Kaip matyti iš pateiktų kasos aparatų kvitų, karantino laikotarpiu (nuo 2020-11-07 iki 2021-06-01) atsakovei buvo kompensuota 1 440, 38 Eur už 1 429,57 1 degalų.

Byloje pateikti duomenys apie paskelbtą karantino laikotarpį leidžia įsitikinti, kad atsakovė degalus pylė bei išlaidų ataskaitas, kasos apartų kvitus, siekdama, kad išlaidos būtų kompensuotos ir karantino laikotarpiu, kuomet valstybės ir savivaldybių institucijose, įstaigose, valstybės ir savivaldybių valdomose įmonėse darbas buvo organizuojamas ir klientai aptarnaujami nuotoliniu būdu, ribojamas judėjimas ir kt.

Kaip matyti, L. L. kompensuota už 12 364,12 1 degalų, iš jų už 1 786,33 1 benzino, 82,86 1 dujų bei 10 529,63 1 dyzelinio kuro.

Ieškovė, remdamasi viešai prieinamais duomenimis interneto svetainėje, nurodė, kad L. L. nurodyto naudoto atliekant tarybos narės funkcijas automobilio vidutinės kuro sąnaudos – 6,5 l/100 km bei apskaičiavo, kiek kilometrų per atitinkamą laikotarpį nuvažiavo atsakovės nurodytas automobilis ir atitinkamai, kokios buvo kuro sąnaudos. Pagal pateiktus skaičiavimus padarė išvadą, kad L. L. pateiktu apmokėjimui dyzelinių degalų kiekiu (10 529,63 1) galima nuvažiuoti apie 161 994 km, kadencijos laikotarpiu – po 3 375 km per mėn. (161 994 km/48 mėn.) ir 112,5 km per dieną (3 375 km/30 d.). Pagal techninių apžiūrų metu užfiksuotas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ridas, nustatyta, kad kasmet nuvažiuojama apie 18 392 km, 1 532,7 km per mėn. ir 51 km per dieną (įskaitant ir 9 mėn. trukusį karantino laikotarpį), per kadenciją 73 568 km. Taigi, iš L. L. pateiktų kasos aparatų kvitų išlaidų kompensavimui matyti, kad buvo prašoma kompensuoti už apie 2,2 karto daugiau nuvažiuotų kilometrų, nei realiai automobilis nuvažiavo. Ieškovė nurodė, kad 100 km nuvažiuoti pagal vidutines degalų sąnaudas reikia 6,5 1 degalų, per kadenciją nuvažiuotiems 73 568 km – 4 781,92 1 dyzelinio kuro. Dyzelinio kuro 1 1 kainos vidurkis pagal pateiktus apmokėti kasos aparatų kvitus – 1,435 Eur (15 115,19 (kompensuota suma) ÷ 10 529,63 (sunaudotas kiekis) = 1,435). Pagal automobilio ridą ir vidutines degalų kainas už dyzelinį kurą, sunaudotą 2019-2023 m. Šilutės tarybos narės kadencijos metu galėjo būti sumokėta 6 862 Eur. Per 7 karantino mėnesius L. L. buvo kompensuotos 1 270,27 Eur išlaidos už 1 247,09 1 degalų, iš jų 1 179,57 Eur už 1 156,92 1 dyzelinio kuro. Su tokiu degalų kiekiu turėjo būti nuvažiuota apie 17 799 km. Pagal techninių apžiūrų metu užfiksuotas L. L. naudojamo automobilio ridas karantino laikotarpiu, ji galėjo nuvažiuoti apie 10 729 km (1 532,7 km (per mėnesį nuvažiuojamas atstumas) × 7). Atitinkamai tam galėjo būti sunaudoti 697 1 degalų, kurie vidutiniškai kainavo 1 000 Eur. Įvertinus atstumą nuo Šilutės savivaldybės tarybos iki L. L. gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini) km), atstumą į labiausiai nutolusias rajono vietoves ((duomenys neskelbtini) – 30-35 km), taip pat atsižvelgiant į Tarybos ir Teritorijų ir kaimo reikalų komiteto posėdžių skaičių bei vertinant automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiuotą atstumą, paskaičiuotą pagal kompensuotą dyzelinių degalų kiekį, ieškovė daro išvadą, kad kiekvieną dieną nuvažiuoti po 112,5 km vykdant Tarybos nario funkcijas nėra realu.

Įvertinusi aplinkybę, kad L. L. nurodytas automobilis („(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo naudojamas ir asmeninėms reikmėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais ieškovė mano, jog būtų pagrįsta pripažinti pusę sumos dyzelinui, apskaičiuotos pagal automobilio ridą, kaip transporto išlaidas, susijusias su Tarybos narės funkcijų vykdymu. Su tokia ieškovės nuostata sutiktina.

Ieškovės teigimu, apskaičiuojant degalams išleistas pinigų sumas, kai transporto priemonė galėjo būti naudojama savivaldybės Tarybos narės pareigų vykdymui, iš pagal automobilio ridą ir vidutines degalų kainas už kurą, sunaudotą 2019-2023 m. Šilutės tarybos nario kadencijos metu, galimai sumokėtos 6 862 Eur sumos reikia atimti 7 mėnesius trukusio karantino metu galimai panaudotą 1 000 Eur sumą. Likusi 5 862 Eur suma, atsižvelgiant į automobilio naudojimo poreikius ir asmeniniams tikslams, dalintina iš 2, todėl per Tarybos 2019-2023 m. kadenciją Tarybos narės funkcijų vykdymui atsakovė degalams galėjo išleisti – 2 931 Eur, todėl atitinkamai turi grąžinti nepagrįstai gautą išlaidų kompensaciją už degalus, t. y. 12 184,19 Eur (15 115,19 Eur (kompensuota suma už degalus) - 2 931 Eur (suma, kuri realiai galėjo būti siejama su savivaldybės tarybos nario funkcijų vykdymui panaudotomis lėšomis kuro pirkimui)).

Minėtai Tarybos narės veiklai išleistoms lėšoms pagrįsti, atsakovė byloje pateikė padėkas ((duomenys neskelbtini), Šilutės (duomenys neskelbtini) gimnazijos, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“) už bendradarbiavimą ir pagalbą organizuojant pasirodymus, renginius, akcijas, šventes, dalyvavimą įvairiuose kultūriniuose renginiuose bei pažymas (VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ ugdymo centro, (duomenys neskelbtini) kaimo seniūnaičio, „(duomenys neskelbtini)“ vadovės, Šilutės (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, Šilutės rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) vadovės) apie aktyvų jos dalyvavimą Šilutės rajono gyvenime, pagalbą ir bendradarbiavimą sprendžiant įvairias gyventojų problemas ir kt. Aplinkybę, kad atsakovė, būdama Tarybos nare, aktyviai dalyvavo Šilutės rajono savivaldybės veikloje, patvirtino ir teismo posėdžių metu apklaustos liudytojos. Liudytoja B. M. nurodė, kad atsakovė kartą ar du per savaitę vykdavo į (duomenys neskelbtini) ir kitus kaimus, kad padėtų ten gyvenantiems žmonėms spręsti jų problemas bei aktyviai dalyvavo bendruomenių renginiuose ((duomenys neskelbtini) bendruomenės šventėse). Liudytoja S. P. nurodė analogiškas aplinkybes, tai yra patvirtino, kad atsakovė bendravo su žmonėmis, važiuodavo pas juos mažiausiai tris kartus per savaitę. L. L. dažnai jos prašydavo pavežti į (duomenys neskelbtini) padėti žmonėms. Atsakovė yra vykusi į seimą.

Vertindamas atsakovės nurodytas aplinkybes, teismas pažymi, kad šioje byloje iš esmės nėra ginčijamas atsakovės dalyvavimas Šilutės rajono savivaldybės veikloje, pagalba Šilutės rajono gyventojams ir bendravimas su rinkėjais, dalyvavimas organizuojamuose renginiuose bei šventėse, nes ieškiniu reikalaujama grąžinti tik dalį, o ne visą atsakovei išmokėtą kompensacijos sumą už degalus. Vis dėlto, atsakovė šioje byloje daugiausia abstrakčiais teiginiais tvirtino, kad visos atsakovei išmokėtos išmokos degalams buvo panaudotos Tarybos narės veiklai vykdyti, tačiau tinkamai nepagrindė, jog Tarybos narės funkcijoms atlikti faktiškai buvo reikalinga didesnė nei 2 931 Eur kuro išlaidų suma. Nors ir atsakovės nurodytas aplinkybes apie jos dalyvavimą Šilutės rajono savivaldybės veikloje, pagalbą Šilutės rajono gyventojams ir bendravimą su rinkėjais, dalyvavimą organizuojamuose renginiuose bei šventėse posėdžio metu patvirtino teisme apklaustos liudytojos B. M. ir S. P., tačiau atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju nėra ginčijamas atsakovės dalyvavimas minėtose veiklose, o liudytojų nurodytos aplinkybės nepagrindžia faktiškai išleistų lėšų kurui, liudytojų parodymai vertintini kritiškai.

Atsakovė neginčijo, kad Tarybos narės funkcijų vykdymui naudojo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio degalų rūšis – dyzelinas, tačiau kaip matyti iš išlaidų kompensavimui pateiktų kasos aparatų kvitų – buvo pilamas ne tik dyzelinas, bet ir benzinas bei dujos. Siekdama pagrįsti ne tik dyzelinio kuro, bet ir benzino bei dujų pylimą, atsakovė nurodė, kad vėliau įsigijo „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilį, kurio kuro rūšis – benzinas, o automobilis „(duomenys neskelbtini)“ dažnai gesdavo, todėl pasinaudodavo draugų, pažįstamų, sesers ar kolegės automobiliais į kuriuos užpildavo kuro. Neginčijo ir tos aplinkybės, kad yra buvę, jog kuras būdavo užpilamas Tarybos posėdžių metu, o jį užpildavo jos (duomenys neskelbtini) S. P. 2019-09-23 kurą pylėsi du kartus ir tarp pylimų buvo nedidelis laiko tarpas, nes tą dieną sugedo jos automobilis. Daugiau tikslių datų, kuomet kuras buvo pilamas kelis kartus per dieną, nurodyti negalėjo, nes nepamena.

Kaip matyti, tiek atsakovė, tiek jos atstovas bylos nagrinėjimo metu išreiškė abejones dėl ieškinyje pateiktų ieškovės skaičiavimų. Atsakovė nurodė, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinės kuro sąnaudos yra didesnės nei 6,5 l/100 km, tai yra automobilio vidutinės kuro sąnaudos, pasak atsakovės, – 7-8 l/100 km. Teismas su tokia atsakovės pozicija nesutinka ir vertina, kad ieškovės atlikti skaičiavimai iš esmės yra pagrįsti ir logiški, nes yra grindžiami objektyviais duomenimis, t. y. atliekant skaičiavimus buvo atsižvelgta į objektyvius duomenis apie atsakovės transporto priemonės ridą bei kuro suvartojimo normas. Atsakovė į bylą įrodymų, paneigiančių ieškovės paskaičiavimus bei ieškinyje nurodytus faktinius duomenis paneigiančių įrodymų apie automobilio „(duomenys neskelbtini)“ ridos duomenis ir kuro suvartojimo normą nepateikė, todėl teismo vertinimu, byloje nurodytos aplinkybės ir ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai, tarp kurių iš išlaidų ataskaitos, kasos aparatų kvitai, PVM sąskaitos-faktūros patvirtina, kad atsakovės automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas ne tik Tarybos narės funkcijų vykdymui, bet ir jos darbinei, visuomeninei ir asmeninei veiklai vykdyti. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad išlaidos kompensuotos Tarybos narės funkcijoms atlikti, negali būti skiriamos kitoms su minėta veikla nesusijusioms išlaidoms padengti. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad atsakovės nepagrįstai gauta išlaidų kompensacija už degalus sudaro 12 184,19 Eur.

Dėl išlaidų už kanceliarines prekes kompensavimo

Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovei kadencijos metu buvo kompensuota 4 852,34 Eur (2019 m. – 30,22 Eur, 2020 m. – 485,27 Eur, 2021 m. – 1 712,74 Eur, 2022 m. – 1 975,80 Eur 2023 m. – 648,31 Eur) kanceliarinėms prekėms įsigyti.

Reglamento 124.1.5. papunktyje numatyta, kad kompensuojamos išlaidos kanceliarinėms prekėms įsigyti.

Iš prie atsakovės prie išlaidų ataskaitų teiktų dokumentų, kuriais ji grindė išlaidas kanceliarinėms prekėms, matyti, kad prie išlaidų ataskaitų už 2021 m., 2022 m. ir 2023 m. pridėtos UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos PVM sąskaitos-faktūros už Tarybos nario ataskaitų spausdinimo bei maketavimo paslaugas (2021-02-25 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) – 250,01 Eur sumai, 2021-03-10 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) – 250,01 Eur sumai, 2021-04-11 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) – 250,01 Eur sumai, 2021-05-22 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) – 337,51 Eur sumai, 2022-04-29 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) – 250,01 Eur sumai, 2022-05-24 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) – 300,01 Eur sumai, 2022-06-15 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) – 200 Eur suma). bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-01-31 išrašytos PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) – 300 Eur sumai ir 2023-02-21 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) – 285,64 Eur sumai. Todėl kaip matyti, L. L. kaip už išlaidas kanceliarinėms prekėms įsigyti buvo kompensuota 2 423,20 Eur išlaidų už Tarybos narės ataskaitų parengimą (spausdinimą, maketavimą).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-11-16 PVM sąskaitoje-faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) (suma 63,07 Eur) ir 2022-12-28 PVM sąskaitoje-faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) (suma 180 Eur) taip pat nurodyta, kad atsakovei buvo suteiktos spaudos, maketavimo bei skanavimo paslaugos.

Kaip matyti, atsakovė savivaldybės administracijai pateikdama ataskaitas apie patirtas išlaidas, nepateikė minėtų PVM sąskaitų-faktūrų apmokėjimą pagrindžiančių dokumentų.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Generalinei prokuratūrai pateikė duomenis apie PVM sąskaitų-faktūrų RP Nr. (duomenys neskelbtini), RP Nr. (duomenys neskelbtini), RP Nr. (duomenys neskelbtini), RP Nr. (duomenys neskelbtini), RP Nr. (duomenys neskelbtini), RP Nr. (duomenys neskelbtini), RP Nr. (duomenys neskelbtini), RP Nr. (duomenys neskelbtini), RP Nr. (duomenys neskelbtini), RP Nr. (duomenys neskelbtini), RP Nr. (duomenys neskelbtini), RP Nr. (duomenys neskelbtini), RP Nr. (duomenys neskelbtini), RP Nr. (duomenys neskelbtini), RP Nr. (duomenys neskelbtini), RP Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjimą, iš kurių matyti, kad nei viena minėta PVM sąskaita-faktūra nebuvo apmokėta laikotarpiu, už kurį buvo gauta išlaidų kompensacija.

Iš 2024-02-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ Generalinei prokuratūrai pateiktų duomenų matyti, kad L. L. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų taip pat neapmokėjo laikotarpiu, už kurį buvo gauta išlaidų kompensacija, t. y. 100 Eur suma apmokėta 2023-06-08, 50 Eur suma apmokėta 2023-11-06, 50 Eur suma apmokėta 2023-12-29, 201 Eur ir 175,64 Eur sumos apmokėtos 2024-02-02.

Be kita ko, atsakovei išlaidos už kanceliarines prekes buvo kompensuotos ir pagal mažosios bendrijos (toliau – MB) „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas PVM sąskaitas-faktūras (2022-06-30 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) – 100 Eur sumai, 2022-07-29 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) – 78,65 Eur sumai, 2022-08-16 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) – 210 Eur sumai, 2022-10-31 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) – 121 Eur sumai, 2022-12-09 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) – 200 Eur sumai). Iš MB „(duomenys neskelbtini)“ Generalinei prokuratūrai pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė nesumokėjo minėtose PVM sąskaitose-faktūrose nurodytų sumų laikotarpiu, už kurį gavo kompensaciją, išskyrus PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią dalį sumos, t. y. 99,35 Eur sumokėjo 2022-12-28, o likusią sumą 2023-07-20.

Kaip matyti, MB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 20 Eur sumai buvo išrašyta 2020-10-05, tačiau minėta PVM sąskaita-faktūra pateikta ir apmokėta už 2020 m. rugsėjo mėn., tai yra pažeidžiant Reglamento 124 punktą.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 95 Eur suma pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021-07-08 PVM sąskaitą-faktūrą RP Nr. (duomenys neskelbtini), buvo kompensuota du kartus, tai yra minėta PVM sąskaita-faktūra buvo pateikta prie išlaidų ataskaitų už 2021 m. birželio mėn. ir 2021 m. liepos mėn. Kaip teigia ieškovė, audito metu L. L. nurodė, kad buvo padaryta klaida ir pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021-06-30 PVM sąskaitą-faktūrą RP Nr. (duomenys neskelbtini). PVM sąskaitą-faktūrą RP Nr. (duomenys neskelbtini) ir PVM sąskaitą-faktūrą RP Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė apmokėjo 2021 m. rugpjūčio mėn. Taip pat, kaip matyti, kai kurios prie išlaidų ataskaitų pateiktos PVM sąskaitos-faktūros (UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-01-31 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023-02-21 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), MB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-12-09 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo apmokėtos praėjus pusei metų ar net metams po išmokų gavimo.

Atsakovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad išlaidos, susijusios su kanceliarinėmis prekėmis, buvo susijusios su Tarybos narės veikla. Neginčijo, kad prie išlaidų ataskaitų buvo teikti dokumentai (PVM sąskaitos-faktūros) už Tarybos narės ataskaitų spausdinimą ir maketavimą. Nurodė, jog buhalterė jai paaiškino, jog išlaidos už Tarybos narės ataskaitos maketavimą ir spausdinimą yra tinkamos, nes ji pati maketuoti nemoka. Atsakovės atstovas nurodė, kad atsakovė išlaidas už kanceliarines prekes pagrindė tinkamai ir jos ataskaitos trečiojo asmens buvo priimtos bei patvirtintos, o išrašyta PVM sąskaita-faktūra reiškia pirkėjo prievolę tokią sumą sumokėti tiekėjui, nepriklausomai nuo to, ar ši suma sumokama iš karto, ar vėliau.

Kaip matyti, atsakovė neneigė, kad prie išlaidų ataskaitų buvo teikti dokumentai (PVM sąskaitos-faktūros) už Tarybos narės ataskaitų spausdinimą ir maketavimą. Atsakovės nurodytos aplinkybės, kad ji pati maketuoti nemoka, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad jos patirtos išlaidos už minėtų veiksmų atlikimą yra susijusios su Tarybos narės veikla ir turi būti kompensuotos pagal Reglamentą. Jos pozicija, kad trečiojo asmens buhalterė minėtas ataskaitas priėmė ir žodžiu nurodė, kad išlaidos už maketavimą ir spausdinimą – atlygintinos, nėra pagrįsta jokiais objektyviais įrodymais, o be to, toks deklaratyvus paaiškinimas nepaneigia byloje nustatytų faktinių aplinkybių. Vien dėl to, kad atsakovės pateiktos išlaidų ataskaitos už kanceliarines prekes buvo priimtos trečiojo asmens darbuotojų, nepatvirtina, kad jose pateiktų išlaidų duomenys buvo teisingi ir priskirtini prie kompensuojamųjų išlaidų kanceliarinės prekėms įsigyti vykdant Tarybos narės funkcijas nagrinėjamu laikotarpiu.

Kaip minėta aukščiau, pagal Reglamento 124 punkto nuostatas Tarybos narys turi teisę į patirtų išlaidų kompensavimą, tačiau šiuo atveju, sutiktina su ieškove, kad šie atvejai, kuomet atsakovei kaip už kanceliarinių prekių įsigijimą buvo kompensuotos išlaidos už Tarybos narės ataskaitos parengimą (už maketavimo, spausdinimo ir skanavimo paslaugas), nėra susijusios su Tarybos narės funkcijų vykdymu, jos nepriskirtinos kanceliarinėms prekėms įsigyti ir kompensuotos nepagrįstai, tai yra išmokėtos už nepatirtas išlaidas, todėl iš atsakovės priteistina jai nepagrįstai išmokėta 4 067,5 Eur (4 047,50 Eur + 20,00 Eur (kuomet kasos aparato kvitas buvo pateiktas ne už praėjusį mėnesį, o už einamąjį mėnesį) suma.

Dėl išlaidų už telefoninius pokalbius, interneto paslaugas kompensavimo

Iš bylos medžiagos matyti, kad pagal Tarybos narės (atsakovės) teiktas išlaidų ataskaitas bei paslaugų tiekėjų Telia Lietuva, AB ir UAB „Tele2“ PVM sąskaitas-faktūras, atsakovei 2019-2023 m. kadencijos metu telefonų nuomai, telefoniniams pokalbiams ir interneto paslaugoms apmokėti buvo kompensuota 2 797,24 Eur.

Kaip matyti iš atsakovės prie išlaidų ataskaitų teiktų Telia Lietuva, AB ir UAB „Tele2“ PVM sąskaitų-faktūrų, nėra aišku, už kokias paslaugas patirtas išlaidas (UAB „Tele2“ PVM sąskaitos-faktūros PVM pateiktos nepilnos apimties, t. y. pateikti pirmi lapai) atsakovė prašė kompensuoti.

Iš Audito ataskaitos matyti, kad atsakovei nepagrįstai buvo kompensuota 1 502,05 Eur už ryšio įrangą. Kaip nurodo ieškovė, ši suma nustatyta įvertinus Tarybos narės savivaldybės administracijai pateiktas nepilnas PVM sąskaitas-faktūras. Siekiant nustatyti, kokias konkrečias paslaugas prašė kompensuoti L. L. ir įvertinti, ar jos atitinka Reglamento 124.1.1.. papunktyje numatytą reglamentavimą, Generalinėje prokuratūroje buvo įvertinti iš paslaugų tiekėjų gauti duomenys apie L. L. sudarytas sutartis ir suteiktas paslaugas. Ieškovė nurodė, kad buvo nustatyta kitokia nei Audito ataskaitoje nustatyta nepagrįstai L. L. kompensuota suma.

Iš 2024-02-06 Telia Lietuva, AB pateiktų duomenų Generalinei prokuratūrai matyti, kad Telia Lietuva, AB ir atsakovė sudarė sutartis dėl namų paslaugų adresu (duomenys neskelbtini): išmanioji televizija ir šviesolaidinis internetas (nuo 2018-02-06 iki 2020-02-07) 14,90 Eur per mėn. (iš sutarties matyti, kad išmaniajai televizijai suteikta nuolaida, mokama 14,90 Eur suma už internetą); išmanioji televizija (nuo 2020-02-07 iki 2022-01-25) 10 Eur per mėn.; išmanioji televizija (nuo 2022-01-25 iki šios dienos) 10 Eur per mėn.; šviesolaidinis internetas (nuo 2020-02-07 iki šios dienos) 8,90 Eur per mėn.

Kaip matyti iš išlaidų ataskaitų, atsakovė iki 2021 m. balandžio mėn. (imtinai) Telia Lietuva, AB PVM sąskaitų-faktūrų sumas nurodydavo savivaldybės administracijai teikiamų išlaidų ataskaitų 3 eilutėje „Tarybos nario telefonų nuomai, telefoniniams pokalbiams, interneto paslaugoms apmokėti“, o nuo 2021 m. gegužės mėn. – išlaidų ataskaitų 4 eilutėje „Interneto ryšio išlaidos“. Nuo 2020 m. vasario mėn., atsakovė išlaidų už išmaniąją televiziją ir šviesolaidinį internetą kompensavimui teikdavo Telia Lietuva, AB PVM sąskaitas-faktūras.

Atsižvelgiant į tai, kad Reglamente nenumatytas išlaidų už išmaniąją televiziją kompensavimas, sutiktina su ieškovės pozicija, kad tokio pobūdžio išlaidos atsakovei kompensuotos neteisėtai, todėl gauta 345,88 Eur (už 2019 m. neteisėtai kompensuota 11,81 Eur, už 2020 m. – 79,03 Eur, už 2021 m. – 125,04 Eur, už 2022 m. – 100 Eur už 2023 m. – 30 Eur) išmoka už išmaniąją televiziją turi būti grąžinta Šilutės rajono savivaldybės administracijai.

Kaip matyti iš UAB „Tele2“ PVM sąskaitų-faktūrų, atsakovė, teikdama ataskaitas telefono išlaidų kompensavimui, dažniausiai nurodydavo išlaidas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2021 m. rugsėjo mėn. buvo prašoma kompensuoti ir išlaidas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o nuo 2022 m. gegužės mėn. – ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš UAB „Tele2“ Generalinei prokuratūrai pateiktų duomenų matyti, kad UAB „Tele2“ su atsakove 2019-01-29 sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties laikotarpis – 12 mėn., telefono Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo planas – „Neriboti pokalbiai, SMS su 16 GB“, plano kaina – 11 Eur; telefono Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo planas – „Neriboti pokalbiai, SMS su 6 GB“, plano kaina – 6,50 Eur. 2019-04-15 24 mėn. laikotarpiui buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo planas – „Neriboti pokalbiai, SMS su 16 GB“, plano kaina – 11 Eur. Be kita ko, atsakovė įsigijo ryšio įrangą – Samsung Galaxy A50 128 GB, kurios išmokėjimo sąlygos – po 11,30 Eur per 24 mėn., bei telefono draudimą, kurio mėnesinė įmoka – 4,50 Eur. 2020-08-11 atsakovė sudarė priedą prie telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), kuria įsigijo ryšio įrangą – Huawei P30 128 GB, pradinė įmoka už įsigytą įrangą 67 Eur, ryšio įrangos išsimokėjimo sąlygos – po 15,92 Eur per 24 mėn., ekrano draudimas – 2,50 Eur. 2021-08-31 atsakovė sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) paslaugų paketui Nr. (duomenys neskelbtini), terminas – 24 mėn., mokėjimo planas „Laisvas internetas, neriboti GB“, plano kaina 15,99 Eur. Šia sutartimi buvo įsigyta ryšio įranga Huawei E5783-330, ryšio įrangos išmokėjimo sąlygos – po 2,50 Eur per 24 mėn. 2021-08-31 atsakovė sudarė sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl plano „10 GB+5GB, neriboti pokalbiai ir SMS“ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini), plano kaina kiekvienam numeriui – po 10,99 Eur. Pagal 2022-05-17 priedą dėl ryšio įrangos įsigijimo Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovė įsigijo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ryšio įrangą Samsung A53 5G, Juoda 128 GB, įrangos išsimokėjimo sąlygos – po 17 Eur per 24 mėn. ir ekrano draudimą – 3 Eur. Sutartyje nurodyta, kad į pirmąją sąskaitą įtraukiami mokesčiai – atminties laikmenos vienkartinis mokestis 5,25 Eur, pradinė įmoka už ryšio įrangą 1 Eur, aksesuaras (apsauginis dėklas) 29,90 Eur. Atsakovė 2022-07-19 priedu prie telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo ryšio įrangą Samsung Galaxy A33 5G, Šviesiai mėlyna 128 GB, ryšio įrangos išmokėjimo sąlygos – po 5,33 Eur per 24 mėn., ekrano draudimą – 2 Eur. Sutartyje nurodyta, kad į pirmąją sąskaitą įtraukiami mokesčiai – atminties laikmenos vienkartinis mokestis 5,25 Eur, pradinė įmoka už ryšio įrangą 1 Eur, aksesuaras (apsauginis dėklas) 14,90 Eur, pradinė įmoka už ryšio įrangą (belaidės ausinės) – 0,01 Eur. Taip pat atsakovė 2022-09-30 priedu prie telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo ryšio įrangą Samsung A53 5G, Juoda 256 GB, įrangos išmokėjimo sąlygos – po 17,41 Eur per 24 mėn., ekrano draudimą – 3 Eur. Sutartyje nurodyta, kad į pirmąją sąskaitą įtraukiami mokesčiai – atminties laikmenos vienkartinis mokestis 5,25 Eur, pradinė įmoka už ryšio įrangą 1 Eur, aksesuaras (apsauginis dėklas) 11,89 Eur, aksesuaras (apsauginis stiklas) 9,90 Eur.

Iš UAB „Tele2“ byloje pateiktų pilnos apimties PVM sąskaitų-faktūrų (2019-07-31 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-01-31 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-08-31 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-09-30 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-12-31 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-08-31 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-09-30 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-06-30 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-07-31 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-09-30 PVM sąskaita-faktūra Nr.(duomenys neskelbtini), 2022-11-30 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-01-31 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-02-28 PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini)), matomos atsakovei kompensuotos sumos.

Kaip matyti iš išlaidų ataskaitos už 2019 m. birželio mėn. ir UAB „Tele2“ 2019-06-31 PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei už paslaugas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo kompensuota 29,30 Eur. Tokia pati suma atsispindi ir UAB „Tele2“ 2019-07-31 PVM sąskaitoje-faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) ir susidaro iš plano mėnesio mokesčio ir papildomų mokesčių: 11,30 Eur įmokos už ryšio įrangą – Samsung Galaxy A50 128 GB, 4,50 Eur telefono draudimo ir 2,50 Eur įrenginio draudimo. Atsižvelgiant į tai, kad papildomi mokesčiai, t. y. 18,30 Eur (11,30 Eur + 4,50 Eur + 2,50 Eur), kurie buvo kompensuoti, nepriskirtini prie Reglamento 124.1.1. papunktyje numatytų išlaidų, kurios gali būti kompensuojamos, sutiktina su ieškovės pozicija, kad minėta suma (18,30 Eur) turi būti grąžinta Šilutės rajono savivaldybės administracijai. Taip pat pažymėtina, kad atsakovė išlaidų kompensaciją galėjo gauti tik nuo tos dienos, kuomet prisiekė, tai yra nuo birželio 12 d., tačiau išlaidų kompensavimui pateikė viso mėnesio sumą.

Byloje pateiktoje 2021 m. rugsėjo mėn. išlaidų ataskaitoje nurodyta, kad atsakovės patirtas telefono išlaidas sudaro 29,55 Eur, o interneto išlaidas – 42,36 Eur. 2021-09-30 UAB „Tele2“ PVM sąskaitoje-faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) už rugsėjo mėn. nurodyta, kad už telefono Nr. (duomenys neskelbtini) mokėtina suma – 29,55 Eur, o už telefono Nr. (duomenys neskelbtini) – 23,46 Eur. 2021-09-30 Telia Lietuva, AB PVM sąskaitoje-faktūroje nurodyta, kad už paslaugas mokėtina 18,90 Eur suma. Remiantis minėtomis PVM sąskaitomis-faktūromis, galima daryti išvadą, kad atsakovės nurodytas 42,36 Eur interneto ryšio išlaidas sudaro Telia Lietuva, AB PVM sąskaitoje-faktūroje nurodyta 18,90 Eur suma bei UAB „Tele2“ PVM sąskaitoje-faktūroje nurodyta 23,46 Eur suma už telefono Nr. (duomenys neskelbtini), todėl sutiktina su ieškovės pozicija, kad 23,46 Eur už interneto išlaidas kompensuoti nepagrįstai.

Išlaidų ataskaitoje už 2022 m. birželio mėn. atsakovė nurodė, kad patyrė 50,41 Eur telefono išlaidų. Minėtai sumai pagrįsti, atsakovė prie išlaidų ataskaitos pateikė UAB „Tele2“ 2022-06-30 PVM sąskaitos-faktūros pirmąjį lapą. Kaip matyti iš UAB „Tele2“ Generalinei prokuratūrai pateiktos pilnos apimties minėtos PVM sąskaitos-faktūros, paslaugų ataskaitoje telefono Nr. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą be pagrindinių paslaugų (į kurias įeina 10 GB interneto) įtraukti papildomi mokesčiai, tai yra mėnesio įmoka už ryšio įrangą (Samsung A53 5G, Juoda 128 GB, taikomas iki 2024 m. 05 mėn.) – 17 Eur; mėnesio įmoka už ryšio įrangą (Huawei P30 128 GB, taikomas iki 2022 m. 08 mėn.) –15,92 Eur; ekrano draudimo paslauga (Huawei P30 128 GB) – 2,50 Eur; įrenginio ekrano draudimas (Samsung A53 5G, Juoda 128 GB) – 3 Eur. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, sutiktina su ieškovės išdėstyta pozicija, kad papildomi mokesčiai – 38,42 Eur (17,00 Eur + 15,92 Eur + 2,50 Eur + 3,00 Eur) nepriskirtini Reglamento 124.1.1. papunktyje numatytoms išlaidoms, kurios gali būti kompensuojamos, todėl turi būti grąžinti Šilutės rajono savivaldybės administracijai.

Išlaidų ataskaitoje už 2022 m. liepos mėn. atsakovė nurodė, kad patyrė 87,67 Eur telefono išlaidų. Kaip matyti iš UAB „Tele2“ Generalinei prokuratūrai pateiktos 2022-07-31 PVM sąskaitos-faktūros (Nr. (duomenys neskelbtini)), paslaugų ataskaitoje telefono Nr. (duomenys neskelbtini), į sąskaitą be pagrindinių paslaugų įtraukti papildomi mokesčiai, tai yra mėnesio įmoka už ryšio įrangą (Samsung A53 5G 128 GB taikomas iki 2024 m. 05 mėn.) – 17 Eur; mėnesio įmoka už ryšio įrangą (Huawei P30 128 GB, taikomas iki 2022 m. 08 mėn.) – 15,92 Eur; ekrano draudimo paslauga (Huawei P30 128 GB) – 2,50 Eur; pradinė įmoka už su sutartimi įgytą įrangą – 1,01 Eur; įrenginio ekrano draudimas (Samsung A53 5G, Juoda 128 GB) – 3 Eur; įrenginio ekrano draudimas (Samsung Galaxy A33 5G, Šviesiai mėlyna 128 GB) – 0,77 Eur; mėnesio įmoka už ryšio įrangą (Samsung Galaxy A33 5G, Šviesiai mėlyna 128 GB, taikomas iki 2024 m. 07 mėn.) – 15,33 Eur; vienkartinis mokestis už įrangoje esančią atminties laikmeną – 5,25 Eur; ryšio įrangos priedas – 14,90 Eur, iš viso 94,18 Eur, pritaikius 6,51 Eur nuolaidą mokėtina suma – 87,67 Eur. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad papildomi mokesčiai – 75,68 Eur (17,00 Eur + 15,92 Eur + 2,50 Eur + 1,01 Eur + 3,00 Eur + 0,77 Eur + 15,33 Eur + 5,25 Eur + 14,90 Eur) nepriskirtini Reglamento 124.1.1. papunktyje numatytoms išlaidoms, kurios gali būti kompensuojamos, todėl turi būti grąžinti Šilutės rajono savivaldybės administracijai.

Išlaidų ataskaitoje už 2022 m. rugsėjo mėn. atsakovė nurodė, kad patyrė 60,74 Eur išlaidų už telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš UAB „Tele2“ Generalinei prokuratūrai pateiktos 2022-09-30 PVM sąskaitos-faktūros (Nr. (duomenys neskelbtini)), mokėtiną 60,74 Eur sumą sudaro plano mėnesio mokestis: internetas 10 GB – 10,60 Eur, mobiliojo parašo mokestis 0,40 Eur, EU neriboti pokalbiai, SMS – 6,90 Eur); du vienkartiniai mokesčiai – 3,80 Eur už vienkartinių mobiliojo interneto paketų užsakymą bei papildomi mokesčiai: įrenginio ekrano draudimas (Samsung A53 5G 256 GB, Juoda 256GB) – 0,10 Eur, mėnesio įmoka už ryšio įrangą (Samsung A53 5G, Juoda 256 GB, taikomas iki 2024 m. 09 mėn.) – 17,41 Eur, pradinė įmoka už su sutartimi įgytą įrangą – 1 Eur, vienkartinis mokestis už atminties laikmeną – 5,25 Eur, du ryšio įrangos priedai – 21,79 Eur (pagal 2022-09-30 sutartį – aksesuarai), iš viso 94,18 Eur, pritaikius 6,51 Eur nuolaidą mokėtina suma – 87,67 Eur. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad papildomi mokesčiai – 49,15 Eur (3,80 Eur + 0,10 Eur + 17,41 Eur + 1,00 Eur + 5,25 Eur + 21,79 Eur) nepriskirtini Reglamento 124.1.1. papunkčio numatytoms išlaidoms, kurios gali būti kompensuojamos, todėl turi būti grąžinti Šilutės rajono savivaldybės administracijai.

Ieškovė nurodo, kad už 2022 m. lapkričio mėn. atsakovė patyrė 43,65 Eur išlaidų už internetą, tačiau kaip matyti iš išlaidų ataskaitos, minėtą mėnesį atsakovės patirtas išlaidas už interneto ryšio išlaidas sudarė 62,55 Eur. Iš UAB „Tele2“ Generalinei prokuratūrai pateiktos 2022-11-30 PVM sąskaitos-faktūros (Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad mokėtina suma priskirta telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurią sudaro plano mėnesio mokestis: internetas 10 GB – 10,60 Eur, mobiliojo parašo mokestis 0,40 Eur, EU neriboti pokalbiai, SMS – 6,90 Eur; vienkartiniai mokesčiai – 3,85 Eur už vienkartinių mobiliojo interneto paketų užsakymą; papildomi mokesčiai: 3 Eur įrenginio ekrano draudimas (Samsung A53 5G, Juoda 256 GB), 17,41 Eur mėnesio įmoka už ryšio įrangą (Samsung A53 5G, Juoda 256 GB, taikomas iki 2024 m. 09 mėn.), paramos projektai – 8 Eur, iš viso 50,16 Eur, pritaikius 6,51 Eur nuolaidą mokėtina suma – 43,65 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad byloje pateiktoje suvestinėje „Išlaidos telefoniniams pokalbiams, interneto paslaugoms apmokėti“ nurodyta, jog atsakovei už 2022 m. lapkričio mėn. pagal UAB „Tele2“ PVM sąskaitas-faktūras buvo kompensuota 43,65 Eur suma bei į aukščiau nurodytus duomenis, laikytina, kad atsakovei už interneto ryšio išlaidas buvo kompensuota 43,65 Eur, o išlaidų ataskaitoje už 2022 m. lapkričio mėn. nurodyta suma – 62,55 Eur bei sutiktina su ieškovės išdėstyta pozicija, kad 43,65 Eur suma kaip išlaidos internetui kompensuota nepagrįstai, atsižvelgiant į tai, kad kompensuota už namų šviesolaidinį internetą ir 10 GB interneto, įeinančio į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo planą.

Išlaidų ataskaitoje už 2023 m. sausio mėn. atsakovė nurodė, kad patyrė 104,32 Eur telefono išlaidų. Kaip matyti iš UAB „Tele2“ Generalinei prokuratūrai pateiktos 2023-01-31 PVM sąskaitos-faktūros (Nr. (duomenys neskelbtini)), už telefono Nr. (duomenys neskelbtini) mokėtina suma yra 72,52 Eur, o už telefono Nr. (duomenys neskelbtini) – 31,80 Eur. Už telefono Nr. (duomenys neskelbtini) mokėtiną 72,52 Eur sumą sudaro internetas 10GB – 10,60 Eur, papildomas interneto paketas 1GB – 1 Eur, EU neriboti pokalbiai, SMS – 6,90 Eur); trys vienkartiniai mokesčiai – 20,70 Eur už vienkartinių mobiliojo interneto paketų užsakymą bei papildomi mokesčiai – 17,00 Eur už ryšio įrangą, 15,33 Eur už ryšio įrangą, 2,50 Eur ekrano draudimas, 3 Eur ekrano draudimas, 2 Eur ekrano draudimas, 15,33 Eur mėnesio įmoka už ryšio įrangą (Samsung Galaxy A33 5G, Šviesiai mėlyna 128 GB, taikomas iki 2024 m. 07 mėn.), iš viso – 79,03 Eur, pritaikius 6,51 Eur nuolaidą mokėtina suma – 72,52 Eur. Minėtoje sąskaitoje faktūroje telefono Nr. (duomenys neskelbtini) mokėtiną 31,80 Eur sumą sudaro internetas 10 GB – 10,60 Eur, mobiliojo parašo mokestis 0,40 Eur, EU neriboti pokalbiai, SMS – 6,90 Eur) ir papildomi mokesčiai: 3 Eur įrenginio ekrano draudimas (Samsung A53 5G, Juoda 256 GB), 17,41 Eur mėnesio įmoka už ryšio įrangą (Samsung A53 5G, Juoda 256 GB, taikomas iki 2024 m. 09 mėn.), iš viso 38,31 Eur, pritaikius 6,51 Eur nuolaidą mokėtina suma – 31,80 Eur. Nurodyti duomenys suponuoja išvadą, kad už 2023 m. sausio mėn. buvo kompensuotos išlaidos ne tik už naudojimąsi dviem telefonais, bet ir už trijų įrenginių mėnesio įmokas – 49,74 Eur bei keturių įrenginių draudimo paslaugos – 10,50 Eur bei interneto, viršijus abiejuose planuose nurodytus kiekius, paslaugos.

Išlaidų ataskaitoje už 2023 m. vasario mėn. atsakovė nurodė, kad interneto ryšio paslaugos sudarė 73,95 Eur. Kaip matyti iš atsakovės prie išlaidų ataskaitos pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų, minėtą sumą (73,95 Eur) sudaro Telia Lietuva, AB suteiktos paslaugos (18,90 Eur) pagal 2023-02-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) bei UAB „Tele2“ suteiktos paslaugos (55,05 Eur) telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2023-02-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr.(duomenys neskelbtini). Iš Generalinei prokuratūrai pateiktos pilnos apimties UAB „Tele2“ 2023-02-28 PVM sąskaitos-faktūros (Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad prašomą kompensuoti 55,05 Eur sumą sudaro internetas 10 GB – 10,60 Eur, papildomas interneto paketas 1GB – 1 Eur, EU neriboti pokalbiai, SMS – 6,90 Eur), vienkartiniai mokesčiai – 3 Eur už vienkartinių mobiliojo interneto paketų užsakymą bei papildomi mokesčiai: 17 Eur mėnesio įmoka už ryšio įrangą (Samsung A53 5G, Juoda 128 GB, taikomas iki 2024 m. 05 mėn.), 2,50 Eur ekrano draudimo paslauga (Huawei P30, 128 GB), 3 Eur įrenginio ekrano draudimas (Samsung A53 5G 2, Juoda 256 GB), 2 Eur įrenginio ekrano draudimas (Samsung A33 5G, Šviesiai mėlyna 128 GB), 15,33 Eur mėnesio įmoka už ryšio įrangą (Samsung A33 5G, Šviesiai mėlyna 128 GB, taikomas iki 2024 m. 09 mėn.), iš viso 61,33 Eur, pritaikius 6,28 Eur nuolaidą mokėtina suma – 55,05 Eur. Sutiktina su ieškovės išdėstyta pozicija, kad 55,05 Eur suma už interneto paslaugas kompensuota nepagrįstai, nes atsakovei buvo kompensuota už šviesolaidinį internetą ir už internetą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal planą 10 GB). Be to, į sąskaitą įskaičiuota 39,83 Eur už įrangą ir ekranų draudimus.

Kaip matyti iš 2021 m. rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėn. bei 2022 m. sausio, kovo, gegužės, birželio, rugpjūčio ir gruodžio mėn. atsakovės pateiktų išlaidų ataskaitų, jai už internetą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (su UAB „Telele2“ sudarytoje sutartyje minėtam numeriui suteiktas neribotas internetas). Minėtais mėnesiais atsakovei taip pat buvo kompensuota ir už šviesolaidinį internetą, ir internetą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal planą priklauso 10 GB interneto). 2022 m. balandžio mėn. atsakovė pateikė kompensavimui išlaidas internetui telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir sąskaitą už telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal planą abiem numeriams priklauso po 10 GB interneto).

Bylos rašytinė medžiaga patvirtina, kad atsakovei kadencijos metu (2019-2023 m.) buvo kompensuojamos keturių mobiliųjų telefonų įsigijimo išlaidos, nors Reglamente nenumatyta galimybė kompensuoti tokio pobūdžio išlaidas, tai yra savivaldybės lėšomis įsigyti asmeninėn nuosavybėn ryšio įrangą, o pateiktose kompensavimui PVM sąskaitose-faktūrose buvo įtraukti ir mokėjimai paramos projektams. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, sutiktina su ieškovės išdėstyta pozicija, kad ne visos atsakovės prašomos kompensuoti išlaidos buvo susijusios su Tarybos narės funkcijų vykdymu, o internetas nebuvo naudojamas ir asmeniniams poreikiams (buvo naudojami du mobiliojo ryšio (telefonų) abonentai ir namų internetas), todėl atsakovė turėtų grąžinti gautas išlaidų kompensacijas už internetą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas, įvertinęs bylos rašytinę medžiagą, atsakovės nurodytas aplinkybes, kuri iš esmės nepaneigė ieškovės išdėstytų faktinių duomenų bei remiantis Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2015-10-29 sprendimu Nr. T1-118, patvirtinto Šilutės rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamentu, konstatuoja, kad aukščiau atsakovės patirtos išlaidos nepriskirtinos Reglamento 124.1.1. papunktyje (išmoka gali būti panaudota: tarybos nario telefonų nuomai, telefoniniams pokalbiams, interneto paslaugoms apmokėti) numatytoms išlaidoms, todėl atsakovei nepagrįstai buvo kompensuota ryšio įrangos ir įrenginių draudimo įmokos, dalis kompensacijų už mobilųjį internetą, mokėjimai paramos projektams, kas sudaro 1 416,28 Eur, todėl ši suma priteistina Šilutės rajono savivaldybės administracijos naudai.

Remiantis Reglamentu, L. L. turėjo teisinį pagrindą gauti kompensaciją už patirtas išlaidas degalams, kanceliarinėms prekėms, telefoniniams pokalbiams ir internetui vykdant Tarybos narės funkcijas, tačiau realiai gavo daugiau, negu turėjo išlaidų, t. y. gavo didesnę sumą, negu priklausė pagal teisinį pagrindą, todėl vertinant byloje surinktus įrodymus galima teigti, kad ieškovė įrodė, tai yra, pateikė pakankamai duomenų, jog atsakovė nepagrįstai praturtėjo Šilutės rajono savivaldybės sąskaita.

Pagal aukščiau aptartą Reglamentą, išmoka tarybos nariams yra skirta kompensuoti išlaidas, kurias tarybos nariai patyrė vykdydami Tarybos nario veiklą. Nagrinėjamu atveju teismas, ištyręs byloje surinktus rašytinius įrodymus (Audito ataskaitą, ataskaitas, kurių pagrindu mokėti pinigai atsakovei, teiktus čekius, PVM sąskaitas-faktūras ir kt.), šalių nurodytas ir nustatytas faktines aplinkybes, liudytojų parodymus daro išvadą, jog ieškovė įrodė nepagrįsto praturtėjimo institutui taikyti būtiną sąlygų visetą, o tuo tarpu atsakovė nepagrindė, jog trečiojo asmens jai išmokėtą 18 013,85 Eur piniginę sumą gavo esant teisiniam pagrindui, tai yra nepateikė savo paskaičiavimų, paneigiančių ieškovės atliktus paskaičiavimus bei nepagrindė dalies jos pildytų ataskaitų pagrindu kompensuotų sumų panaudojimo Tarybos narės veiklai vykdyti, t. y. nepagrįstai buvo kompensuoti 12 184,19 Eur už degalus, 4 067,50 Eur už kanceliarines prekes, 345,88 Eur už išmaniąją televiziją, 1 416,28 Eur už įrangos ir draudimo paslaugas, iš viso 18 013,85 Eur suma, kuri iš atsakovės priteistina Šilutės rajono savivaldybės administracijai.

Be to, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šiuo nagrinėjamu atveju atsakovė praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (18 013,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024-04-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas, todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 405 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos, nes jų nepatirta (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šilutės rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188723322, naudai 18 013,85 Eur (aštuoniolika tūkstančių trylika eurų 85 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 18 013,85 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024-04-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš L. L. 405 Eur (keturis šimtus penkis eurus) žyminio mokesčio valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.