- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-30
- Bylos Nr.
- 3K-3-4-916/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-37413-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Dalia Vasarienė (pran.), Birutė Janavičiūtė
- Ieškovas
- K. M.-Ž.
- Atsakovas
- biudžetinei įstaigai Lietuvos dailės muziejui
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės (pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. M.-Ž. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. birželio 6 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės K. M.-Ž. ieškinį atsakovui biudžetinei įstaigai Lietuvos dailės muziejui dėl autoriaus turtinių teisių gynimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių autoriaus turtinių teisių turėtojo ir materialaus objekto savininko teises, jų įgyvendinimą, aiškinimo ir taikymo, proceso teisės normų, reglamentuojančių teismo sprendimo motyvavimą, teisėjo nusišalinimo pagrindus, pažeidimo. Ieškovė prašė teismo: pripažinti jos teisę rodyti visus K. Ž. paliktus kūrinius, įskaitant ir kūrinius, saugomus Lietuvos dailės muziejuje; pripažinti neteisėtu atsakovo 2014 m. balandžio 16 d. rašte Nr. V.5-227 išdėstytą teiginį „K. Ž. kūriniai – 56 valstybei nuosavybės teise priklausantys ir LDM eksponatų apskaitoje esantys darbai privalo būti sugrąžinti Lietuvos dailės muziejui“. Ieškovė nurodė, kad paveldėjo autoriaus turtines teises į visą K. Ž. kūrybinį palikimą, be to, 2003 m. kovo 13 d. ieškovė ir K. Ž. pasirašė sutartį, kuria ieškovei perleistos visos autoriaus teisės, taip pat teisės, kilusios ar kilsiančios iš visų ir bet kokių sandorių dėl K. Ž. kūrybinio palikimo. Nors K. Ž. 1993–1998 m. atvežtus savo kūrinius perdavė saugoti atsakovui, tačiau autoriaus teisių, įskaitant ir teisės viešai rodyti kūrinius, nesuteikė, t. y. išimtinė teisė rodyti kūrinius priklausė tik ieškovei, kaip autoriaus turtinių teisių paveldėtojai. Ieškovės teigimu, atsakovas savinasi nurodytas autoriaus teises ir trukdo jas įgyvendinti; ginčijamu raštu pareikalavo visus kūrinius, eksponuojamus K. Ž. name-muziejuje, paimti iš parodos ir perduoti saugoti į muziejų. Pripažintina, kad ieškovės paveldėtos teisės rodyti kūrinį pažeidžiamos, todėl atsakovas įpareigotinas nutraukti neteisėtus veiksmus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 5 straipsnis, Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (toliau – ATGTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 77 straipsnio 1 dalis).