Vilniaus apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

3. 2025 m. gegužės 20 d. teisme gautas atsakovės nemokumo administratorės UAB „SBS Legale“ skundas dėl LUAB „Kinollo“ 2025 m. gegužės 13 d. įvykusio kreditorių susirinkimo nutarimo, priimto 1-uoju darbotvarkės klausimu dėl nepritarimo galutinei bankroto ataskaitai panaikinimo ir prašymas patvirtinti galutinę bankroto ataskaitą. Skundas grindžiamas tuo, kad:

3.1. Kreditorių susirinkime vienintelei kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) ir kartu kreditorių susirinkimo pirmininkei balsavus „prieš“, galutinei bankroto ataskaitai nepritarta.

3.2. Kreditorė raštu nenurodė jokių motyvų dėl nepritarimo galutinei ataskaitai, tik telefonu informavo, kad balsavo „prieš“, nes kreipėsi į ikiteisminio tyrimo institucijas dėl atsakovės buvusio vadovo nusikalstamų veiksmų.

3.3. Įmonės bankroto procese yra atliktos visos likvidavimo procedūros, įmonė jokio turto ir lėšų neturi, nėra jokių realių duomenų, kad įmonė turėtų realaus turto ir turėtų realią galimybę gauti įplaukų į kreditorių sąskaitą.

3.4. Pirmajame kreditorių susirinkime pateikta informacija, kad žalos priteisimas iš vadovo bankroto byloje netikslingas, dėl to pajamų nebūtų gauta. Taip pat pateiktas bankroto proceso planas, kuriame nurodyta, kad numatoma bankroto proceso pajamų suma 0,00 Eur; turto nėra; kreditorių reikalavimai tenkinami nebus. Kreditorė VMI visais klausimais balsavo „už“, jokių pasiūlymų ar prieštaravimų dėl bankroto proceso plano neteikė.

4. VMI atsiliepimo į nemokumo administratorės skundą nepateikė.

5. Byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 18 d. nutartimi atsakovei MB „Kinollo“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirta UAB „SBS Legale“. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 4 d. 2025 m. kovo 13 d. teismo nutartimi atsakovė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Šioje nutartyje taip pat nurodyta, jog atsakovė turi vienintelę kreditorę – VMI. 2025 m. gegužės 13 d. įvyko atsakovės kreditorių susirinkimas, kuriame dalyvavo kreditorė VMI. Susirinkime buvo svarstomas vienintelis klausimas dėl atsakovės galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo. Susirinkimas 1-uoju darbotvarkės klausimu atsisakė patvirtinti nemokumo administratorės parengtą galutinę bankroto ataskaitą.

6. Vienas iš juridinio asmens bankroto procedūrų pabaigoje priimamų dokumentų yra galutinė bankroto ataskaita. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 99 straipsnio 1–7 dalis galutinę bankroto ataskaitą parengia nemokumo administratorius. Nemokumo administratorius galutinę bankroto ataskaitą turi pateikti teismui ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paskutinių įplaukų į kreditorių sąskaitą dienos (JANĮ 99 straipsnio 2 dalis).

7. Kasacinio teismo išaiškinta, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – tenkinti kreditorių reikalavimus iš bankrutuojančio juridinio asmens turto, tuo pačiu metu įmonei skolininkei likviduojant skolų naštą, taip apsaugant kreditorius nuo dar ilgesnio bankrutuojančio juridinio asmens atsiskaitymų uždelsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-79-611/2019), per įstatyme nustatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, kad būtų bent iš dalies patenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančio juridinio asmens kreditorių reikalavimai ir apsaugoti jo interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2014). Bankroto procesu taip pat siekiama pašalinti nemokų juridinį asmenį iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonomikos kilimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-148-219/2018), kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedūras likviduojant bankrutavusį juridinį asmenį arba nutraukiant bankroto bylą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017; 2020 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-333-823/2020). JANĮ nustato trumpus terminus įvairioms bankroto procedūroms atlikti, įskaitant terminus galutinei bankroto ataskaitai patvirtinti, taip pat prašymui dėl juridinio asmens pabaigos priimti bei tokiam prašymui išnagrinėti (JANĮ 99, 100 straipsniai).

8. JANĮ 55 straipsnio 1 dalis nustato bendrą taisyklę, kad kreditorių susirinkimo sprendimas gali būti skundžiamas nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui. Tačiau ši teisės norma negali būti suprantama kaip suteikianti teisę skųsti kreditorių susirinkimo sprendimus, priimtus visais be išimties bankroto proceso eigoje kilusiais klausimais. Teisės nuostata dėl galimybės skųsti bankrutuojančio (likviduojamo dėl bankroto) juridinio asmens kreditorių susirinkimo sprendimus konkrečiais bankroto procedūros klausimais turi būti aiškinama atsižvelgiant į bankroto proceso tikslus, atskirų bankroto procedūrų ar jose atliekamų veiksmų, dėl kurių priimtas kreditorių susirinkimo sprendimas, paskirtį ir esmę. JANĮ 99 straipsnio 5 dalyje neįtvirtinta kreditorių ir nemokumo administratoriaus teisė skųsti kreditorių susirinkimo sprendimą dėl pritarimo galutinei bankroto ataskaitai. Šioje normoje nustatyta teismui įstatymu numatyto 5 darbo dienų termino, per kurį turi būti išspręstas galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo klausimas, skaičiavimo tvarka – šis terminas pradedamas skaičiuoti nuo kreditorių susirinkimo sprendimo apskundimo termino pabaigos, t. y. pasibaigus įstatyme nustatytam bendram 14 dienų terminui kreditorių susirinkimo sprendimams skųsti (JANĮ 55 straipsnio 1 dalis). Sistemiškai aiškinant JANĮ 99 straipsnyje įtvirtintą galutinės bankroto ataskaitos parengimo ir tvirtinimo procedūrą reglamentuojančias nuostatas, teisė skųsti kreditorių susirinkimo sprendimus galutinės bankroto ataskaitos klausimu turi būti suprantama tik kaip argumentų dėl nesutikimo su kreditorių susirinkimo sprendimu pritarti galutinei bankroto ataskaitai pateikimas galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo klausimą sprendžiančiam teismui. Kreditorių (ir nemokumo administratoriaus) galimybė pateikti nesutikimo su kreditorių susirinkimo sprendimui pritarti galutinei bankroto ataskaitai argumentus tiesiogiai ataskaitos tvirtinimo klausimą nagrinėjančiam teismui, bet ne bendra tvarka pateikiant teismui skundą dėl kreditorių susirinkimo sprendimo šiuo klausimu nuginčijimo, aiškintina kaip išimtis iš JANĮ 55 straipsnio 1 dalyje numatytos bendrosios taisyklės (teisės skųsti kreditorių susirinkimo sprendimus). Savo nepritarimą galutinės bankroto ataskaitos projektui kreditoriai gali išreikšti balsuodami kreditorių susirinkime, o nesutikimo su kreditorių susirinkimo sprendimu pritarti galutinei bankroto ataskaitai argumentus kreditoriai ir (arba) nemokumo administratorius gali pateikti galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo klausimą sprendžiančiam teismui per JANĮ 99 straipsnio 5 dalyje ir 55 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą (14 dienų nuo sužinojimo arba turėjimo sužinoti apie kreditorių susirinkimo sprendimą nurodytu klausimu), tačiau ne vėliau kaip iki teismo posėdžio, kuriame bus nagrinėjamas galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo klausimas, pradžios. Nemokumo administratorius ir kreditoriai negali teisme atskiros procedūros tvarka ginčyti tarpinių galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo veiksmų, t. y. kreditorių susirinkimo sprendimų dėl pritarimo galutinei bankroto ataskaitai. Priešingu atveju, kiltų pavojus ne tik bankroto procedūrų operatyvumui ir efektyvumui, bet ir būtų išvengta imperatyvios JANĮ 99 straipsnio 6 dalies nuostatos, pagal kurią teismo nutartis patvirtinti galutinę bankroto ataskaitą yra neskundžiama, nes šis draudimas būtų apeinamas skundžiant tarpinius galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo procedūroje atliktus veiksmus. Jei galutinės bankroto ataskaitos tinkamumo aspektu būtų leidžiama ginčyti tarpinius veiksmus, tai tokios ataskaitos patvirtinimo galimybės taptų teisiškai neapibrėžtos, procedūrų sparta nepatenkinama, o tai iš esmės paneigtų juridinių asmenų bankroto proceso tikslus ir paskirtį. Su bankroto proceso tikslais ir operatyvaus kreditorių reikalavimų patenkinimo siekiu būtų nesuderinama tokia situacija, kai galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo teisminis nagrinėjimas vyktų kitokia nei specialia JANĮ 99 straipsnyje nustatyta galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo tvarka, taip be pagrindo sudarant galimybes pertekliniam bylinėjimuisi – bankroto procedūrų dubliavimui, bankroto proceso vilkinimui (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-313-381/2021; 2024 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-843-798/2024 ir kt.).