Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Erikos Laukineitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

R. S. (R. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nevedęs, nedirbantis , teistas:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (buvęs Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2015 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 24 straipsnio 5 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant nuo 23:00 val. iki 06:00 val. būti namuose bei mokytis arba dirbti. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2015 m. gruodžio 1 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2016 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, jam paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2016 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmė subendrintos apėmimo būdu, paskiriant jam 9 mėnesiu laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, jam paskirta galutinė 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 20108 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 60 MGL (3000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam galutinė bausmė - 40 MGL (2000 Eur) bauda. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi, 2018 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 36 MGL (1800 Eur) baudos likusi neišieškota dalis – 1223,89 EUR (24 MGL) pakeista į 24 dienas laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 231 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 4 dalimi, jam paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. neteisėtai disponavo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent: R. S. iki 2023 m. spalio 3 d. 20:10 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė suktinę, kurios augalinės kilmės medžiagų mišinyje buvo tiksliai nenustatytas kiekis, tačiau ne daugiau kaip 5 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio masė yra 0,032 g (9,1 %), iki kol ją, jo apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rado ir išėmė policijos pareigūnas.

Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad psichoneurologinio ir narkologinio kabinetų įskaitose nėra įrašytas, psichiškai sveikas, priklausomybės narkotikams neturi. Prieš 2 mėnesius grįžo iš Didžiosios Britanijos, ten gyveno pusmetį. Grįžo dėl sveikatos problemų ir dėl vykusio teismo. Narkotines medžiagas-marihuaną pavartoja kartas nuo karto, savo malonumui, priklausomybės neturi. Ją rūkė būdamas užsienyje. Kai grįžo į Lietuvą, narkotikų nevartojo, kadangi tikrinosi sveikatą, o panašiai prieš savaitę laiko iki sulaikymo, vėlų vakarą, kai jau buvo tamsu, eidamas Lietuvininkų aikštėje, link Raudonojo kryžiaus, ties viaduku, Klaipėdos mieste, praėjo kelis stovinčius vaikinus ir praeidamas pro juos, užuodė marihuanos kvapą. Grįžęs, paklausė gal turi parduoti ir jie jam pardavė gal 1 gramą už 5 eurus. Tą vieną suktinę, jis kartas nuo karto parūkydavo ir vėl įsidėdavo į savo kuprinę. 2023 m. spalio 3 d. apie 20 val. jis išėjo iš savo namų į parduotuvę „IKI“, esančią netoliese. Manė, kad parduotuvė dirba iki 21 val. ir kai nuėjęs pamatė, kad ji yra uždaryta, todėl ėjo į kitą parduotuvę „Maxima“. Jam einant I. Kanto gatve, prie jo staiga privažiavo policijos automobilis, kuris sustojo ir išlipę du pareigūnai, pasakė, kad jį įtaria vagyste, bei prašė parodyti savo kuprinę. Jis ant nugaros nešėsi savo šviesiai pilkos spalvos kuprinę „Hunder Armor“. Paprašius pareigūnams, jis pateikė apžiūrai savo kuprinę, kurią pareigūnai apžiūrėję, jos viduje rado mažame maišiuke įdėtą vieną susuktą į rūkomąjį popierių marihuaną - narkotikus, kuriuos jis buvo įsigijęs sau, savo reikmėms, ne pardavimui. Dėl to, kad įsigijo ir laikė narkotines medžiagas labai gailisi. Iš ko jis įsigijo, tų asmenų nepažįsta ir atpažinti negali, nes tuo metu buvo tamsu ir jis jų veidų nematė. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 88-91, 102-105).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. S. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytoja policijos pareigūnė D. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. spalio 3 d. ji dirbo pagal grafiką Klaipėdos rajone ir Klaipėdos mieste, ekipaže L 2003 kartu su Klaipėdos rajono PK RS tyrėja S. Č.. Minėtą dieną, 20:10 val., patruliuojant Klaipėdos mieste, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kieme, automobilių stovėjimo aikštelėje, prie krepšinio stovo buvo pastebėtas vienas jaunuolis, kuris nerimavo, vietoje trypčiojo, todėl tai sukėlė jai įtarimą. Be to, tuo metu iš Klaipėdos apskrities VPK operatyvaus valdymo poskyrio, buvo gautas nurodymas tikrinti visus įtartinus asmenis dėl padaugėjusių narkotinių medžiagų platinimo, todėl buvo nuspręsta tą jaunuolį patikrinti. Priėjus prie to jaunuolio, nuo jo sklido marihuanos kvapas -galimai narkotinės medžiagos. Jaunuolis akivaizdžiai atrodė sutrikęs, todėl buvo nuspręsta atlikti jo dalinę apžiūrą. Jaunuolis prisistatė esąs R. S.. Taip pat jis turėjo su savimi savo asmens dokumentą. Apžiūrėjus asmens rūbus, nieko pas jį nebuvo rasta. Jaunuolis ant peties laikė kuprinę, kurią paprašius R. S., šis sutiko ir leido ją apžiūrėti. Apžiūrėjus R. S. kuprinę, jos viduje buvo rasta suktinė su specifiniu galimai narkotinės medžiagos - marihuanos kvapu. R. S. atsakydamas į klausimą kas tai per suktinė, pasakė, kad tai yra marihuana, kurią jis vartoja savo reikmėms. Nurodė, kad jis tą suktinę rūkė prieš penkias valandas. Iš kur ją gavo R. S. nenurodė. R. S. buvo pristatytas į Klaipėdos miesto PK. Narkotinė medžiaga - marihuana paimta iš R. S. ir supakuota (b. l. 30-33).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjos D. M. 2023 m. spalio 3 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023 m. spalio 3 d. dirbant ekipaže apie 20:10 val. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kieme, automobilių stovėjimo aikštelėje, prie krepšinio, buvo pastebėtas jaunuolis, kuris atrodė įtartinas. Priėjus prie jaunuolio nuo jo sklido galimai narkotinės medžiagos žolės kvapas. Apžiūrint jaunuolį ir jo turinčią kuprinę, joje buvo rasta suktinė su specifiniu galimai narkotinės medžiagos žolės kvapu. Nustatyta, jog tai R. S., kuris kaip pats teigė, jog prieš penkias valandas rūkė žolę, iš kur ją gavo jaunuolis, nenurodė. R. S. buvo pristatytas į Klaipėdos miesto PK. Narkotinės medžiaga - žolė išimta ir įpakuota į paketą Nr. 437932. R. S. įteiktas šaukimas (b. l. 1-4).

Iš 2023 m. spalio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kiemas. Už pastato stovi tarnybinis policijos automobilis, kuriame ant galinės sėdynės guli pilka medžiaginė sportinė kuprinė. Kuprinės priekinėje kišenėje buvo rasta rudos spalvos suktinė su augalinės kilmės medžiaga, turinčia specifinį narkotinės medžiagos „žolės“ kvapą. Suktinė įvykio vietoje paimta, supakuota į plastikinį paketą Nr. 437932. Daugiau įvykio vietoje tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta (b. l. 10-17).

Iš 2023 m. spalio 17 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados nustatyta, kad tyrimui pateiktame apdegusiame augalinės kilmės medžiagų mišinyje, esančiame suktinėje, supakuotoje pakuotėje Nr. 437932, kuri 2023 m. spalio 3 d. buvo rasta R. S., priklausančioje kuprinėje, yra narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti ir nustatyti jų masės nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus, susimaišęs ir apdegęs. Mišinyje nustatyta delta-9-tetrahidrokanabinolio masė yra 0,032 g (9,1 %) (b. l. 38-41).

BK 259 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Pagal galiojančią teisminę praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą: kaltinamojo R. S. parodymus bei visišką kaltės pripažinimą, liudytojos D. M. parodymus, įvykio vietos apžiūros protokolu, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. spalio 17 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktame apdegusiame augalinės kilmės medžiagų mišinyje, esančiame suktinėje, supakuotoje pakuotėje Nr. 437932, kuri 2023 m. spalio 3 d. buvo rasta R. S., priklausančioje kuprinėje, yra narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), nustatyta delta-9-tetrahidrokanabinolio masė yra 0,032 g (9,1 %), teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2023 m. spalio 3 d. 20:10 val., laikė suktinę, kurios augalinės kilmės medžiagų mišinyje buvo tiksliai nenustatytas kiekis, tačiau ne daugiau kaip 5 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio masė yra 0,032 g (9,1 %), iki kol ją, jo apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rado ir išėmė policijos pareigūnas.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239, pakeistų Sveikatos apsaugos ministro 2023 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. V-613, 19 punktu, nedidelis kiekis kanapių (antžeminių dalių) yra ne daugiau kaip 5 g. Taigi kaltinamojo R. S. neteisėtai laikytos narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekis atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Kaltinamojo R. S. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis R. S. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka ( b. l. 136-139).

R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nusikalstamą veiką R. S. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laiko narkotines medžiagas, suprato šių medžiagų žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo padaryta veika, vadovaujantis BK 12 straipsniu, yra baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis anksčiau teistas, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų disponavimą, baustas administracine tvarka. Naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už ankstesnę nusikalstamą veiką. Nors kaltinamasis R. S. yra pakankamai jauno amžiaus, sveikatos problemų neturi, jis niekur nedirba, jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi.

Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – areštą, jo dydį nustatant artimą vidurkiui, numatytam BK 49 straipsnio 3 dalyje. R. S. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko

Kaltinamasis R. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Įvertinęs tiek padarytą nusikalstamą veiką ir jo pobūdį, tiek kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, suteikti galimybę savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, resocializuosis ir integruosis į visuomenę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai R. S. bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas netaikant intensyvios priežiūros, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, 10 punktu, paskiriant įpareigojimus, kurie turės teigiamą poveikį kaltinamojo elgesiui, sulaikys jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. S. bus kontroliuojamas bei prižiūrimas kompetentingos institucijos bei privalės vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, o tuo atveju, jeigu jis nepateisintų teismo parodyto pasitikėjimo ir nevykdytų įpareigojimų ar darytų teisės pažeidimus, šio asmens priežiūrą vykdanti institucija teikimu privalės kreiptis į teismą, prašydama nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

R. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr.(duomenys neskelbtini)) paėmimas - panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą. (b. l. 110-113, 122-123).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapės (antžeminės dalys) (0,160 g), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; likusios pakuotės, supakuotos į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu “LIETUVOS POLICIJA * DOKUMENTAMS* KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3”, saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo ( b. l. 44-45), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. paskirti galutinę bausmę - 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymą atidėti 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, be intensyvios priežiūros, įpareigojant R. S. pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

R. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr.(duomenys neskelbtini)) paėmimą – pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. S. vardu, pradėjus vykdyti bausmę, grąžinti.

Daiktus – kanapes (antžeminės dalys) (0,160 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; likusias pakuotes, supakuotas į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu “LIETUVOS POLICIJA * DOKUMENTAMS* KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3”, saugomas Klaipėdos apskrities VPK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti R. S., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.