Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2. Ieškinyje nurodyta, kad atsakovė nevykdo savo kaip motinos valdžios savo nepilnamečių vaikų E. L. ir A. R. L. atžvilgiu. V. T. ir G. L. yra nepilnamečių vaikų E. L. ir A. R. L. tėvai. Šiuo metu vaikų tėvas atlieka laisvės atėmimo bausmę. Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis šeimai nuo 2022 m. kovo 10 d. iki 2022 m. rugsėjo 19 d. V. T. ir G. L. šeimai buvo taikoma atvejo vadyba. Nuo 2022 m. spalio 24 d. iki dabar V. T. ir R. F. šeimai taikoma atvejo vadyba. Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis: 2023 m. rugsėjo 16 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai A. R. L. ir E. L. atžvilgiu; 2023 m. liepos 21 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai A. R. L. ir E. L. atžvilgiu (vaikų motinos V. T. patėvis sukėlė žodinį konfliktą); 2023 m. gegužės 23 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai A. R. L. ir E. L. atžvilgiu (vaikų motina V. T. ir jos sugyventinis R. F. neblaivūs, vaikų tėvas G. L. įkalinimo įstaigoje); 2023 m. vasario 14 d. nustatyti nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai A. R. L. ir E. L. atžvilgiu (vaikų motina V. T. ir jos sugyventinis R. F. buvo neblaivūs: motinai nustatytas 2,53 prom. girtumas, sugyventiniui – 3,22 prom.); 2022 m. gegužės 11 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai E. L. atžvilgiu (vaikas paliktas asmenims, kurie netinkamai juo rūpinosi); 2022 m. kovo 9 d. nustatytas galimas smurtas prieš vaiką ir galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai E. L. atžvilgiu (vaiko tėvai neblaivūs, vaiko tėvas smurtavo prieš vaiko motiną ir bandė pasmaugti vaiką). 2023 m. rugsėjo 15 d. buvo gautas pranešimas dėl vaiko teisių pažeidimo Nr. 3VTP-2054, kuriame informuojama, kad motina V. T. išėjo iš (duomenys neskelbtini) (toliau – Centras) ir negrįžo, Centre liko jos du mažamečiai vaikai. 2023 m. rugsėjo 16 d. Tarnybos specialistams su vaikų motina V. T. pabendrauti nepavyko, ji pasišalino iš Centro, turėjo sugrįžti apie 14.00 val., bet negrįžo, telefonu susisiekti nepavyko, policija patikrino gyvenamąjį adresą, vaikų motinos ten nerado. 2023 m. rugsėjo 16 d. mažamečiai A. R. L. ir E. L., dėl kylančio realaus ir tiesioginio pavojaus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei, buvo laikinai apgyvendinti Centre, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Pažymime, kad 2023 m. rugsėjo 18 d., rugsėjo 19 d., rugsėjo 20 d. ir rugsėjo 25 d. Tarnybos specialistė, bandė telefonu susisiekti su vaikų motina V. T., tačiau pastaroji neatsiliepė arba adresatas buvo nepasiekiamas. Su vaikų motina pabendrauti nepavyko. Pastaroji dingo be žinios, šeimos nariai nežinojo kur ji yra. 2023 m. rugsėjo 19 d. Tarnybos specialistė bendravo su vaikų prosenele, kuri papasakojo, kad niekas nežino kur yra jos anūkė V. T., ji pabėgo ir slepiasi kartu su sugyventiniu R. F.. Pasak prosenelės, R. F. pabėgo iš įkalinimo įstaigos ir matyt V. T. kartu su juo dabar slepiasi. Vaikų prosenelė nesupranta, kaip anūkė galėjo palikti vaikus. Apie vaikų tėvą G. L., atsakovės prosenelė nieko nežinojo, kontaktų neturi ir kur jo buvimo vieta nežino. Pasak prosenelės, jai labai gaila vaikų, ji yra prisirišusi prie jų, ypač prie E. L., nes pati augino jį pusantrų metų. 2023 m. rugsėjo 18 d. ir 2023 m. rugsėjo 25 d. Tarnybos specialistė bendravo su V. T. šeimos atvejo vadybininke. Pokalbio metu pastaroji, nurodė, kad jokių kontaktų vaikų tėvo G. L. neturi, atvejo vadybai jo gyvenamoji vieta nėra žinoma. V. T. jai buvo sakiusi, kad vaikų tėvas yra išėjęs iš kalėjimo, bet kur jo buvimo vieta niekas nežino. Atvejo vadybininkės teigimu, vaikų motina per visą atvejo vadybos laikotarpį visiškai nevykdė pagalbos plane nustatytų rekomendacijų. Kiek kartų lankėsi pati vadybininkė ir socialinė darbuotoja, jie nekarto nematė V. su vaikais. Vaikai nuolat būdavo palikti senelės arba prosenelės priežiūrai. Vadybininkės teigimu, namuose sąlygos buvo tragiškos, nuolat rūkoma, namai reikalauja remonto, ten nuolat lankosi pašaliniai žmonės ir vartoja alkoholinius gėrimus. 2023 m. rugsėjo 27 d. buvo gautas Vilniaus rajono socialinių paslaugų centro motyvuotas siūlymas, kuriame nurodoma, kad V. T. šeimai nuo 2022 m. spalio 24 d. Vilniaus rajono socialinių paslaugų centre yra taikomas pakartotinis atvejo vadybos procesas bei teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslaugos. Nuo atvejo vadybos proceso bei socialinių paslaugų teikimo šeimos atžvilgiu pradžios V. T. šeimai buvo organizuoti 4 atvejo vadybos posėdžiai (2022 m. lapkričio 16 d., 2023 m. vasario 21 d., 2023 m. liepos 4 d. ir 2023 m. liepos 11 d.). Visuose V. T. šeimos atvejo nagrinėjimo posėdžiuose buvo sprendžiami klausimai dėl galimos priklausomybės nuo alkoholio, socialinių įgūdžių stokos, netinkamo rūpinimosi vaikais.

3. Ieškinyje taip pat nurodyta, kad V. T. nebuvo motyvuota keisti savo gyvenimo būdo, nebuvo linkusi prisiimti atsakomybės už savo žalingą svaigalų vartojimą ir dėl to nemato savo kaltės. Toks motinos gyvenimo būdas yra nesaugus mažamečiams vaikams, kadangi motina negali užtikrinti vaikams geriausių interesų ir poreikių, bei užtikrinti saugios aplinkos. V. T. neįvykdė atvejo vadybos plano uždavinių. Vaikų motina nerodė iniciatyvos bei dėjo per mažai pastangų situacijai šeimoje gerinti. Siūlytos pagalbos pagerinti šeimos situaciją bei susidoroti su galima alkoholio priklausomybe V. T. atsisakė. Vaikų motina nesugeba įvertinti jos laukiančių iššūkių ir atsakomybės, kuriuos ji neša už nepilnamečių saugumą, auklėjimą bei teigiamo pavyzdžio rodymą. Visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės buvo išnaudotos ir buvo neveiksmingos, o vaiko atstovai pagal įstatymą nedėjo pastangų, nekeitė savo elgesio ir toliau išliko realus pavojus vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ir (ar) gyvybei arba pavojus, galintis sukelti reikšmingą žalą vaikų sveikatai. 2023 m. rugsėjo 29 d. buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus su prašymu dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jų tėvų išdavimo. 2023 m. spalio 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi leista paimti nepilnamečius vaikus A. R. L. ir E. L. iš jų motinos V. T. ir tėvo G. L.. Vilniaus rajono savivaldybės mero 2023 m. spalio 18 d. potvarkiais Nr. M22-1420 ir M22-1419 „Dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo“, nuo 2023 m. spalio 18 d. vaikams E. L. ir A. R. L. nustatyta laikinoji globa E. A. ir A. A. šeimoje. 2023 m. spalio 24 d. Mobilios komandos (toliau – MK) darbo pabaigos akte nurodyta, kad mobilios komandos darbo pabaigos pagrindas yra vaiko tėvai sutiko (pasirašė Sutikimą priimti mobilios komandos pagalbą), tačiau intensyvaus MK darbo metu atsisakė tolesnio pagalbos teikimo ar bendradarbiavimo su specialistais. 2024 m. gegužės 17 d. Ieškovas gavo Vilniaus rajono socialinių paslaugų centro pagalbos planą, kuriame nurodyta, kad „V. T., sakė, kad pradėjo lankyti AA grupę, susitikimai vyksta 1 kartą į savaitę, dėl darbo užimtumo teks praleisti kelis užsiėmimus. Buvo Respublikiniame priklausomybių lygų centre konsultacijoje, tačiau išvados nedavė. Laukia eilės į Minesotos programą, kada ateis eilė pati nežino. V. T. informavo, kad vyksta į susitikimus su vaikais kartą į mėnesį. Moteris minėjo, jog E. nenoriai bendrauja su ja, o A. noriai. Šiuo metu gyvena name kur gyveno, tačiau ateities planuose yra ieškoti būsto nuomai, nes vaikų gyvenimui yra netinkamos sąlygos. Pasak V. T., ji nutraukė bendravimą su draugų kompanija, kuri darė neigiamą įtaką, namuose nesilanko svetimi asmenys, pradėjo dirbti, prižiūri sergančią motiną. Moteris įvardija, kad jos problemose yra kalti du jos vyrai, tačiau po pauzės pareiškė, kad ir ji yra kalta, kad jos vaikai ne su ja. V. pripažįsta savo alkoholio vartojimo problemą. V. T. išsakė, kad tegul specialistai sprendžia, ar kreiptis dėl laikino valdžios apribojimo vaikų atžvilgiu, ji sutiks su jų sprendimu. Vilniaus rajono socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja darbui su šeimomis, nurodė, kad V. T. pradėjo lankyti pozityvios tėvystės mokymus, AA grupės bei įsidarbino. Savarankiškai kreipėsi į antstolių rūmus dėl skolos grąžinimo grafiko. Balandžio 2 d. darbuotoja dalyvavo V. ir jos šeimos narių susitikime su vaikais. Socialinė darbuotoja pastebėjo, kad tarp sūnaus ir mamos yra mažas ryšys, vaikas labiau ir noriau glaudžiasi prie prosenelės, dažniau su ja bendrauja. Mergaitė dar yra maža, todėl ji noriai eina prie visų. Vilniaus rajono šeimos ir vaiko globos centro globos koordinatorė pažymėjo, kad E. neturi ryšio su motina, jo nebuvo ir tada, kai visi atvyko į (duomenys neskelbtini) centrą. A. yra dar mažas vaikas, kuriai patinka visų žmonių dėmesys, mergaitė pozityvi ir draugiška, eina pas visus. V. dažnai skambina, teiraujasi apie vaikus, skambučiai būna trumpi. V. T. išlaikymo vaikams neteikia. Posėdžio metu bendru specialistų sprendimu nutarta kreiptis į teismą dėl laikino motinos valdžios apribojimo. 2024 m. birželio 14 d. Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktuose 3 punktuose, nurodyta, kad „Vilniaus rajono socialinių paslaugų centras teikia paslaugas vaiko motinai V. T.. Paskutinis šeimos Atvejo vadybos posėdis įvyko 2024 m. gegužės 17 d. Posėdžio metu buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl laikino motinos valdžios apribojimo vaikų A. R. L. ir E. L. atžvilgiu, kreiptis dėl vaikų A. R. L. ir E. L. atskyrimo nuo jų tėvo, kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę. Kreipimosi pagrindas yra nepakankami pokyčiai vaikų motinos elgesyje, ji nepilnai suvokia situacijos sudėtingumą, negebėtų užtikrinti vaikams saugios ir netraumuojančios aplinkos, vaikams išlaikymo neteikia. Vaikai yra atitolę nuo mamos, susitikimai su mama vyksta 1 kartą per mėnesį, V. T. yra praleidusi kelis susitikimus, buvo tuo metu pradingusi, paskutinių susitikimų su mama metu vaikai žaidžia savarankiškai su žaisliukais, nebūna su mama, mama negeba patraukti vaikų dėmesio, nemoka su jais bendrauti, sudominti. Globėjai pastebėjo, kad po bendravimo su mama E. L. būna neramus, sudirgęs, o A. R. elgesys pernelyg nesikeičia, mergaitei mama nėra artima, todėl ir reaguoja į ją abejingai“. 8 punktuose „Išvados ir pasiūlymas“ nurodyta, kad peržiūros metu Skyriuje priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl laikino motinos valdžios apribojimo ir tėvo atskyrimo nuo vaikų. 2024 m. birželio 21 d. (duomenys neskelbtini) pateiktoje informacijoje nurodyta, kad A. R. ir E. bei jų biologinės šeimos narių susitikimai vyksta vieną kartą per mėnesį šeimos narių iniciatyva. Susitikimų metu stebimas artimas ryšys tarp E. ir pro močiutės L.. Visus susitikimus stebimas E. vengimas priartėti prie mamos V.. Vaikas noriau bendrauja su močiutėmis, nei su biologine motina. A. R. išskirtinio ryšio su biologiniais šeimos nariais nestebima. A. draugiška, linksma mergaitė, bendrauja su visais vienodai pozityviai. Praneša, kad nė vienas iš tėvų vaikams išlaikymo neteikia. Atsakovė V. T., nors ir priėmė siūlomą pagalbą, atvejo vadybos proceso metu bendradarbiavo, tačiau ilgalaikių teigiamų rezultatų nepasiekta, atsakovė 2024 m. gegužės 17 d. atvejo vadybos posėdžio metu, atsižvelgiant į geriausius vaikų interesus, sutiko su sprendimu dėl nuolatinės globos nustatymo nepilnamečiams vaikams. Atsakovas G. L. atlieka 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir laikinai negali pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais. Bausmės pabaiga - 2025 m. rugpjūčio 29 d. Įvertinus aplinkybių visumą Skyrius kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl motinos valdžios ribojimo, tėvo atskyrimo.

4. Kaip nurodyta ieškinyje, 2024 m. gruodžio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-11030-494/2024 atsakovės motinos valdžia nepilnamečių vaikų E. L. ir A. R. L. atžvilgiu apribota laikinai, šie nepilnamečiai vaikai atskirti nuo tėvo, iš atsakovų nepilnamečiams vaikams priteistas išlaikymas. 2025 m. vasario 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-1184-494/2025 nepilnamečiams vaikams E. L. ir A. R. L. nustatyta nuolatinė globa, jų nuolatiniais globėjais ir gaunamų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskirti E. A. ir A. A., nustatyta nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta kartu su globėjais jų gyvenamojoje vietoje. Atsakovei ir toliau buvo vykdoma atvejo vadyba. Pagal pagalbos plano duomenis paskutinis atvejo vadybos posėdis vyko 2025 m. balandžio 15 d. Atvejo vadybos posėdžio tikslas – nepilnamečių vaikų E. L. ir A. R. L. globos peržiūra. Pastariesiems nuolatinė globa nustatyta nuo 2025 m. vasario 12 d., tačiau situacija atsakovės šeimoje nesikeičia: pokyčiai nevyksta, atsakovė nedirba, yra stebima probacijos, nevykdo sudaryto pagalbos plano. Atvejo vadybos posėdžio metu atsakovė teigė, kad gyvena ten pat, neturi galimybės gerinti gyvenimo sąlygų. Dirbo tik savaitę, nes netiko darbo grafikas, nešioja apykoją, turi iki 22 val. grįžti į namus, šiai dienai yra registruota užimtumo tarnyboje. Atsakovė nurodė, kad neturi finansinių galimybių teikti vaikams išlaikymą. Vaikų motina minėjo, kad vyksta į susitikimus pas vaikus, atveža lauktuvių, dabar suplanuotas susitikimas gegužės 21 dieną, važiuoja ne viena, kartu su giminėmis, Ji nedalyvavo tėvystės įgūdžių paskaitose, nesiregistravo į AA grupes, nesvarstė galimybės gydytis nuo galimos priklausomybės alkoholiui. Atsakovė paaiškino, jog supranta, kad neturi galimybių, finansų, žinių, gyvenimo sąlygų šiai dienai grąžinti vaikus į šeimą. Atvejo vadybininkė, dirbanti su šeima, paaiškino, kad atsakovė deda per mažai pastangų, kad situacija jos šeimoje pasikeistų, nerodo didelės iniciatyvos problemos sprendimuose. Motina nepadarė ženklios pažangos dėl vaikų grąžinimo į šeimą. Pastebima, kad pagalbos moteriai priemonės yra neveiksmingos, vaiko motina nėra pasiruošusi prisiimti atsakomybės už nepilnamečių vaikų auklėjimą, sveikatos užtikrinimą, saugios aplinkos sukūrimą, todėl pasiūlė kreiptis į teismą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo. Socialinė darbuotoja, dirbanti su šeima, taip pat patvirtino, kad atsakovė nėra motyvuota, nesiėmė jokių veiksmų, kad vaikai grįžtų į šeimą, nesistengia pakeisti savo gyvenimo būdo, pas vaikus lankosi retai. Ryšys tarp vaikų ir motinos silpsta. 2025 m. vasario 12 d. Globojamo (Rūpinamo) vaiko aplankymo akte Nr. 3GVA-90 bei 2025 m. vasario 18 d. Globojamo (Rūpinamo) vaiko aplankymo akte Nr. 3GVA-96 nurodyta, kad pasak globėjų tarp vaikų ir motinos nėra artimų santykių, vaikai mama laiko globėją. Atsakovė bendraudama su vaikais daugiau dėmesio skyrė mergaitei, tačiau vaikai motinai emocijų nerodė. Globos koordinatorė informavo apie tai, jog vaikai sėkmingai auga, o tarp motinos ir vaikų ryšis silpsta. Pastebėta, kad šiais metais motina dažniau atvyksta į pasimatymus su vaikais negu praeitais metais. Globos koordinatorė pažymėjo, jog E. prašo, kad atvyktų prosenelė, su kuria turi stiprų ryšį, prisimena ją. A. susitikimų metu bendrauja su motina, tačiau po kurio laiko pradeda ieškoti globėjų. Pabrėžtina, kad tėvų valdžia įgyvendinama nuo vaiko gimimo ir baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės ar tapus veiksniam. Tėvystė ir motinystė yra pareigos vaikams, o ne teisės į vaikus, todėl atsakovai, siekdamas išsaugoti tėvo valdžią, turi nuoširdžiai ir rūpestingai įgyvendinti tėvų pareigas ir rūpintis vaikais: kasdieniais jo poreikiais, ugdymu, sveikata, auklėjimu ir kt. Tėvo, motinos ir vaiko buvimas kartu yra esminė šeimos gyvenimo sudedamoji dalis. Tėvai turi vaikus auginti patys, tenkindami jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iš tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms laikytina jų kaltais veiksmais. Pagal ieškinyje pateiktų faktinių aplinkybių visumą, matyti, kad atvejo vadybos proceso metu reikšmingų teigiamų pokyčių nepilnamečių vaikų E. L. ir A. R. L. motinos V. T. elgesyje nepastebėta. 2024 m. gruodžio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu motinos valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu buvo laikinai apribota, tačiau motina nesiima aktyvių veiksmų situacijai keisti, o jos bendradarbiavimas su specialistais yra minimalus. Motinai buvo sudarytas pagalbos planas, kuriame numatytos pagalbos priemonės, tačiau atsakovė jas vykdo tik dalinai. Pati 2025 m. balandžio 15 d. vykusio atvejo vadybos proceso metu patvirtino, kad neturi finansinių galimybių teikti vaikams išlaikymą, nedalyvavo tėvystės įgūdžių paskaitose, nesiregistravo į AA grupes, nesvarstė galimybės gydytis nuo galimos priklausomybės alkoholiui. Atsakovė paaiškino, jog supranta, kad neturi galimybių, finansų, žinių, gyvenimo sąlygų šiai dienai grąžinti vaikus į šeimą. Pastebima, kad ryšys tarp vaikų ir motinos silpsta. Atsižvelgiant į tai, galima teigti, kad nuo laikino motinos valdžios apribojimo taikymo, atsakovė nededa pakankamai pastangų susigrąžinti vaikus ir iniciatyvos jų auginti nerodo. Motina turi rodyti pastangas norint susigrąžinti vaikus: rūpintis jais, jų sveikata, teikti išlaikymą, gerinti savo socialinius įgūdžius, vykdyti pagalbos plane nematytus uždavinius, rodyti inciatyvą bendraujant su vaikais, palaikyti nuolatinį ryšį, užtikrinti tinkamas gyvenimo sąlygas. Ieškovo vertinimu, ieškinyje nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad atsakovė nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais, neįgyvendina savo kaip motinos valdžios, kurios turinį reglamentuoja CK 3.155 straipsnio 2 dalis, todėl yra pagrįstas pagrindas neterminuotai apriboti atsakovės tėvų valdžią nepilnamečių vaikų E. L. ir A. R. L. atžvilgiu. Atsakovei buvo suteikta pakankamai laiko imtis priemonių gyvenimo būdui, elgesiui, gyvenamos aplinkos sąlygoms pakeisti, sukurti tinkamas vaikams gyventi buities sąlygas, saugią, stabilią aplinką, ir imtis kitų veiksmų, kurie sudarytų pagrindą spręsti, kad atsakovės elgesys nuo laikino motinos valdžios apribojimo pasikeitė. Dėl atsakovės kaltės neįgyvendinama tėvų valdžia ir pareiga auginti, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Atsakovė savo vaikais nesirūpina, jų neprižiūri, negali vaikams užtikrinti tinkamų gyvenimo sąlygų, saugios, stabilios aplinkos, nuolatinės priežiūros, emocinio stabilumo, stabilios psichologinės būsenos, sveikatos priežiūros, kas sudaro pagrindą teigti, jog yra visiškai nusišalinusi nuo motinos pareigų. Akivaizdu, kad toks atsakovės elgesys daro vaikams žalą. Atsakovės kaip motinos pareigų savo nepilnamečiams vaikams neįgyvendinimas, vertintinas kaip atsakovės veikimas priešingai vaikų interesams. Tėvystė visų pirma yra pareigos vaikui, o ne teisės į vaiką. Vaikui kas dieną reikalingas abiejų tėvų rūpestis, išlaikymas ir parama. Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iš tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms (motiniškoms) pareigoms laikytinas jų kaltais veiksmais. Pažymėtina, kad tėvystė visų pirma yra pareiga vaikui, o ne teisė į vaiką. Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti vaiką yra privaloma. Domėtis vaiku nepakanka, tėvai vaikus turi auginti, tenkindami jų poreikius. Vaiko poreikiai yra ne tik fiziologiniai, ypatingas dėmesys turi būti skiriamas emocinių, ugdymo ir kitų svarbių poreikių tenkinimui. Vaikui kas dieną reikalingos sveikos ir saugios raidos sąlygos. Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iš tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms laikytinas jų kaltais veiksmais. Todėl toks atsakovės kaip motinos pareigos savo vaikų atžvilgiu nevykdymas, vertintinas kaip atsakovės veikimas priešingai vaikų interesams. Atsakovės kalti veiksmai pasireiškia neveikimu, t. y., abejingumu pareigoms. Tėvai turi vaikus auginti patys, tenkindami jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Atsakovė neužtikrina tinkamos vaikų priežiūros, yra nusišalinusi nuo vaikų auklėjimo, rūpinimosi jų sveikata, ugdymu. Pažymėtina, kad nepilnamečiams vaikams laikina globa nustatyta 2023 m. spalio 18 d., atsakovei motinos valdžia apribotai laikinai nuo 2024 m. gruodžio 3 d. Nuo šio teismo sprendimo priėmimo praėjus pusei metų pasiekti pagrindinio laikino valdžios apribojimo tikslo sugrąžinti vaikus į šeimą, nėra galimybių dėl atsakovės nenoro keisti gyvenimo būdo. Atsižvelgiant į tai, kad vaikų grąžinti į šeimą negalima, socialinis darbas su atsakove negalimas dėl motinos nenoro, nėra pagrindo tikėtis teigiamų pokyčių ateityje.