- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2023-05-02
- Bylos Nr.
- e2A-13-324/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14910-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Žibutė Budžienė, Edita Šliumpienė, Virginija Gudynienė
- Atsakovas
- A. R.
- Ieškovas
- Ž. T.
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė SEB bankas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žibutės Budžienės, Virginijos Gudynienės (kolegijos pirmininkės, pranešėjos) ir Editos Šliumpienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės A. R. pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal atsakovės A. R. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 24 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Ž. T. ieškinį atsakovei A. R. dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir prievolės pripažinimo solidaria, trečiasis asmuo akcinė bendrovė SEB bankas ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2023 m. balandžio 17 d. sprendimu panaikino Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 24 d. sprendimą. Priėmė naują sprendimą. Ieškinį atmetė. Priteisė iš ieškovo Ž. T. atsakovei A. R. 1910 EUR bylinėjimosi išlaidų. Priteisė iš ieškovo Ž. T. 635,25 EUR bylinėjimosi išlaidų trečiajam asmeniui akcinei bendrovei SEB bankui. Priteisė iš ieškovo Ž. T. 143 EUR žyminio mokesčio valstybei.
Šalies argumentai
Atsakovė 2023 m. balandžio 17 d. pateikė pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašo priimti papildomą sprendimą – pripažinti atsakovės A. R. patirtas išlaidas apeliacinės instancijos teisme – 1063 Eur – bylinėjimosi išlaidomis ir priteisti jas iš ieškovo Ž. T..
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Papildomo sprendimo priėmimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnyje, kurio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Iš nurodyto teisinio reguliavimo matyti, kad papildomas sprendimas teismo priimamas tada, kai jo paskelbtame procesiniame sprendime neišspręstas kuris nors iš CPK 277 straipsnyje nurodytų klausimų, nors pagal įstatymą tai turėjo būti padaryta.
Nagrinėjamoje byloje papildomo procesinio sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo priėmimo klausimas iškeltas nepažeidžiant įstatymu nustatyto kreipimosi termino.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2023 m. balandžio 17 d. sprendimu panaikino Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 24 d. sprendimą, priėmė naują sprendimą - ieškinį atmetė.
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Prašyme dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo atsakovė nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas nepasisakė dėl atsakovės prašymo priteisti išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme bylą šioje instancijoje nagrinėjant pirmąjį kartą, taip pat teismas nepasisakė dėl prašymo priteisti proceso išlaidas, atsiradusias dėl turto vertinimo.
Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, sprendžia, kad atsakovės nurodytos aplinkybės apie neišspręstą jos apeliacinės instancijos teisme turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą sudaro CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą pagrindą priimti papildomą nutartį ir priteisti atsakovei iš ieškovo papildomą bylinėjimosi išlaidų atlyginimą apeliacinės instancijos teisme.
Iš byloje esančių atsakovės pateiktų dokumentų matyti, kad ji Kauno apygardos teismui 2021 m. rugsėjo 28 d. (registracijos Nr. DOK-22283) pateikė prašymą dėl išlaidų už advokato pagalbą priteisimo apeliacinės instancijos teisme kartu su Pinigų priėmimo kvitu serija LAT Nr. 1097969 (700 Eur), taip pat Kauno apygardos teismui 2022 m. spalio 17 d. pateikė prašymą dėl naujų įrodymų - turto vertinimo ataskaitos – priėmimo su prašymu pripažinti išlaidas už UAB „Asistavita“ 2022 m. spalio 13 d. turto vertinimo ataskaitą išlaidomis, susijusiomis su bylos nagrinėjimu, ir kartu su kitomis bylinėjimosi išlaidomis priteisti atsakovės naudai iš ieškovo pagal pateiktus mokėjimo nurodymus (363 Eur).
Teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų suma (700 Eur) už apeliacinio skundo (pateikto pirmą kartą bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme) parengimą atitinka bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra mažesnė, negu apskaičiuota pagal Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (redakcija nuo 2015 m. kovo 20 d.) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.10 papunktį maksimali rekomenduojama priteisti suma už apeliacinio skundo parengimą. Atsakovės patirtos išlaidos už turto vertinimą taip pat yra pagrįstos, todėl atsakovės apeliacinį skundą patenkinus, jai iš ieškovo priteistinas 1063 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
priimti papildomą sprendimą.
Priteisti atsakovei A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš ieškovo Ž. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1063 Eur (vieną tūkstantį šešiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.
Šis papildomas sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.