Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų sprendimas

Šalies argumentai

ieškovas pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašo pripažinti butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), jo ir atsakovės bendrąja daline nuosavybe, nustatyti, kad ieškovui bendrojoje dalinėje nuosavybėje priklauso ½ dalis buto, pripažinti kredito grąžinimo akcinei bendrovei (toliau – AB) SEB bankui prievolę solidaria. Patikslintame ieškinyje teigiama, kad ieškovas 2009 m. spalio 10 d. susipažino su atsakove ir pradėjo draugauti. Maždaug po trijų metų nusprendė kurti kartu bendrą ateitį, 2013 m. pradėjo gyventi kartu nuomojamame bute, kuriame kartu gyveno ir atsakovės draugė. Nusprendę, kad neverta mokėti pinigus už buto nuomą ir verčiau pradėti taupyti pinigus įsigyti bendrą būstą, nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. gyveno pas ieškovo tėvus. 2016 m. kovo mėnesį išsirinko butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Planavo imti paskolą pirkti butą, tačiau, pasiskaitęs sąlygas, suprato, kad jam nepavyks gauti paskolą, nes tuo metu nebuvo dirbęs pusę metų naujoje darbovietėje. Pasitarę su atsakove, nusprendė nelaukti kol jis galės gauti paskolą ir sutarė, kad atsakovė pasiims paskolą įsigyti butą. 2016 m. balandžio 29 d. buvo pasirašyta Buto pirkimo-pardavimo sutartis. Įsigytas butas buvo apleistas, nusprendė, kad bus reikalingas kapitalinis remontas. Kapitalinio remonto darbus padėjo daryti ieškovo tėtis, brolis, draugai ir kolegos. Tiek mama M. T., tiek senelė V. P. butui įsigyti padovanojo 9 000 Eur. Remonto metu buvo išgriautos sienos, pakeisti visi baldai. Rinkosi ir pirko visą buitinę techniką, lovą ir kitus buities daiktus. Kadangi santykiai klostėsi gerai ir planavo ateitį kartu, daugumos pirkimo kvitų, čekių neišsaugojo. Buto remontas truko maždaug iki 2018 m. pabaigos. Su atsakove kaip šeima kūrė bendrą ūkį, planavo ateitį kartu, galvojo apie šeimos pagausėjimą, tačiau maždaug 2019 m. viduryje atsakovė nusprendė, kad nori skirtis. Bandė taikytis, aiškintis kas nutiko, tačiau jokio paaiškinimo negavo. 2019 m. birželio 2 d. išėjo iš bendrai užgyvento buto, pasiėmęs tik kelis daiktus. Visi kiti daiktai vis dar yra tame bute. Tik praėjus kuriam laikui išsiaiškino, kad atsakovė susirado kitą draugą. Bandė spręsti situaciją taikiai, prašė grąžinti jam priklausančius daiktus ir pasidalinti butą per pusę, tačiau atsakovė nesutiko. Po to paaiškėjo, kad butas yra pardavinėjamas su visa įranga ir net jo asmeniniais daiktais už 69 900 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad su atsakove gyveno kartu, kūrė bendrą ūkį, planavo šeimos pagausėjimą ir ateitį kartu, įsirengė butą bendromis lėšomis bei darbu, yra pakankamas pagrindas pripažinti butą bendrąja daline nuosavybe. Kadangi, prašoma pripažinti butą bendrąja daline nuosavybe, ieškovas privalėtų būti solidariai atsakingas kreditorei AB SEB bankui, todėl prašoma pripažinti prievolę grąžinti kreditą už buto įsigijimą AB SEB bankui solidaria.