Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis, nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys E. S., R. S. ir antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/18/02562 pagal 2018 m. liepos 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-6183-941/2018 dėl 1333,46 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko E. S., išieškotojo UAB „Legal Balance“ naudai. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas E. S. yra (duomenys neskelbtini) sudaręs santuoką su R. S.. Vykdant priverstinį skolos išieškojimą 2018 m. rugpjūčio 30 d. Turto arešto aktu Nr. S1c-71327 areštuota skolininkui priklausanti neregistruotina transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neregistruotina transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neregistruotina transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neregistruotina transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini) neregistruotina transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mažos galios revolveris (duomenys neskelbtini), ginklo identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini); lygiavamzdis šautuvas (duomenys neskelbtini), ginklo identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini); lygiavamzdis šautuvas (duomenys neskelbtini), ginklo identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini) bei lygiavamzdis šautuvas (duomenys neskelbtini), ginklo identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Remiantis CPK nuostatomis, sutuoktinio dalis į nekilnojamo ir kilnojamo turto dalį gali būti nustatyta, jeigu objektyviai įmanoma ją nustatyti ir nukreipti išieškojimą į tokią turto dalį, t.y. išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog be skolininko dalies, turimos bendrosios nuosavybės teise, nustatymo, įstatymas įtvirtina ir kitą kreditoriaus ar bendraturčio teisių gynimo būdą – vieno iš sutuoktinių ar kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali būti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu ar teismo sprendimu (CK 3.116 straipsnio 1 dalis). Bendraturčio kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį dėl skolininko atidalijimo iš bendrosios jungtinės nuosavybės ir išieškojimo jo dalies (CPK 4.90 straipsnio 3 dalis). Kasacinio teismo praktikoje taip pat yra pasisakyta, kad, siekdamas išieškoti, kreditorius, vadovaudamasis CK 4.90 straipsnio 3 dalimi ir CPK 667 straipsnio 1, 4 dalimis, taip pat gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirą daiktą kaip savarankišką objektą, į kurį bus nukreiptas išieškojimas. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Tačiau toks kreditoriaus ar bendraturčio teisių gynimo būdas įgyvendinamas, pareiškiant ieškinį teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-504-421/2016).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2018-08-30 turto arešto aktu Nr. S1c-71327 antstolis yra areštavęs skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, tai yra neregistruotiną transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neregistruotiną transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neregistruotiną transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neregistruotiną transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini) neregistruotiną transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mažos galios revolverį (duomenys neskelbtini), ginklo identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini); lygiavamzdį šautuvą (duomenys neskelbtini), ginklo identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini); lygiavamzdį šautuvą (duomenys neskelbtini), ginklo identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini) bei lygiavamzdį šautuvą (duomenys neskelbtini), ginklo identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini).

Įvertinus, tai, jog pareiškimu prašoma nustatyti skolininko dalį R. S. priklausančiame turte, areštuoto turto savininku Turto arešto akte nurodytas tik E. S., kuris galimai nurodytas neregistruotinas transporto priemones ir ginklus įgijo iki santuokos sudarymo, todėl pareiškimo reikalavimas laikytinas nepagrįstu.

Taip pat teismas pažymi, kad iš vykdomosios bylos nenustatyta, kad vykdant išieškojimą iš skolininko būtų areštuota konkreti skolininkui ir jo sutuoktinei priklausanti kilnojamo ar nekilnojamojo turto dalis. Faktiškai išieškojimas iš pareiškėjo prašyme nurodytų kilnojamojo turto dalių, t.y. neregistruotinų transporto priemonių ir ginklų, būtų ne tik sudėtingas, bet realiai sunkiai įgyvendinamas be to, tai galėtų pažeisti bendraturčių interesus.

Visa tai įvertinęs teismas atmeta kaip nepagrįstą pareiškėjo UAB „Legal Balance“ prašymą dėl skolininko E. S. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su R. S., nustatymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290–291, 593 ir 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo UAB „Legal Balance“ prašymą atmesti.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.