Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.2.4.; 2.3.1.2.5.; 2.3.3.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.5.2.; 2.3.5.2.1.; 3.1.7.1.; 3.1.7.5.;

2024 m. gegužės 13 d.

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovui V. G., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame iš atsakovo V. G. buvo priteistas nepilnamečio vaiko A. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 100 Eur (indeksuota suma 150 Eur) nuo teismo 2020 m. lapkričio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, priteisti iš atsakovo visas ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje, procesiniuose dokumentuose, teismo posėdžio metu ieškovė, jos atstovė nurodė, kad ieškovė su atsakovu turi bendrą sūnų A. G., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau- vaikas, nepilnametis). Šiuo metu nepilnametis gyvena su motina. Nepilnamečiui A. G. šiuo metu 13 metų, mokosi Panevėžio „(duomenys neskelbtini)“ progimnazijoje, lanko 7-ąją klasę, jo poreikiai nuo 2020 metų yra ženkliai išaugę, vaikas turi rimtų sveikatos problemų. Nepilnamečio tėvas lėšų vaiko išlaikymui neteikia, nors ieškovės žiniomis verčiasi atsitiktiniais darbais pas ūkininkus.

3. Ieškovė rūpinasi sūnumi nuolat, nes jį augina ir išlaiko nuo gimimo. Ieškovė šiuo metu bedarbė, jos pajamos bedarbio pašalpa apie 549 Eur. Kitų pajamų ir turto neturi. Panaudos pagrindais iki įsidarbins gyvena draugų gyvenamajame būste (duomenys neskelbtini). Turi išlaidų komunaliniams patarnavimams. Nepilnamečiui reikalinga nuolatinė gydytojų priežiūra dėl blužnies padidėjimo ir kitų vidaus organų sutrikimų, sūnus nuolat kenčia galvos, pilvo skausmus, dėl kūno svorio padidėjimo reikalinga speciali dieta. Turi išlaidų dažnoms kelionėms į (duomenys neskelbtini) klinikas. Kol tiksli ligos diagnozė nėra patvirtinta, vaistai nuo skausmo, vitaminai nėra kompensuojami.

4. Nuo ieškinio padavimo dienos t. y. 2024 m. sausio 31d. prašė priteisti iš atsakovo A. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 280 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, bei pavesti šias lėšas tvarkyti atsakovei uzufrukto teise.

5. Atsakovas atsiliepimo į ieškovės ieškinį per įstatymo nustatytą terminą nepateikė. Teismo posėdyje nurodė, kad dėl sunkios materialinės padėties sutiktų sūnui mokėti tik po 150 Eur per mėnesį, nes yra bedarbis, jau du metus registruotas Darbo biržoje. Nors (duomenys neskelbtini) įgijo dažytojo- apdailininko specialybę, tačiau pagal specialybę niekada nedirbo. Mano, kad reikėtų įgyti kitą specialybę. Šiuo metu gyvena su sugyventinę ir yra jos išlaikomas. Turi nemažai skolų, kurias dengia jo sugyventinė, kuri dar padeda ir jų dukrai K. G., nors dukra yra pilnametė, tačiau mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje neakivaizdiniame skyriuje, augina neseniai gimusią dukrą. Atsakovas nurodė, kad gyvena jam nuosavybės teise priklausančiame ūkio paskirties pastate (duomenys neskelbtini). Kito turto ir pajamų neturi. Sūnui (duomenys neskelbtini) per gimtadienį yra davęs 150 Eur.

6. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) išvadoje, nurodė, kad neturi duomenų apie tai, jog mama netinkamai rūpintųsi vaiku, ar būtų nepaisoma jo interesų, ieškovės I. K. gyvenimo būdas ar charakterio savybės būtų netinkamos vaiko auklėjimui ir ruošimui savarankiškam gyvenimui. Ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo padidinimo turėtų būti tenkintas, nes tai būtų labiau užtikrinti nepilnamečio vaiko interesai, vaikas, galėtų gauti subalansuotą mitybą, tinkamą sveikatos priežiūrą ir gydymą, lavinimą ir ugdymą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

7. Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad ieškovė I. K. ir atsakovas V. G. yra nepilnamečio A. G., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai.

8. Byloje nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame iš atsakovo V. G. buvo priteistas nepilnamečio vaiko A. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 100 Eur (indeksuota suma 150 Eur) nuo teismo 2020 m. lapkričio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

9. Ieškovė 2024 m. sausio 31 d. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pakeisti teismo sprendimu priteistą išlaikymą, t. y. jį padidinti iki 280 Eur mėnesinių periodinių išmokų, padidintą išlaikymą iš atsakovo priteisti nuo 2024 m. sausio 31 d.

Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir padidinto išlaikymo priteisimo momento

10. Byloje nustatyta, kad šalių nepilnametis šalių sūnus A., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su ieškove, lanko mokyklą, turi rimtų sveikatos sutrikimų, nuolat lankosi (duomenys neskelbtini) klinikose pas (duomenys neskelbtini), kur jam atliekami įvairūs tyrimai, ieškovė į bylą teikė įvairius ieškovės vaiko išlaikymui patiriamas išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus – duomenys apie vaistų, vitaminų pirkimą, rekomendacijas dėl poreikio vaikui laikytis griežtos dietos, rekomendacijas mankštai su trenerio priežiūra, įrodymus apie mokyklai reikalingas lėšas, išlaidas laisvalaikiui, įvairiems daiktams ir pan.

11. CK 3.201 straipsnyje įtvirtinti alternatyvūs bei savarankiški pagrindai vaiko išlaikymo dydžiui pakeisti: pirmoje straipsnio dalyje reglamentuotas atvejis, kuomet iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, o to paties straipsnio antroje dalyje įtvirtintas atvejis, kuomet atsiranda papildomos vaiko priežiūros išlaidos (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Taigi bylose dėl išlaikymo dydžio pakeitimo būtina nustatyti bent vieną iš alternatyvių sąlygų – esminį tėvų turtinės padėties pasikeitimą arba (ir) vaiko poreikių pasikeitimą.

12. Pagrindiniai vaiko išlaikymo dydžio nustatymo kriterijai įtvirtinti CK 3.192 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Taigi pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

13. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010).

14. Plėtodama pirmiau nurodytą kasacinio teismo praktiką teisėjų kolegija yra konstatavusi, kad bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).

15. Bylos nagrinėjimo pradžioje ir teismo sprendimo priėmimo metu (nuo 2024 m. sausio 1d.) minimali mėnesinė alga atskaičius mokesčius sudaro apie 708 Eur. Matyti, kad ieškovės nurodyta vaiko poreikių suma – 655 Eur, nėra labai užaukštinta šiuo metu teismų praktikoje nustatytam orientaciniam kriterijui, kuris kasmet kyla. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovas šios teismo konstatuotos aplinkybės neginčija, atsiliepimo į ieškinį neteikė. Atkreiptinas dėmesys , kad šalių nepilnametis sūnus turi specialiųjų poreikių (du kartus į mėnesį turi vykti į (duomenys neskelbtini) klinikas pas (duomenys neskelbtini), kur atliekami įvairūs tyrimai, reikalingi susirgimo diagnozei nustatyti), reikalinga griežta dieta, speciali mankšta, dėl išauga vaiko poreikiams reikalinga tėvų skiriama suma. Sumažinus šį dydį valstybės mokama vaikui išmoka (96 Eur), kaip ieškinyje nurodo pati ieškovė, vaiko poreikiams reikalinga tėvų skiriama suma sudarytų 559 Eur. Ieškovės jos vertinimu, tiek ieškovė tiek atsakovas vaiko išlaikymui turi skirti po 280 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis.

16. Teismas vertindamas vaiko tėvų turtinę padėtį bei jų galimybes prisidėti prie vaiko išlaikymo ir daro išvadą, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė. Atsakovas turi tik vieną nepilnametį vaiką A. G.., duomenų, kad turi daugiau išlaikytinių atsakovas nepateikė. Nors atsakovas nurodė, kad padeda pilnametei šalių dukrai K. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), tačiau šalys nurodė, kad šalių dukra gyvena atskirai, turi savo šeimą, su savo vaiko tėvu augina mažametę dukrą. Atsakovas ieškovės žiniomis, nors yra registruotas Darbo biržoje, tačiau dirba pas ūkininkus įvairius darbus ir turi pajamų iš darbinės veiklos.

17. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau-CK) 3.192 straipsnyje įtvirtinta abiejų tėvų pareigą teikti išlaikymą savo vaikams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių.

18. Byloje teismas nustatė, kad ieškovės per mėnesį pajamos yra 549 Eur bedarbio pašalpa ir 96 Eur vaiko pinigai. Atsakovas duomenų apie savo pajamas, gautas iš darbinės veiklos nepateikė, teismo posėdžio nurodė, kad jokių pajamų neturi. Tai, kad atsakovas turi skolų nesudaro pagrindo sumažinti vaiko išlaikymui skirtą išmokų dydį, nes kiekvienas asmuo skolindamasis pinigines lėšas turi įvertinti savo finansines galimybes grąžinti skolintas lėšas kreditoriams. VĮ Nekilnojamo turto registrų duomenimis atsakovas turi nekilnojamojo turto- 0.2231 ha žemės sklypą, gyvenamąjį būstą 78,64 kv. m., ūkio paskirties pastate, adresu (duomenys neskelbtini). Kelių transporto priemonių registrų centro duomenimis atsakovas turi VW PASSAT v/n (duomenys neskelbtini).

19. Atsakovas nepateikė į bylą duomenų, jog jam nustatytas mažesnis darbingumo lygis, nepateikė duomenų, kad dėl jam konstatuotų diagnozių galėtų dirbti tik darbą su tam tikrais apribojimais. Priešingai, bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, todėl turi imtis visų įmanomų priemonių susirasti tokį pajamų šaltinį ar šaltinius, kad galėtų išlaikyti save ir užtikrinti pakankamą išlaikymą savo nepilnamečiam vaikui. Atsakovas nepateikė teismui jokių duomenų apie turimus kitus išlaikytinius, duomenų apie jiems teikiamą, o tokio pobūdžio bylose visos abejonės dėl tėvų turtinės padėties vertintinos vaiko naudai, nes šeimos bylose ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu.

20. Svarbu ir tai, kad nepilnametis šalių sūnus gyvena kartu su ieškove, ieškovė nurodė, kad atsakovas su vaiku bendrauja labai retai, paskutinį kartą sūnus lankėsi pas atsakovą 2023m. gruodžio 27 d. Taigi akivaizdu, kad būtent vienai ieškovei tenka rūpintis kasdiene vaiko priežiūra, sveikata, užtikrinti vaiko gerbūvį, ko iš esmės negalima apskaičiuoti ir išreikšti piniginėmis sumomis. Atsižvelgęs į tai, kad atsakovas nepateikė į bylą duomenų apie gaunamas pajamas ir santaupas, į tai, kad ieškovei tenka didesnė kasdienio rūpinimosi vaiku našta, taip patiriant ir neplanuotas išlaidas vaiko poreikių patenkinimui, dėl kurių šalys nesutaria, įvertinęs tiek byloje esančius rašytinius įrodymus, tiek ieškovės teiktus paaiškinimus, teismas sprendžia, kad ieškovės prašoma priteisti suma yra teisinga ir protinga, todėl atsakovas turėtų skirti savo nepilnamečiam sūnui 280 Eur išlaikymą.

21. Pagal kasacinio teismo praktiką, pasikeitus vaiko poreikiams ar atsiradus kitam pagrindui pakeisti vaikui priteisto išlaikymo dydį, vaiko išlaikymo lėšas tvarkantis asmuo turi apie tai informuoti kitą išlaikymą teikiantį asmenį. Pastarajam turint galimybių teikti didesnį išlaikymą, jei jo padidinimo reikalaujama pagrįstai, nuo šio momento atsiranda atitinkama pareiga išlaikymą padidinti (CK 3.200 straipsnis). Todėl tuo atveju, kai išlaikymą privalantis mokėti asmuo nevykdo pareigos mokėti didesnio išlaikymo dėl pasikeitusių aplinkybių, padidintas išlaikymas (išlaikymo įsiskolinimas padidinto išlaikymo apimtyje) iš atsakovo gali būti priteisiamas būtent nuo šios datos, o ne nuo kreipimosi į teismą dienos (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2008; 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018).

22. Apibendrinus tai, kas išdėstyta, ieškovės ieškinys iš esmės tenkinamas, pakeičiat sprendimo dalį dėl padidinto išlaikymo priteisimo, t. y. priteisiant iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui po 280 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2024 m. sausio 31 d., iki sūnaus pilnametystės, paskiriant ieškovę tvarkytoja sūnui skirtų išlaikymui lėšų, uzufrukto teise (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

23. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovei buvo skirta valstybės garantuota teisinė pagalba. Ieškovės atstovė pateikė duomenis, kad bylos nagrinėjimo metu valstybė patyrė 345,83 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškinį patenkinus pilnoje apimtyje, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 345,83 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė taip pat pateikė mokėjimo kvitą, kad patyrė 3,99 Eur išlaidų , kurias patyrė pažymoms iš VĮ Nekilnojamojo turto registro, todėl ieškovės naudai priteisiama 3,99 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų.

24. Iš atsakovo priteistina 22 Eur žyminio mokesčio, ir 23,79 procesinių dokumentų siuntimo išlaidų į valstybės biudžetą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 260, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame iš atsakovo V. G. buvo priteistas nepilnamečio vaiko A. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 100 Eur (indeksuota suma 154 Eur) nuo teismo 2020 m. lapkričio 1 d. iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiam sūnui A. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 280 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų) nuo 2024 m. sausio 31 d. iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant nepilnamečiam A. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise jo motiną I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dėl išlaikymo pakeitimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,99 Eur ( tris eurus 99 ct) bylinėjimosi išlaidų I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 345,83 Eur (tris šimtus keturiasdešimt penkis eurus 83 ct.) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (gavėjo įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630).

Priteisti iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22 Eur (dvidešimt du eurus) žyminio mokesčio, žyminį mokestį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (gavėjo įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5662).

Priteisti iš atsakovo Priteisti iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei, išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (gavėjo įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.