Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Tomos Laurinaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)Kaišiadorių r., Lietuva, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

2) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. spalio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros su įpareigojimais;

3) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 8 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Bausmę atlikęs 2023 m. rugsėjo 27 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Ž. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2023 m. gruodžio 2 d. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurių masė 0,233 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,0 %, iki kol 2023 m. gruodžio 2 d. 18:58 val. apžiūros metu jas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. Ž. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kartais žolę (kanapes) parūko, bet tai būna labai retai. Paskutinį kartą žolę rūkė maždaug prieš mėnesį ar net du mėnesius. Kauno mieste, tikslaus adreso nepasakys, jis priėjo prie vieno jam nepažįstamo vyriškio apie 40 metų amžiaus, apibudinti detaliau negali, nes nepamena, ir paprašė cigaretės, jis jam atidavė savo turėtą cigarečių pakuotę, kurioje buvo likusios gal trys cigaretės. Jam padėkojus išsiskirstė, tik vėliau pamatė, kad tarp cigarečių pakuotėje buvo ir maišelis su narkotine medžiaga kanapėmis. Jis iš karto suprato, kad ten kanapės, iš kvapo buvo galima suprasti. Kanapių kiekis buvo toks pats, kaip ir rastas pas jį, jis žolės nespėjo surūkyti. Grįžęs iš Kauno plastikinę pakuotę su kanapėmis pasidėjo savo kambaryje komodos stalčiuje. 2023 m. gruodžio 2 d. jis su savo draugais vartojo alkoholinius gėrimus pas draugus. Draugų neįvardins. Tą dieną tikrai nebuvo vartojęs jokių narkotinių medžiagų. Jam grįžus namo neblaiviam tarp jo ir tėvo įvyko apsižodžiavimas, tėvas jam priekaištavo dėl to, kad į namus grįžo išgėręs ir jo žiniomis jis paskambino pagalbos telefonu 112. Kai atvyko policijos pareigūnai, jie pradėjo tikrinti jo kambarį ir jo klausė, ar turi draudžiamų daiktų, konkrečiai klausė, ar turi kokių nors narkotinių medžiagų. Jis prisipažino, kad turi sau savo reikmėms. Dėl šios situacijos labai gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu ir paskirta bauda (b. l. 84-87). Papildomos apklausos metu, kaltinamasis parodė, kad su jam pateiktu įtarimu sutinka, kaltę pripažįsta pilnai, laikosi savo duotų parodymų pirminės apklausos metu. Juos atsimena ir papildomai nieko neturi, ko pasakyti. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 93-95).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. Ž. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas V. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. gruodžio 2 d. vakaro metu, galimai apie 18.00 val. jis paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, dėl to, kad jo sūnus D. Ž., kuris gyvena kartu, triukšmauja, rėkauja, tačiau kambaryje buvo vienas. D. namuose kelia triukšmą ne pirmą kartą, tai gana dažnas atvejis. Neužilgo atvykę policijos pareigūnai į namus, taip pat matė, kaip D. kėlė triukšmą, elgėsi neadekvačiai, todėl policijos pareigūnams jis pasakė, kad jam kyla įtarimas, kad D. gali būti apsirūkęs. Jis neįvardino tiksliai, ką apsirūkęs, bet turėjo mintį marihuaną. Jis pareigūnams parodė, kur D. išėjęs į kiemą nueina, parodė jo kambarį. Tik kitą dieną D. pasakė, kad jo kambaryje policija rado kelias kruopeles marihuanos, daugiau jis nieko nežino. Iš kur jis gavo narkotinių medžiagų, nežino (b. l. 24-27).

Iš 2023 m. gruodžio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)Kaišiadorių r. sav. Įvykio vietos apžiūros metu kambaryje, rudos spalvos komodos pirmame stalčiuje rastas permatomoje pakuotėje augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos, kurios supakuotos į paketą Nr. HB4984205 ir paimtos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Pridėta fotolentele (b. l. 16-18, 19-21).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo A. M. 2023 m. gruodžio 3 d. tarnybinio pranešimo dėl vaizdo stebėjimo kamerų ir kitų aplinkybių nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 2 d. apie 18:12 reaguojant į BPC pranešimą ROIK 0123000727167, kad į namus grįžęs sūnus rėkauja, neduoda ramybės, prašo pareigūnų pagalbos. Atvykus į įvykio vietą juos pasitiko pranešėjas V. Ž., kuris paaiškino, kad grįžę sūnus O. Ž., kuriam alkotesteriu „Drages Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0142, patikros Nr.1989125, buvo nustatytas 2,80 promilių girtumas ir D. Ž., kuriam alkotesteriu Drages Alcotest 7510 Nr. ARPK-0142 patikros Nr.1989125, buvo nustatytas 2,03 promilių girtumas žodžiu konfliktuoja, neduoda ramybės. Užėjus į įvykio vietą gyvenamąjį namą tikslinant įvykio aplinkybes, V. Ž. pasakė, kad jo sūnus galimai vartoja narkotines medžiagas ir jų turi su savimi ir gali policijos pareigūnams parodyti, kur jos yra padėtos. V. Ž. juos nuvedė į ūkinį pastatą, kuriame galimai yra narkotinių medžiagų ten nieko neradus, V. Ž. juos nuvedė į kambarį ir nurodė kad galimai čia gali būti narkotinės medžiagos. Atidarius komodos pirmąjį stalčių tarp asmeninių daiktų buvo rasta plastikinėje permatomoje pakuotėje augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga „marihuana“. Paklausus šalia sėdinčio O. Ž., kas čia yra ir kieno šis paketas, šis atsakė, kad tikrai nežino. D. Ž. prisipažino, kad tai jo narkotinė medžiaga, jis pats ten pasidėjo ir naudoja savo reikmėms, iš kur pirko, atsakyti negali (b. l. 59-61).

Iš Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. balandžio 10 d. specialisto išvados nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš maišelio skiautės masė yra 0,233 g. Mikroskopinio tyrimo metu žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagoje pastebėti kanapėms (antžeminėms dalims) būdingi požymiai. Atlikus kokybinį tyrimą, nustatyta, kad augalinės kilmės medžiagos ekstrakto sudėtyje yra kanapių kanabinoido – Δ9-tetrahidrokanabinolio. Apibendrinus tyrimų rezultatus, nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys). Buvo atliktas kiekybinis Δ9-tetrahidrokanabinolio tyrimas. Nustatyta, kad kanapėse (antžeminėse dalyse) Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,0 % (b. l. 39-42).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. K. 2024 m. balandžio 10 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad D. Ž. neteisėtai laikė narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent komodos pirmame stalčiuje, plastikinėje permatomoje pakuotėje, laikė nedidelė kiekį žalsvos spalvos augalinės kilmės narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurią apžiūros metu šią narkotinę medžiagą paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato policijos pareigūnai. 2024 m. balandžio 10 d. gavus iš Policijos departamento prie LR VRM kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą matyti, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,233 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,0 %. Vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. (aktuali redakcija nuo 2022-11-24) Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nustatyta, kad nedidelis kiekis narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminės dalys) yra ne daugiau kaip 5 g ( b. l. 10-12).

BK 259 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Pagal galiojančią teisminę praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis 2023 m. gruodžio 2 d. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurių masė 0,233 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,0 %, iki kol 2023 m. gruodžio 2 d. 18:58 val. apžiūros metu jas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato policijos pareigūnai.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija), 25 punkte nurodyta, kad nedidelis kanapių (antžeminės dalys) kiekis yra ne daugiau, kaip 5 g. Taigi kaltinamojo D. Ž. neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos – kanapių ( antžeminės dalys) kiekis atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Kaltinamojo D. Ž. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nusikalstamą veiką D. Ž. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laiko narkotines medžiagas, suprato šių medžiagų žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo padaryta veika, vadovaujantis BK 12 straipsniu, yra baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka. Naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už ankstesnę nusikalstamą veiką. Nors kaltinamasis D. Ž. yra pakankamai jauno amžiaus, sveikatos problemų neturi, jis niekur nedirba, jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi.

Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – areštą, jo dydį nustatant artimą minimaliam, numatytam BK 49 straipsnio 3 dalyje. D. Ž. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Kaltinamasis D. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Įvertinęs tiek padarytą nusikalstamą veiką ir jo pobūdį, tiek kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, suteikti galimybę savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, resocializuosis ir integruosis į visuomenę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai D. Ž. bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas su intensyvia priežiūra, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, 10 punktu, paskiriant įpareigojimus, kurie turės teigiamą poveikį kaltinamojo elgesiui, sulaikys jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. Ž. bus kontroliuojamas bei prižiūrimas kompetentingos institucijos bei privalės vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, o tuo atveju, jeigu jis nepateisintų teismo parodyto pasitikėjimo ir nevykdytų įpareigojimų ar darytų teisės pažeidimus, šio asmens priežiūrą vykdanti institucija teikimu privalės kreiptis į teismą, prašydama nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

D. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su likusiomis 0,092 g. kanapių (antžeminių dalių) perduotas saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius) (b. l. 43-44) ir vokas Nr. 1 su objekto pakuote, perduotas saugojimui į saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Radvilėnų pl. 1C, Kaune (b. l. 45-47) - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 ( dvidešimt vienos) paros arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Ž. skirti galutinę 14 (keturiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymą atidėti 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra – nuteistojo D. Ž. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. nustatant, kad D. Ž. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. ir įpareigoti D. Ž. pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą ar registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

D. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su likusiomis 0,092 g. kanapių (antžeminių dalių), perduotą saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius) ir voką Nr. 1 su objekto pakuote, perduotą saugojimui į saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Radvilėnų pl. 1C, Kaune, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti D. Ž., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.