Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

1.1.8.10.5; 1.1.8.10.5; 1.1.8.13; 1.2.20.13; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.12.1.8

2019 m. kovo 22 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, šiuo metu atliekantis bausmę, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , teistas: 1) 2002-04-25 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi įstatymo redakcija) laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams trims mėnesiams; 2) 2002-06-05 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 1 d. (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), bausmę subendrinus su 2002-04-25 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams; 3) 2005-03-04 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2002-06-05 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu šešiems mėnesiams; 4) 2005-06-02 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2005-03-04 nuosprendžiu paskirta bausme, laivė atėmimu septyniems mėnesiams; 5) 2005-12-29 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2005-06-02 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams; 6) 2006-02-02 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2005-12-29 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu septyniems mėnesiams dvidešimčiai dienų; 7) 2006-09-28 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams penkiolikai dienų; 8) 2006-10-05 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2006-09-28 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams vienam mėnesiui; 9) 2007-02-01 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2006-09-28 ir 2006-10-05 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, laisvės atėmimu dvejiems metams vienam mėnesiui; 10) 2008-10-27 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), bausmę subendrinus su 2006-10-05 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams; 11) 2009-08-11 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams; 12) 2010-08-17 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams; 13) 2011-06-03 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2010-08-17 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams septyniems mėnesiams, 14) 2013-12-17 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams; 15) 2014-04-22 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str.1 d., bausmę subendrinus su 2013-12-17 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams; 16) 2014-06-26 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu šešiasdešimčiai parų, 2014-08-27 teismo nutartimi paskirtą bausmę subendrinus su 2014-04-22 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams trims mėnesiams; 17) 2014-11-19 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2014-06-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams; 18) 2015-01-14 nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2014-11-19 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams; 19) 2017-12-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7 d., 227 str. 2 d. areštu šešiasdešimčiai parų; 20) 2018-03-15 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2017-12-06 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, laisvės atėmimu penkiems mėnesiams; 21) 2018-06-07 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2018-03-15 nuosprendžiu paskirta bausme, laivės atėmimu šešiems mėnesiams, paleistas 2018-11-08 atlikęs bausmę; 22) 2018-09-21 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 5 p., bausmę subendrinus su 2018-03-15 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams – teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. B. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: būdamas nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-12-12 teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. 1-3443-576/2017), kuriuo, be kita ko, A. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialią teise – uždrausta trejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti šią baudžiamojo poveikio priemonę – 2018-06-07 8.51 val., t. y. baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo metu, Vilniaus r. sav. Mostiškių k., būdamas neblaivus, vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str.

Kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad jis, žinodamas, jog jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta trejus metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, kaltinime nurodytu laiku vairavo automobilį „VW Golf“. Žinojo, kad negali vairuoti automobilio, bet vairavo, kadangi neturėjo kitų galimybių sugrįžti į namus. Gailisi, kad vairavo automobilį, kai jam buvo uždrausta vairuoti transporto priemones. Mano, kad jam neturėtų būti paskirta bausmė, nes jis už vairavimą neturint teisės vairuoti jau nubaustas administracine tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo R. N. parodymais, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-12-06 teismo baudžiamajame įsakyme, Administracinių nusižengimų registro išraše esančiais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 23-26) liudytojas R. N. paaiškino, kad A. B. nuo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probuojamųjų asmenų duomenų registrą, nes Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-12-06 teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas trejus metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018-01-29. Vykdymo kontrolės metu nustatyta, kad A. B. vengia vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 2018-06-28 nubaustas administracine tvarka už tai, kad 2018-06-07 08.51 val. Vilniaus r. sav. Mostiškių kaime pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai neturėdamas teisės ją vairuoti.

Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-12-06 teismo baudžiamojo įsakymo (b. l. 15-20) nustatyta, kad šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. pripažintas kaltu pagal LR BK 281 str. 7 d., 227 str. 2 d. ir nubaustas areštu šešiasdešimčiai parų, jam paskirta, be kita ko, baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta trejus metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Iš Administracinių nusižengimų registro išraše (b. l. 13-14) esančių duomenų nustatyta, kad kaltinamasis vengė vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – 2018-06-28 teismo nutarimu nubaustas, be kita ko, pagal ANK 427 str. 1 d. už tai, kad 2018-06-07 8.51 val. Vilniaus r. sav. Mostiškių k. pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus.

Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis vengė atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Nustatyta, kad kaltinamasis, privalėdamas vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą trejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – 2018-06-07 8.51 val. vairavo automobilį. Kaltinamasis tyčia vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – iš teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 33-35) kaltinamojo duotų parodymų nustatyta, kad kaltinamajam buvo žinoma apie tai, kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ir kad ją privalo vykdyti, suprato jam paskirto baudžiamojo poveikio priemonės pobūdį, jos sukeliamus suvaržymus ir tai, kad už šios baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą jam gali kilti neigiamos teisinės pasekmės, suvokė savo pareigą nevairuoti transporto priemonių ir suvokė, kad pažeidžia teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Kaltinamasis savo veika siekė išvengti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, sukeliančios apribojimus, atlikimo. Kaltinamojo veika vertinama kaip esminis baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pažeidimas, kadangi kaltinamasis vairavo padidinto pavojaus šaltinį, vairavo būdamas neblaivus, be to, kaltinamasis administracinius nusižengimus transporte daro sistemingai – pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis (b. l. 39-40), vien 2017 m. dešimt kartų buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 424 str. 2 d. (transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti) ir du kartus pagal to paties straipsnio 4 d., t. y. transporto priemones vairavo būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamojo, pažeidusio draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, veiksmai negali būti vertinami kaip vienkartinio pobūdžio, nepavojingi ir neesminiai. Pagal kasacinio teismo praktiką, sistemiškai aiškinant baudžiamojo įstatymo nuostatas, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 str. neturėtų būti taikoma tais atvejais, kai atskiriems bausmės ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo atvejams įstatymas numato kitus teisinius padarinius ir kai nėra kliūčių jiems taikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-02-28 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-59-2012, 2010-10-03 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-254-511/2018). Kaltinamajam A. B. 2017-12-06 teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojo poveikio priemonė paskirta vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str., siekiant, kad ateityje nebūtų daromos analogiškos nusikalstamos veikos, todėl, atsižvelgiant į kaltinamojo polinkį nesilaikyti eismo saugumo reikalavimų, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimas kita baudžiamojo poveikio priemone netektų savo prevencinio pobūdžio.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis, suvokdamas jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo turinį, savo pareigas bei pasekmes, galinčias kilti už jos nevykdymą, suprasdamas, kad nėra aplinkybių, realiai trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus ir suvokdamas, kad juos pažeidžia, vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, todėl kaltinamojo veikoje yra baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 243 str., sudėtis.

Kaltinamasi, duodamas parodymus, paaiškino, kad jam už tą pačią veiką – transporto priemonės vairavimą – paskirta administracinė nuobauda, todėl, nors kaltinamasis ir prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – prisipažino vengęs atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, teismas pasisako dėl minėtų kaltinamojo nurodytų aplinkybių. Iš Administracinių nusižengimų registre ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-06-28 nutarime (administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1309-834/2018) esančių duomenų nustatyta, kad minėtu nutarimu kaltinamasis A. B. nubaustas už tai, kad, turėdamas neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus vairuodamas transporto priemonę, vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatyta 1,14 promilių iškvepiamame ore). A. B. nutarimu paskirta nuobauda, sankcijoje numatyta neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims, tačiau ši aplinkybė nėra administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 str. 1 d., kvalifikuojantis požymis, ji reikšminga tik skiriamos nuobaudos individualizavimui, todėl nėra pagrindo vertinti, kad kaltinamasis buvo nubaustas už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti. Be to, nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 str., objektas – teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių (išskyrus turto konfiskavimą) vykdymas, tuo tarpu ANK 427 str. numatyto nusižengimo objektas – saugaus eismo automobilių keliais reikalavimų pažeidimas.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – buvo nuteistas dvidešimt vieną kartą, teistumas neišnykęs, sistemingai daro administracinius nusižengimus, tame tarpe susijusius su automobilio vairavimu neturint teisės vairuoti ir esant neblaiviam, taip pat į tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ir manoma, kad yra pagrindas kaltinamajam paskirti prokuroro siūlomą bausmę – areštą. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką, už kurios padarymą teisiamas, padarė iki Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams priimant 2018-09-21 nuosprendį, todėl, paskyrus kaltinamajam bausmę, bausmė subendrinama su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme. 2018-09-21 nuosprendžiu kaltinamasis nuteistas už apysunkį nusikaltimą, nagrinėjamoje byloje jis teisiamas už baudžiamąjį nusižengimą, todėl, atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos, už kurias paskirtos bausmės bendrinamos, labai skiriasi pagal pavojingumą, vadovaujantis BK 63 str. 2, 5 d. 2 p, 9 d., bausmės subendrinamos taikant bausmių apėmimą. Į bausmės laiką įskaitoma pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-09-21 nuosprendį atlikta bausmė.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 243 str. ir nubausti areštu keturiasdešimt penkioms paroms. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti galutinę bausmę – areštą trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2, 5 d. 2 p., 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-09-21 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams dviem mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios. Į bausmės laiką įskaityti pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-09-21 nuosprendį atliktą bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, kaltinamojo – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismą, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.