- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-15
- Bylos Nr.
- 2A-61-943/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01518-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Konstantinas Gurinas, Egidija Tamošiūnienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Ardena“
- Atsakovas
- Estijos Respublikos
- Trečiasis asmuo
- Estijos Respublikos
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Gasiūnienės, Konstantino Gurino ir Egidijos Tamošiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ardena“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2833-450/2018 pagal nurodytos ieškovės ieškinį atsakovei Estijos Respublikos juridiniam asmeniui Bauhof group AS dėl akcininko padarytos žalos atlyginimo, tretieji asmenys – Estijos Respublikos juridinis asmuo Greenstar OU, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Statybinių medžiagų mažmena“, atstovaujama bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Admivita“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovės UAB „Ardena“, UAB „Valvėsta“, UAB „IKFA IR KO“, UAB „Argivana“, UAB „Tegra state“, UAB „Laivira“ ir UAB „Comfort heat“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusios prašė priteisti iš atsakovės Estijos Respublikos juridinio asmens Bauhof group AS (toliau ir – Bauhof group AS) ieškovių naudai atitinkamai 29 176,12 Eur, 35 886,29 Eur, 18 536,75 Eur, 33 228,53 Eur, 3 841,22 Eur, 29 694,85 Eur, 14 575,76 Eur žalos atlyginimą, 6 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Bylos nagrinėjimo metu ieškovės UAB „Argivana“ ieškinio reikalavimas paliktas nenagrinėtas, o civilinės bylos dalis dėl UAB „Ardena“ reikalavimo atsakovei sustabdyta iki BUAB „Statybinių medžiagų mažmena“ bankroto bylos išnagrinėjimo.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 26 d. sprendimu ieškovių UAB „Valvėsta“, UAB „IKFA ir Ko“, UAB „Tegra state“, UAB „Laivira“ ir UAB „Comfort heat“ ieškinį atsakovei atmetė. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gegužės 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-331-302/2017 nurodytas pirmosios instancijos sprendimas paliktas nepakeistas.
4. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. spalio 26 d. nutartimi atnaujino civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Ardena“ ieškinį atsakovei Bauhof group AS dėl žalos atlyginimo ir 2018 m. vasario 2 d. sprendimu ieškinį atmetė, nusprendęs, kad ieškovė neįrodė sąlygų atsakovės civilinei atsakomybei kilti.
Šalies argumentai
5. Ieškovė UAB „Ardena“ nesutiko su pirmosios instancijos teismo sprendimu ir pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 2 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo ieškinio reikalavimai būtų tenkinti.
6. 2018 m. gruodžio 14 d., t. y. iki bylos apeliacinės instancijos teisme nagrinėjimo iš esmės pradžios, ieškovė UAB „Ardena“ pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriuo patvirtino, jog jai yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės, įtvirtintos CPK 308 straipsnio 3 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinio skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
7. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 308 straipsnis). Šios proceso teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, nes apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Apeliacinio skundo atsisakymas teismui nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį bylos procesą. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmens teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 302 straipsnis). Spręsdamas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, teismas turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantis asmuo jo atsisako laisva valia, neveikiamas trečiųjų asmenų, ar jam žinomi ir suprantami to padariniai.
8. CPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundą padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
9. Teisėjų kolegijai išnagrinėjus ieškovės pareiškimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo pagrįstumą, nenustatyta, kad apeliacinio skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nurodė, kad apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės jai yra žinomos (CPK 111 straipsnio 3 dalis, 308 straipsnio 2 ir 3 dalys). Atsisakymas teismui pateiktas iki skundo nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme iš esmės pradžios (CPK 308 straipsnio 1 dalis).
10. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad yra visos sąlygos, būtinos ieškovės apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 2 d. sprendimo atsisakymui priimti.
11. Kadangi Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 2 d. sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, priėmus ieškovės apeliacinio skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
12. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi ieškovei atsisakius apeliacinio skundo iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka iš esmės pradžios, jai grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, t. y. 656 Eur dydžio žyminis mokestis (t. 6, b. l. 138). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
13. Ieškovės ir atsakovės prašymu, bylos nagrinėjimo teisme metu jų patirtos bylinėjimosi išlaidos tarp jų nepaskirstomos (CPK 94 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 94 straipsnio 1 dalimi ir 308 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ardena“ apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2833-450/2018 atsisakymą.
Apeliacinį procesą nutraukti.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ardena“ 656 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. kovo 1 d. mokėjimo nurodymu Nr. 1012.