- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-21
- Bylos Nr.
- eA-1906-602/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04195-2024-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Veslava Ruskan (pran.), Audrius Bakaveckas
- Pareiškėjas
- M. D.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. D. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. D. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas M. D. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, atsakovas) 2024 m. liepos 24 d. sprendimą Nr. 24S173561, kuriuo nuspręsta išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją (toliau – ir Sprendimas).
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad nesutinka su Migracijos departamento išvada, jog jis kelia grėsmę valstybės saugumui. Pažymėjo, kad jis dirbo Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijoje iki 2017 m., tačiau jau 7 metus nebedirba. Pareiškėjas nepalaiko nei Rusijos Federacijos, nei Baltarusijos politikos, o palaiko Ukrainą. Pateikta viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) „Mėlyna ir Geltona“ pažyma patvirtina, kad finansiškai remia Ukrainos ginkluotąsias pajėgas ir civilinius gyventojus. Lietuvoje yra įsitvirtinęs, turi socialinius ir šeiminius ryšius – (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su Lietuvos Respublikos piliete, dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) (duomenys neskelbtini), darbdavys teigiamai atsiliepia apie jo asmenybę ir jo darbą, jis yra Vilniaus arkivyskupijos Carito Laikinųjų namų savanoris.
3. Teigė, kad Migracijos departamentas nepateikė jokių naujų duomenų, kurie patvirtintų, kad pareiškėjas palaiko Rusijos Federacijos ar Baltarusijos Respublikos politiką, veikia prieš Lietuvos Respublikos vertybes – priešingai, pareiškėjo asmenybė, veikla, teikiamos charakteristikos patvirtina, kad pareiškėjo požiūris į Rusijos, Baltarusijos, Ukrainos politiką atitinka Lietuvos Respublikos vertybes.
4. Pareiškėjas nurodė, kad nepagrįstai konstatavus jo keliamą grėsmę nacionaliniam saugumui, buvo nepagrįstai nuspręsta jį išsiųsti priverstine tvarka (nesuteikiant teisės pasinaudoti savanoriško išvykimo teise). Be to, pažymima, kad pareiškėjas yra prieglobsčio prašytojas ir nors Migracijos departamentas 2024 m. liepos 24 d. yra priėmęs sprendimą Nr. 24S173276, kuriuo pareiškėjui nesuteikė prieglobsčio ir papildomos apsaugos, tačiau šį sprendimą pareiškėjas apskundė Regionų administraciniam teismui. Pareiškėjo nuomone, ginčijamas Sprendimas yra išvestinis iš prieglobsčio byloje priimto sprendimo, todėl kol nebus atsakyta į klausimą, ar pareiškėjui bus suteiktas prieglobstis/papildoma apsauga Lietuvos Respublikoje, tinkamai negalima atsakyti dėl pareiškėjo išsiuntimo į kilmės valstybę teisėtumo.
5. Akcentavo, kad jis Lietuvos Respublikoje reziduoja nuo 2018 m., čia gyvena jo sutuoktinė, pareiškėjas čia dirba, t. y. turi susikūręs rimtus šeiminius ir socialinius ryšius Lietuvos Respublikoje. Pareiškėją išsiuntus iš Lietuvos, jis negalėtų palaikyti normalių šeiminių santykių su savo sutuoktine.