- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-27
- Bylos Nr.
- e2-8290-470/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01972-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Ieškovas
- R. D.
- Atsakovas
- D. P.
- Advokatai
- Virginijus Batulevičius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. D. ieškinį atsakovui D. P. dėl teismo sprendimu priteisto materialinio išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. D. kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovui D. P., juo prašo pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą išlaikymą nepilnametėms šalių dukterims V. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir I. P., gim. (duomenys neskelbtini), nustatant išlaikymo dydį po 250,00 Eur iki jų pilnametystė, išlaikymo sumas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2017-08-24 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-4018-179/2017, nepilnametėms dukroms V. P. ir I. P. priteistas išlaikymas iš atsakovo D. P. kiekvienai dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 65,00 Eur nuo 2017-01-01 iki dukterų pilnametystės, priteisto išlaikymo sumą nutarta indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistas išlaikymas iš atsakovo kiekvienai dukrai šiuo metu yra per mažas. Jokios kitos materialinės paramos atsakovas dukroms neteikia, nesidomi jų poreikiais, jų mokymosi rezultatais, sveikata ir pan. Atsakovas nevykdo savo kaip tėvas pareigos tinkamai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nemoka dukroms net priteisto išlaikymo, todėl VSDFV sprendimu kiekvienai dukrai yra skirtos vaiko išlaikymo išmokos po 88,20 Eur kaip atsakovo vaikų išlaikymo dalis. Nuo teismo sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis bei aplinkybės. Vaikai augo, brango pragyvenimo lygis (didėjo MMA, brango prekės ir paslaugos), vaikai lanko mokyklą, atsirado papildomi vaikų poreikiai, dėl ko iš esmės padidėjo ir vaikų išlaidos. Padidėjo ir išlaidos sveikatos palaikymui, laisvalaikiui ir poilsiui. Ieškovė nurodo ne kartą bandžiusi su atsakovu susisiekti ir pranešti apie padidėjusius vaikų poreikius ir išlaidas joms tenkinti bei poreikį prisidėti prie jų padengimo, tačiau atsakovas į tai nereagavo. Pagal dukrų amžių joms reikalinga ir būtina pilnavertė mityba, tinkama apranga, reikalingos įvairios ugdymo bei lavinimo priemonės ir kt. Kiekvieną mėnesį vienos dukroms poreikiams patenkinti vidutiniškai reikia skirti apie 500,00 Eur. Šias išlaikymo išlaidas kiekvieną mėnesį sudaro: išlaidos maistui (šviežia mėsa, pieno produktai, daržovės, įvairios grūdinės košės, gėrimai ir kt.) apie 8,00 Eur per dieną (8,00 Eur x 30 d.) apie 240,00 Eur per mėnesį; išlaidos sezoniniams drabužiams, avalynei, patalynei: striukės, megztiniai, kelnės, kepurės, pirštinės, batai, kojinės, apatinis trikotažas ir kt., vidutiniškai per mėnesį apie 80,00Eur; išlaidos buitinėms ir higienos prekėms: drėgnosios servetėlės, muilas, šampūnas, skalbimo milteliai ir kitos asmens higienos priemonės, vidutiniškai per mėnesį apie 70,00Eur; išlaidos būstui išlaikyti, t y. (elektra, dujos, šildymo sezonui - malkos, atliekų surinkimo mokesčiai, telefonas, internetas ir kt.) apie 60,00 Eur; išlaidos gydymui: vaistai, skiepai, vitaminai vidutiniškai per mėnesį apie 30,00 Eur; išlaidos ugdymui, pramogoms: sąsiuviniai pratyboms, knygelės, piešimo ir spalvinimo priemonės apie 50,00 Eur; išlaidos kitoms smulkioms, nenumatytoms išlaidoms apmokėti apie 15,00 Eur per mėnesį. Įvertinus įprastus būtinus nepilnamečių dukrų poreikius, išlaidos vidutiniškai sudaro apie 1000,00 EUR. Dalį išlaidų, reikalingų dukrų išlaikymui, padengia išmokos vaikams, t. y. 88,20 Eur.
Atsakovas D. P. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį neteikė, savo neatvykimo į teismo posėdį priežasčių nepranešė.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) atstovas A. P. teismo posėdžio metų paaiškino, kad ieškovės prašomas išlaikymo vaikui dydis atitinka jo teises ir geriausiai užtikrintų jo interesus, todėl mano, jog prašoma ieškovės suma vaikui išlaikyti yra priteistina.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė R. D. ir atsakovas D. P. yra nepilnamečių V. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai, ką V. atžvilgiu patvirtina į bylą pateiktas jos gimimo liudijimas, I. atžvilgiu patvirtina jos gimimo įrašo duomenys. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-08-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4018-179/2017 iš D. P. priteistas išlaikymas V. ir I. P. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 65,00 Eur iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Vaikų išlaikymui skirtomis piniginėmis lėšomis pavesta disponuoti uzufrukto teise motinai R. D.. Šiuo metu V. yra (duomenys neskelbtini) metų, I. yra beveik (duomenys neskelbtini) metų. Ieškovės teigimu priteistas išlaikymo dydis nėra pakankamas dėl su vaikų amžiumi išaugusių jų poreikių, todėl prašo jį padidinti. Atsakovas savo pozicijos dėl ieškinio neišreiškė.
Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindas reikalauti keisti teismo nustatytą išlaikymo vaikui dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba (ir) vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016; 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Įstatyme nekonkretizuota, kokio pobūdžio ir masto tėvų turtinės padėties ar vaiko poreikių pasikeitimas laikytinas esminiu, todėl šią įstatymo nuostatą aiškina ir taiko teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaudamasis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 3.3, 1.5 straipsniai). Kiekvienu atveju visų pirma turi būti užtikrinti vaiko interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-32/2010; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; kt.). Pažymėtina, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti bei tobulinti savo gebėjimus. Dėl to nustatant, ar pasikeitė (išaugo) vaiko poreikiai, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Kaip ne kartą yra pažymėjęs kasacinis teismas, tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, todėl kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, turi būti vertinama ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).
Ieškovė teismui pateiktame ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, jog augant dukterims didėja ir jų poreikiai, o 2017 metais priteisto išlaikymo dydis neužtikrina nė minimalių jų poreikių patenkinimo, nėra pakankamas maisto produktams, rūbams, kitoms būtiniausioms reikmėms, mokymo bei ugdymo priemonėms įsigyti ar išlaidoms padengti. Su tokia ieškovės pozicija teismas sutinka ir vertina, kad vaikų poreikiai su jų amžiumi išaugo ir jų negali užtikrinti 65,00 Eur dydžio iš tėvo priteistas išlaikymas, todėl yra teisinis pagrindas šį dydį peržiūrėti.
Teismas konstatuoja, jog nereikia įrodinėti, kad augantiems nepilnamečiams vaikams yra reikalingas maistas, drabužiai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos ir poilsis laisvalaikiui, pakanka nustatyti, kad išlaidos tokiems poreikiams patenkinti yra protingo ir realaus dydžio. Nepilnamečiams vaikams išlaikyti skirtos lėšos turi būti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaiko poreikiais bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis šias lėšas teikti.
Spręsdamas dėl vaikams reikalingo išlaikymo dydžio, teismas orientaciniu dydžiu laiko valstybėje šiuo metu nustatytą minimalios mėnesinės algos dydį. Lietuvos Aukščiausiasis teismas formuoja praktiką, kad bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius motina neturi būti įpareigota teikti detalius įrodymus, pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-12-02 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K- 3- 3495/2020, 40 p.).Sprendimo priėmimo metu minimali mėnesio alga sudaro 840,00 Eur per mėnesį (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. spalio 7 d. nutarimas Nr. 1014 dėl 2023 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio). Atskaičius mokesčius minimali mėnesio alga sudaro maždaug 633,00 Eur per mėnesį. Taigi, tokio dydžio vaiko poreikių ieškovė neturi įrodinėti. Priteisiant išlaikymą iš atsakovo be nurodytų aplinkybių įvertinama tai, kad nuo 2023 m. sausio1 d. valstybė kiekvienam vaikui skiria ir moka 85,75 Eur (1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio) universalią išmoką vaikui, tokią išmoką kas mėnesį yra gavusios V. ir I..
Nesant jokių į bylą pateiktų įrodymų apie tėvo turtinę padėtį, įvertinus viešų registrų duomenis, sprendžiama, kad atsakovo turtinė padėtis nuo pirmojo teismo sprendimo dėl vaikų išlaikymo priteisimo nepasikeitė.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad duomenų apie tai, jog atsakovas D. P. dėl blogos sveikatos ar kokių nors kitų aplinkybių negalėtų teikti reikiamo išlaikymo nepilnametėms dukterims, konstatuojama, kad jis yra pajėgus jį teikti, nepilnametėms prašoma priteisti po 250,00 Eur suma per mėnesį yra reali ir būtina tokio amžiaus vaikų būtiniems minimaliems poreikiams patenkinti (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į išaugusius dėl jų amžiaus vaikų poreikius, ši suma priteistina. Nepilnametėms išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Atsižvelgiant į pasyvų atsakovo elgesį procese, laikoma, kad jis su ieškinio reikalavimais sutinka.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo padidinimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Šalims nurodytina, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams (CK 3.203 straipsnis).
Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
Ieškovė byloje nepatyrė bylinėjimosi išlaidų, nes byloje buvo teikiama antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba pagal VGTPT Kauno skyriaus 2023-08-09 sprendimą Nr. ATS-2023-22079. Jos išlaidos pagrįstos VGTPT finansų skyriaus 2023-12-08 pažyma Nr. APD*2023-16690, jos sudaro 295,00 Eur ir yra priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 96 straipsnis, 99 straipsnio 2 dalis).
Ieškovei reiškiant ieškinio reikalavimą dėl priteisto išlaikymo padidinimo, ji nuo žyminio mokesčio atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2). Patenkinus ieškinį dėl išlaikymo dydžio padidinimo nuo 65,00 Eur iki 250,00 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui, kiekvienam vaikui išlaikymas padidėjo 185,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys buvo teikiamas elektroninėmis ryšio priemonėmis, iš atsakovo priteistinas 100,00 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio sumokėjimo, paduodama ieškinį, ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 13,28 Eur, jos priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 80 straipsniu, 93 straipsniu, 96 straipsniu, 98 straipsniu, 259 straipsniu, 269-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4018-179/2017 priteistą išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydį ir iš atsakovo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą nepilnametei V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametei I. P., a. k. (duomenys neskelbtini), kiekvienai po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio priėmimo teisme dienos 2023-09-21 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečių vaikų motinai R. D., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei:
-100,00 Eur žyminio mokesčio (mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660),
-295,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630),
-13,28 Eur pašto išlaidų valstybei (mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per sprendimą priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.