Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Memelio krantas“ direktoriaus V. N. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo baudžiamojoje byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Memelio krantas“ kreipėsi į teismą su prašymu dėl išieškotojos UAB „Švelnus vėjas“ pakeitimo nauja kreditore UAB „Memelio krantas“ baudžiamojoje byloje Nr. 1-35-204/2017

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjant prašymą nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-05-25 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-35-204/2017, V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu jam paskirta galutinė vienerių (1) metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Tuo pačiu nuosprendžiu nuspręsta patenkinti civilinių ieškovų: UAB "Švelnus vėjas" 2200 Eur, UAB "Kalmaras" – 2400 Eur civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo bei priteisti iš Vitalijaus M. V. N. - 500 Eur, UAB "Švelnus vėjas" - 2200 Eur, UAB "Kalmaras" – 2400 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 tomas, b.l. 90-94).

Šilutės rajono apylinkės teismas 2017-06-26 išdavė vykdomąjį raštą Nr. 1-35-204/2017 dėl 2200 Eur turtinės žalos priteisimo iš V. M. civilinės ieškovės UAB „Švelnus vėjas“ naudai.

UAB „Švelnus vėjas“ ir UAB „Memelio krantas“ 2020-09-01 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria UAB „Švelnus vėjas“ (pradinė kreditorė) perleido UAB „Memelio krantas“ (naujajai kreditorei) visas reikalavimo teises ir su jomis susijusias papildomas teises į skolininko V. M. skolą.

Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl procesinių teisių perėmimo.

Pareiškėjos prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) nereglamentuoja procesinių teisių perėmimo, todėl šiuo atveju vadovaujamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normomis.

CPK 48 straipsnis, sureguliavęs procesinių teisių perėmimą, nustato, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

Pagal CPK 596 straipsnio, reglamentuojančio procesinių teisių perėmimą vykdymo procese, 1 dalį antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso šalių ar suinteresuotų asmenų prašymu per septynias darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos patvarkymu išsprendžia vykdymo proceso šalies pakeitimo klausimą. Byloje duomenų apie tai, kad vykdomasis raštas Nr. 1-35-204/2017 dėl 2200 Eur turtinės žalos priteisimo iš V. M. civilinės ieškovės UAB „Švelnus vėjas“ naudai būtų pateiktas vykdyti antstoliui dėl priverstinio skolos išieškojimo ir vykdymo procesas būtų pradėtas, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės.

CK 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, jog reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad pranešimu apie reikalavimo perleidimą laikomas sutarties dėl reikalavimo perleidimo perdavimas naujajam kreditoriui ir šios sutarties pateikimas skolininkui.

Pagal pareiškėjo pateiktus duomenis 2020-09-01 skolininkui V. M. buvo išsiųstas pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo adresu: (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra suformavęs praktiką, jog kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Pareiškėjui kreipusis į teismą su pareiškimu dėl proceso šalies pakeitimo reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu, ir apie tokį prašymą informavus skolininką V. M., laikytina, kad skolininkas apie Reikalavimo teisės perleidimo sutartį informuotas tinkamai, jam išsiunčiant pranešimą apie reikalavimo perleidimą ir pačios reikalavimo perleidimo sutarties kopiją.

Teismas, įvertinęs reikalavimų perleidimo sutarties nuostatas, sprendžia, kad UAB „Memelio krantas“ vadovo prašymas dėl procesinių teisių perėmimo tenkintinas. Pažymėtina, kad teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 290-292 straipsniais,

nutaria:

prašymą patenkinti.

Pakeisti baudžiamojoje byloje Nr. 1-35-204/2017 pradinę civilinę ieškovę (išieškotoją) uždarąją akcinę bendrovę „Švelnus vėjas“, juridinio asmens kodas 302614904 (adresas Pilies g.10, Klaipėda), jos teisių ir pareigų perėmėja uždarąja akcine bendrove „Memelio krantas“, juridinio asmens kodas 303204840.

Nutartis neskundžiama.