Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

14) 2024 m. vasario 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – 20 parų arešto (bausmės neatlikęs);

15) 2024 m. kovo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – 30 parų arešto (bausmės neatlikęs);

18) 2024 m. rugsėjo 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 45 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d., 2024 m. vasario 23 d., 2024 m. kovo 26 d. ir 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė 45 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2023 m. birželio 28 d. apie 14.15 val., būdamas UAB "VISION EXPRESS" priklausančiame optikos salone "OptiO", adresu , (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, salėje nuo stendo su akiniais paėmė 1 vnt. saulės akinių "Ferragamo" 209 Eur vertės, įsidėjo į savo kelnių dešinę kišenę, ir nesumokėjęs už prekę, pasišalino iš salono, tuo padarydamas UAB "VISION EXPRESS" 209 Eur turtinę žalą;

Tokiais savo veiksmais R. V. pagrobė svetimą bendros 2 227,59 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Šiais veiksmais R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prisipažįsta dėl nusikalstamų veikų, labai galisi. Tiek daug veikų pas jį buvo, todėl negali visų prisiminti, tiesiog užeidavo į parduotuves, užsikišdavo prekes ir išeidavo. Jam atrodo, viskas užfiksuota vaizdo įrašuose, kad jis padarė nusikaltimus.

Atsakydamas į klausimus kaltinamasis R. V. parodė, kad 2023 m. birželio 28 d. galėjo būti optikos salone, pavogė akinius 209 eurų vertės, pavogtus akinius greičiausiai pardavė turguje ir pirko maistą. 2023 m. birželio 29 d. buvo „IKI“ parduotuvėje G. V. g., gali būti, kad pavogė kavos pupeles 167,94 eurų vertės. 2023 m. birželio 30 d. buvo optikos salone, užėjo pažiūrėti ir gavosi, kad neplanuotai pavogė akinius, akinius pardavė, už gautus pinigus nupirko maisto. 2023 m. liepos 31 d. galėjo būti optikos salone Konstitucijos pr., paėmė akinius. Prisipažįsta padaręs nusikaltimą. 2023 m. rugpjūčio 28 d. gali būti, kad už 203 eurus paėmė šampano „IKI“ parduotuvėje. 2023 m. rugsėjo 5 d. buvo optikos salone „Senoji pelėda“, paėmė „Gucci“ akinius. 2023 m. rugsėjo 14 d. buvo parduotuvėje „Creme de la Creme“, paėmė kvepalus. 2023 m. rugsėjo 26 d. galėjo būti „IKI“ parduotuvėje, paėmė šampaną. 2023 m. lapkričio 27 d. buvo „K. S. Lithuania“, pavogė kvepalus. Savo veiksmus vertina blogai. Žino, kad yra pareikšti civiliniai ieškiniai, kažkada reikės juos grąžinti. Gailisi dėl padarytų veikų.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai, padarytos veikos nėra labai sunkios, kaltinamasis paaiškino veikų padarymo aplinkybes, veikų padarymo aplinkybės aiškios, prokurorė ir gynėja sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, įrodymai, kvalifikavimas ir teismo išvados.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. V. parodė, kad dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta visiškai, labai gailisi. 2023 metų vasarą, praėjus laikui, tikslios datos neprisimena, jis vienas užėjo į optiką "Vision express", Upės gatvėje, Vilniuje. Užėjo, pinigų su savimi neturėjo ir jam spontaniškai kilo mintis ką nors pavogti. Sulaukė momento, kad niekas nematytų, nuo stendo paėmė akinius nuo saulės, pavadinimo neprisimena, įsidėjo į savo kelnių kišenę ir nesumokėjęs išėjo iš salono. Pavogtus akinius pardavė nepažįstamam vyrui Kalvarijų turguje. Už kiek, neprisimena. Pinigus išleido narkotikams, maistui. Taip pat 2023 metų vasarą, praėjus laikui tikslios datos neprisimena, jis vienas užėjo į parduotuvę „IKI“, kuri yra Geležinio vilko g. 9A, Vilniuje. Būdamas parduotuvėje, sugalvojo ką nors pavogti. Nuo lentynų paėmė kavos pakelius, kiek tiksliai, pasakyti negali, tačiau galimai įtarime nurodytą kiekį, ir nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės. Pavogtą kavą pardavė, kam, neprisimena. Pinigus išleido narkotikams. 2023 metų vasarą iš optikos salono Gedimino prospekte, Vilniuje, jis pavogė akinius nuo saulės. Jis vienas užėjo į saloną, palaukė momento, kad niekas nematytų, ir nuo stendo paėmęs akinius, įsidėjo juos į šortų kišenę ir išėjo. Pavogtus akinius pardavė Kalvarijų turguje, Vilniuje, nepažįstamam asmeniui, pinigus išleido narkotikams, maistui. 2023 metų liepos mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, galimai įtarime nurodytą datą, iš optikos salono „Pelėda“, kuri yra Konstitucijos prospekte, Vilniuje, jis pagrobė akinius nuo saulės. Salone buvo vienas, nuo stendo paėmė akinius, pavadinimo neprisimena, įsidėjo į šortų kišenę ir išėjo. Pavogtus akinius pardavė nepažįstamam vyrui Kalvarijų turguje, Vilniuje. Pinigus išleido savo reikmėms. 2023 metų vasaros pabaigoje jis vienas užėjo į parduotuvę "IKI", Gedimino prospekte, Vilniuje. Parduotuvėje jam spontaniškai kilo mintis pavogti šampaną. Nuo lentynų surinko butelius, kiek tiksliai paėmė, neprisimena, galimai įtarime nurodytą kiekį, susidėjo į krepšį ir nesumokėjęs išėjo. Pavogtą šampaną pardavė, kur ir kam, neprisimena. Pinigus išleido maistui, narkotikams. 2023 metų rudens pradžioje jis vienas užėjo į optikos saloną „Pelėda“ Gedimino prospekte, Vilniuje. Būnant optikoje, jam spontaniškai kilo mintis ką nors pavogti. Nuo stendo paėmė akinius, pavadinimo neprisimena, ir laikydamas juos rankoje, išbėgo iš parduotuvės. Į parduotuvę atėjo vienas, vagystę įvykdė vienas, niekas jam durų nelaikė. Pavogtus akinius pardavė, pinigus išleido maistui, narkotikams. Taip pat 2023 metų rudenį jis vienas užėjo į kvepalų parduotuvę „Creme de la Creme“ Didžiojoje gatvėje, Vilniuje. Būnant parduotuvėje, jam spontaniškai kilo mintis ką nors pavogti. Nuo lentynos paėmė du vienetus kvepalų, pavadinimų neprisimena ir, laikydamas juos rankose, išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Pavogtus kvepalus pardavė, kam, neprisimena. Pinigus išleido maistui, narkotikams. 2023 metų rugsėjo mėnesį jis vienas buvo parduotuvėje "IKI" Jogailos gatvėje, Vilniuje. Būdamas parduotuvėje, sugalvojo pavogti šampaną, nuo lentynų surinko butelius, susidėjo į kuprinę ir išėjo nesumokėjęs. Kiek butelių pavogė, neprisimena, galimai įtarime nurodytą kiekį. Dėl visų padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi (t. 4, b. l. 10-11).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. N. parodė, kad ji dirba UAB "Vision exspress" parduotuvėje "O. O." esančioje prekybos centre , (duomenys neskelbtini) pardavėjos-konsultantės pareigose. 2023 m. birželio 28 d., jai dirbant parduotuvėje, apie 14 val. į parduotuvę atėjo vyras, o paskui vyrą atėjo moteris, kuri nuėjo prie prekybos stendo ir pradėjo žiūrinėti akinių rėmelius ir, pažiūrėjusi rėmelius, priėjo prie jos ir pradėjo su ja bendrauti dėl akinių rėmelių, o ji jai rodyti akinių rėmelius. Maždaug 10 minučių pabendravus su moterimi, ši jai pasakė, kad neapsisprendusi ir eina į vaistinę, o po to sugrįš, ir išėjo iš parduotuvės. Moteriai išėjus pastebėjo, kad viename iš prekybos stendų nėra saulės akinių, todėl nedelsiant pranešė parduotuvės vadovei, kuri, peržiūrėjusi vaizdo įrašą, jai pasakė, kad akinius pavogė vyras, kai ji bendravo su moterimi. Kas tas vyras buvo, nežino ir nieko neįtaria (t. 1, b. l. 117).

Iš 2023 m. liepos 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti iš UAB „V. E.“ priklausančios parduotuvės „OptioO“ gauti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas pavadinimu "1jfiegbqhpxkq_69997_140. mp4". Vaizdo įrašas apžiūrimas naudojantis Windows operacine sistema, VLC media player leistuvu. Vaizdo įrašo trukmė 0 val. 6 min. 26 s. Vaizdo įraše matosi nurodyta data „2023 m. birželio 28 d.“, prie kuriuos nurodytas laikas vaizdo įrašo eigoje nuo 14:15:05 val. iki 14:23:11 val. Vaizdo įraše matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera randasi akinių parduotuvėje, kurioje yra užrašas „OptiO“. Vaizdo įraše nuo 14:15:13 val. matosi, kad prie vidurines lentynos, esančios iš dešines puses nuo vaizdo stebėjimo kameros, virš kurios yra užrašas „SAULĖS AKINIAI“, priėjo vyras. Vyras yra vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, dėvi baltus marškinėlius trumpomis rankovėmis, mūvi juodas kelnes, avi mėlynus batus, nešioja salės akinius, ant rankos nešioja baltos spalvos popierinį maišą su užrašu „APRANGA“. Vaizdo įraše nuo 14:15:38 val. matosi, kad minėtas vyras nuo vidurines saulės akinių lentynos viršaus paėmė tamsius saulės akinius, kurios įsidėjo į dešinę kelnių kišenę, po ko nuėjo už vaizdo stebėjimo kameros. Toliau vaizdo įraše matėsi, kad akinių parduotuvėje vaikščiojo žmonės, kalbėjosi tarpusavyje su parduotuves darbuotoja, apžiūrinėjo akinius ir akinių rėmelius. Vaizdo įrašas nuo 14:23:11 val. baigiasi (t. 1. b. l. 120-125).

Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-26540-23, buvo peržiūrėta ir apžiūrėta vaizdo medžiaga ir nustatyta, kad pagal veido bruožus, kūno sudėjimą, plaukų formą, nusikalstamą veiką įvykdė R. V., gim. , (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 128).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju S. Z. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje ,,IKI“, esančioje adresu G. V. , (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 29 d. darbo pamainą pradėjo apie 11 val. Kiekvieną kartą, prieš pradėdamas pamainą, jis apeina parduotuvės patalpas ir peržiūri parduotuvėje esančių vaizdo kamerų įrašus. Peržiūrėdamas įrašus pastebėjo du asmenis, vyrą ir moterį, vyras vidutinio kūno sudėjimo, neaukšto ūgio, dėvėjo baltos spalvos marškinėlius, ant pečių užsirišęs tamsios spalvos džemperį, vilkėjo juodos spalvos kelnes, avėjo juodos spalvos sportinius batelius su baltomis juostomis per šonus, ant galvos buvo užsidėjęs gelsvos spalvos kepurę, ant veido buvo užsidėjęs juodos spalvos akinius nuo saulės. Moteris neaukšto ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų, vilkėjo mėlynos spalvos džinsines kelnes, buvo apsirengusi džinsiniais mėlynos spalvos marškiniais, ant jų dar vilkėjo tamsiai mėlynos spalvos megztuką, avėjo baltos spalvos sportinius batelius, per petį buvo pasikabinusi baltos spalvos rankinę. Minėti asmenys 2023 m. birželio 29 d. 09.07 val., parduotuvės darbo metu, pasiėmė prekes iš kavos prekių lentynos ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėję. Pirma išėjo minėtas vyras, po to moteris. Iš minėtų asmenų ne pirmą kartą mato tik vyrą, moterį mato pirmą kartą. Apie įvykį informavo parduotuvės vadovę. Daugiau tyrimui reikšmingos medžiagos pateikti negali (t. 1, b. l. 162).

2023 m. liepos 24 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“, esančios adresu , (duomenys neskelbtini), pateikti 2 vaizdo kamerų stebėjimo įrašai dėl 2023 m. birželio 29 d. apie 09.07 val., įvykdytos vagystės:

- 1.Ch03_20230629090724 (trukmė 1 min. 5 sek.) vaizdo įraše matoma, kaip 09.07.31 val. prie kavos skyriuje esančių lentynų prieina vyras, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ūgio. Vyras avi juodos spalvos sportinius batelius, ant kurių šonų yra po dvi baltas juosteles, dėvi juodas kelnes, yra apsivilkęs baltos spalvos marškinėlius, ant pečių užsirišęs tamsios spalvos džemperį, ant kairės rankos segi laikrodį, ant dešinės rankos matoma tatuiruotė, vyras su savimi turi tamsiai mėlynos spalvos kuprinę, ant galvos yra užsidėjęs gelsvos spalvos skrybėlę, per kurią eina juoda juosta, bei ant skrybėlės viršutinės dalies matomi juodi taškai, taip pat ant veido yra užsidėjęs juodus akinius nuo saulės. Minėtas vyras, priėjęs prie kavos lentynų, atsisega turimą tamsiai mėlynos spalvos kuprinę, išsitraukia maišelį, jį įsideda po kaire pažastimi, pritupia, ant žemės pasideda kuprinę ir į atsegtą kuprinę iš lentynos įsideda 2 vienetus kavos pakuočių, užsega kuprinę, išsitraukia maišelį iš po pažasties, jį išsilanksto ir į jį įsideda dar 4 kavos pakelius. Kol minėtas vyras dedasi kavos prekes į kuprinę, 09.07.33 val. prie tų pačių kavos prekių lentynų ateina moteris, kuri yra neaukšto ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų, plaukai surišti aukštai į kuodą, ant galvos užsidėjus juodos spalvos akinius nuo saulės, vilki šviesiai mėlynos spalvos džinsines kelnes, apsirengusi džinsiniais mėlynos spalvos marškiniais, ant jų vilki tamsiai mėlynos spalvos megztuką, avi baltos spalvos sportinius batelius, per petį pasikabinus baltos spalvos rankinę. 09.07.39 val. moteris iš lentynų pasiima 2 vienetus kavos ir įsideda juos į baltos spalvos rankinę, įsidėjus kavą, iš rankinės išsitraukia maišelį, jį laikydama kairėje rankoje, į rankinę įsideda dar vieną kavos pakuotę, tada išsilanksto maišelį, kurį laikė rankoje, ir į jį įsideda dar 4 vienetus kavos pakuočių ir 09.08.16 val., moteris išeina nuo kavos prekių lentynų. Minėtame vaizdo įraše vyras nuo kavos prekių lentynų išėjo, kol moteris dėjosi prekes į rankinę, t. y. 09.08.00 val.

- 2.Ch24_2023069090712 (trukmė 2 min. 12 sek.) vaizdo įraše matoma, kaip Ch03_20230629090724 vaizdo įraše minėta moteris 09.07.15 val., įeina į parduotuvę ir 09.07.28 val. prieina prie apsaugos posto, apsižiūri, tada kalbėdama telefonu eina per prekybinę salę. 09.07.55 val. į parduotuvę įeina Ch03_20230629090724 vaizdo įraše minėtas vyras, užsideda akinius nuo saulės ir eina per prekybinę salę. 09.08.52 val. minėtas vyras, užsidėjęs kuprinę ant pečių ir nešdamas maišelį kairėje rankoje, išeina pro tą patį įėjimą, per kurį ir atėjo. 09.09.11 val. minėta moteris, nešdama maišelį kairėje rankoje, ant dešinio peties pasikabinus rankinę, taip pat išeina iš parduotuvės per tą patį įėjimą, per kurį ir atėjo (t. 1, b. l. 154-157).

Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-26615-23 buvo atlikta vaizdo įrašų apžiūra, apžiūrėjus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad vagystę įvykdė gerai iš darbinės aplinkos žinomas R. V., gim. , (duomenys neskelbtini) Asmuo atpažįstamas pagal bendrus veido bruožus, akių, nosies, ausų formą (t. 1, b. l. 159).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju J. K. paaiškino, kad šiuo metu dirba „Friends and Frames“ optikos salone, adresu , (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 30 d. apie 12.25 val., į optikos saloną “Friends and Frames”, adresu , (duomenys neskelbtini), atėjo vyras apie 30-35 m., aukštas, buvo apsirengęs baltais „Guess“ marškinėliais, mėlynais šortais, mūvėjo „Adidas“ kepurę su geltonu snapeliu bei buvo su „Reebok“ mėlyna sportinio stiliaus kuprine. Asmuo domėjosi saulės akiniais, sakė, kad laukia žmonos, atrodė gana adekvatus. Jis leido asmeniui apsižiūrėti optikos salone, bet jį stebėjo. Tuo pat metu į optikos saloną atėjo kita klientė ir jis nuėjo jai parduoti kontaktinių lęšių. Kai klientei pardavė lęšius, matė kaip vyras greitai išėjo iš salono. Tada, kai atsisveikino su kliente, nuėjo apžiūrėti salono ekspoziciją, pastebėjo, kad ant lentynos trūksta saulės akinių „Y. P. firms“. Įtaria, kad tai galėjo padaryti tas vyras, kuris atėjo, apie 30-35 m., aukštas, buvo apsirengęs baltais „Guess“ marškinėliais, mėlynais šortais, mūvėjo „Adidas“ kepurę su geltonu snapeliu bei buvo su „Reebok“ mėlyna sportinio stiliaus kuprine, tuo metu, kai jis nuėjo klientei parduoti lęšius. Daugiau nieko pasakyti negali (t. 2, b. l. 49-50).

Iš 2023 m. liepos 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas iš UAB „Innco“ priklausančios parduotuvės „Friends&Frames“ gautas vaizdo stebėjimo kameros įrašas „archive-1688117100-60 (1).mp4“, kurio trukmė 59 sekundės. Vaizdo įrašas fiksuotas 2023 m. birželio 30 d. 12.24 val., jame matyti akinių parduotuvės „Friends & Frames“, esančios , (duomenys neskelbtini) vidaus patalpų vaizdas. Įraše matyti, kaip prie akinių prekių lentynų vaikšto vyras, Vyras dėvi tamsios su geltonu spalvos kepurę su snapeliu, ant kurios priekio matyti geltonas „ADIDAS“ prekinio ženklo logotipas, baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, ant kurių priekio matyti užrašas „GUESS“, pilkos spalvos šortus ir tamsios spalvos sportbačius. Vyras ant kairės rankos dilbio turi tatuiruotę. Ant pečių vyras dėvi tamsios spalvos kuprinę, ant kurios parašyta „Reebok classic“. 12.25.34 laiku matyti, kaip vyras nueidamas paima nuo prekių lentynos akinius tamsiais rėmeliais. Vyras netrukus įsikiša akinius į dešinę šortų kišenę ir nueina link parduotuvės išėjimo (t. 2, b. l. 39-44).

Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos T. G. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu išimti ir apžiūrėti vagystės faktą užfiksavę vaizdo įrašai. Nustatyta, kad šią vagystę įvykdė R. V., gim. , (duomenys neskelbtini) Šis asmuo atpažintas pagal savo bendrus bruožus: veidą, nosį, kūno sudėjimą, eiseną (t. 2, b. l. 53).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. S. parodė, kad 2023 m. liepos 31 d. apie 14.00 val., jai dirbant UAB "S. P." optikos salone, , (duomenys neskelbtini), kuris yra PC "Europa" antrajame aukšte, į salono vidų užėjo nepažįstamas vyras, kuris iš karto nuėjo prie brangiausių prekyboje esančių akinių. Ji iš karto prie jo priėjo. Vyras pradėjo ją kalbinti, sakė, kad jo akiniai sulūžo, jam reikia naujų akinių, klausinėjo apie tai, kaip galima įsigyti. Gal po minutės priėjo antras vyriškis, kuris priėjo prie jų, ir abu kartu pradėjo jos klausinėti to paties, tarpusavyje pradėjo ginčytis ir sukėlė konfliktinę situaciją. To anksčiau nėra buvę. Tuomet į saloną užėjo trečias vyras, kuris nuėjo į optikos galą, t. y. priešingą pusę, kur jie stovėjo. Trečias vyras nieko nekalbėjo, apžiūrinėjo akinius nuo saulės ir netrukus nuėjo prie išėjimo iš salono, bet dar kartą trumpam grįžo ir iš karto iš salono išėjo su pirmu vyru, jie tarpusavyje kažką pasikalbėjo, matėsi, kad jie yra pažįstami. Trečias vyras liko ir dar truputį ją kalbino, ir po kelių minučių irgi išėjo. Ji iš karto nuėjo prie lentynų, kur yra akiniai nuo saulės, ir iš karto pamatė, kad vieni akiniai yra be etiketės ir ne jų įmonės. Buvo palikti pigūs, paprasti vyriški akiniai. Toje vietoje prekyboje buvo moteriški akinai nuo saulės "Rayban". Šių pavogtų akinių kaina buvo 219 eurų. Nei vieno iš vyriškių ji nepažįsta, anksčiau jų nėra mačiusi. Salono patalpos stebimos vaizdo kameromis. Salone įvykio dieną ji dirbo viena. Apie vagystę tą pačią dieną pranešė vadovei (t. 2, b. l. 110).

Iš 2023 m. rugpjūčio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas UAB "Senoji pelėda" optikos salonas, kuris yra prekybos centre "Europa" antrajame aukšte. Įėjimas į saloną yra iš prekybos centro koridoriaus. Įėjimo durys yra stiklinės, už jų yra apsauginiai varteliai. Užėjus į salono vidų po kairę pusę, po dešinę pusę ir tiesiai prie sienų yra lentynėlės su įvairiais akiniais. Viduryje prekybos salės yra prekystalis, ant kurio stovi kasos aparatas. Už jo yra lentyna su prekėmis ir dešiniau stalas su kompiuteriu. Tiesiai praėjus salono patalpas lentynėlėje vieni vyriški akiniai yra be etiketės, tamsiai mėlynos spalvos, su numeriu ant kojelės Nr. "Ord00803845_01". Patalpos stebimos vaizdo kameromis (t. 2, b. l. 81-86).

2023 m. rugpjūčio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti iš UAB „Senoji pelėda“ gauti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Apžiūros objektas yra 6 vaizdo įrašai. Pirmas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „20230731150911829_9f8356b8dc3840eba0bb00d40f21 6aaf_F35394765“, prasideda 14.22.23 val., vaizdo įraše matoma patalpa, prie sienos lentynėlės su akiniais, per vidurį kasa. Vaizdo įraše matoma, kaip į optiką įeina asmuo Nr. 1., vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų juodų plaukų, apsirengęs prasegtu juodos spalvos džemperiu, po juo matoma žalios spalvos maikutė su užrašu, mėlynos spalvos šortais, juodos spalvos sportiniais batais. Asmuo Nr. 1 apžiūrinėja akinius. Prie asmens Nr. 1 prieina optikos darbuotoja. Vaizdo įrašas 14.23.02 val. baigiasi. Antras vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „20230731150549042_393d0fc9 ffd241798fe1516b04be62bbŽF35394765“, prasideda 14.22.26 val., vaizdo įraše matoma, kaip į optiką įeina asmuo Nr. 1. Asmuo Nr. 1 apžiūrinėja akinius. Prie asmens Nr. 1 prieina optikos darbuotoja. Asmuo Nr. 1 apžiūrinėja akinius. 14.23.55 val. matoma, kaip į optiką įeina asmuo Nr. 2, vidutinio ūgio, šiek tiek stambesnis, trumpų juodų plaukų, apsirengęs mėlynos spalvos maikute, mėlynos spalvos šortais. Asmuo Nr. 2 prieina prie asmens Nr. 1 ir optikos darbuotojos. 14.24.03 val. įeina asmuo Nr. 3, žemas, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų juodų plaukų, apsirengęs juodos spalvos maikute, juodos spalvos šortais. Asmuo Nr. 3, kalbėdamas telefonu, nueina į optikos vidų ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kamerų matymo lauko. Tuo metu darbuotoja kas 3-5 sekundes atsisuka atgal ir pasižiūri kryptimi, kur nuėjo asmuo Nr. 3. Asmuo grįžta atgal į optikos salės galą. Asmuo Nr. 2 pasitraukia į dešinį šoną. 14.25.16 val. iš optikos išeina asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 3. Asmuo Nr. 1, išėjęs iš optikos, pasuka į dešinę pusę ir nueina, tuo tarpu asmuo Nr. 3, išėjęs iš optikos, pasuka į kairę pusę. Asmuo Nr. 2 bendrauja su optikos darbuotoja. Asmuo Nr. 2 14.26.16 val. išeina iš optikos, vaizdo įrašas baigiasi. Trečias vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „20230731145049271_393 d0fc9ffd241798fe1516b04e62bb_F35394765“, prasideda 14.23.51 val. Vaizdo įraše matoma patalpa, prie sienos lentynėlės su akiniais, per vidurį kasa. Prie lentynų matomas asmuo Nr. 1 ir optikos darbuotoja. 14.23.55 val. matoma, kaip į optiką įeina asmuo Nr. 2. Asmuo Nr. 2 prieina prie asmens Nr. 1 ir optikos darbuotojos. 14.24.03 val. įeina asmuo Nr. 3. Asmuo Nr. 3, kalbėdamas telefonu, nueina į optikos vidų ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kamerų matymo lauko. Tuo metu asmuo Nr. 2 bendrauja su optikos darbuotoja, asmuo Nr. 1 apžiūrinėja akinius. Optikos darbuotoja kas 3-5 sekundes atsisuka atgal ir pasižiūri kryptimi, kur nuėjo asmuo Nr. 3. Asmuo Nr. 3 su telefonu rankoje prieina prie išėjimo, tuomet apsisuka, prideda telefoną prie ausies ir grįžta atgal į optikos salės galą. Asmuo Nr. 2 pasitraukia į dešinį šoną. 14.25.16 iš optikos išeina asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 3. Asmuo Nr. 1 išėjęs iš optikos pasuka į dešinę pusę ir nueina, tuo tarpu asmuo Nr. 2 išeina iš optikos ir pasuka į kairę pusę. Asmuo Nr. 2 bendrauja su optikos darbuotoja. Asmuo Nr. 2 išeina iš optikos. Vaizdo įrašas baigiasi. Ketvirtas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „20230731144617802_393 d0fc9ffd241798fe1516b04be62bb_F35394765“, prasideda 14.23.51 val. Vaizdo įraše matoma patalpa, prie sienos lentynėlės su akiniais. Vaizdo įraše matoma, kaip prie lentynos su akiniais prieina asmuo Nr. 3 (asmens matosi tik apatinė kūno dalis, kojos). Asmuo Nr. 3 nueina. Vaizdo įrašas 14.25.55 val. baigiasi. Penktas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „Įrašas“ prasideda 12.22.49 val. vaizdo įraše matoma patalpa, prie sienos lentynėlės su akiniais, per vidurį kasa. Prie lentynų matoma asmuo Nr. 1 ir optikos darbuotoja. 14.23.55 matoma, kaip į optiką įeina asmuo Nr. 2. Asmuo Nr. 2 prieina prie asmens Nr. 1 ir optikos darbuotojos. 14.24.03 val. įeina asmuo Nr. 3. Asmuo Nr. 3, kalbėdamas telefonu, nueina į optikos vidų ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kamerų lauko. Tuo metu asmuo Nr. 2 bendrauja su optikos darbuotoja. Asmuo Nr. 1 apžiūrinėja akinius. Optikos darbuotoja kas 3-5 sekundes atsisuka atgal ir pasižiūri kryptimi, kur nuėjo asmuo Nr. 3. Asmuo Nr. 3 su telefonu rankoje prieina prie išėjimo, tuomet apsisuka, prideda telefoną prie ausies ir grįžta atgal į optikos salės galą. Asmuo Nr. 2 pasitraukia į dešinį šoną. 14.25.16 val. iš optikos išeina asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 3. Asmuo Nr. 1 išėjęs iš optikos pasuka į dešinę pusę ir nueina, tuo tarpu asmuo Nr. išėjęs iš optikos pasuka į kairę. Asmuo Nr. 2 bendrauja su optikos darbuotoja. Asmuo Nr. 2 išeina iš optikos. Vaizdo įrašas 14.26.16 baigiasi. Šeštas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „Vagystė 07.31“, prasideda 14.24.14, vaizdo įraše matoma patalpa, prie sienos lentynėlės su akiniais. Vaizdo įraše matoma, kaip prie lentynos su akiniais prieina asmuo Nr. 3. Minėtas asmuo nuo lentynos paima tamsios spalvos akinius, vietoje jų padeda iš kišenės ištrauktus akinius (sukeičia). Iš lentynos paimtus akinius įsideda į dešinės pusės šortų kišenę ir nueina. Vaizdo įrašas 14.24.42 val. baigiasi (t. 2, b. l. 88-91).

2023 m. rugpjūčio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti iš PC „Europa“ gauti 5 vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Vaizdo įrašai apžiūrimi naudojantis Windows operacine sistema SmartPlayer leistuvu. Pirmas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „XVR_ch2_main_20230731142046 _20230731143102“ prasideda nuo 14.20.46. Vaizdo įraše matoma įėjimai į įvairias parduotuves, eskalatorius, besileidžiantis į apačią ir kylantis į viršų, įrašo kairėje apačioje matoma kameros pavadinimas CAM2. Vaizdo įraše matoma praeinantys prekybos centro klienai. Vaizdo įrašas iki 14.31.02 baigiasi. Peržiūrėjus vaizdo įrašą tyrimui reikšmingų duomenų nepastebėta. Antras vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „XVR_ch3_main_20230731142806_20230731144415“, prasideda 14.28.06. Vaizdo įraše matoma automatiškai, ratu besisukančios karuselinės įėjimo durys, įrašo kairėje apačioje matomas kameros pavadinimas CAM3. 14.32.06 matoma lauke ateina 3 asmenys. 14.32.44 į prekybos centrą įeina asmuo Nr. 1, vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų juodų plaukų, apsirengęs prasegtu juodos spalvos džemperiu, po juo matoma žalios spalvos maikutė su užrašu, mėlynos spalvos šortais, juodos spalvos sportiniais batais. 14.32.56 į prekybos centrą įeina asmuo Nr. 2, žemas, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų juodų plaukų, apsirengęs juodos spalvos maikute, juodos spalvos šortais. 14.33.33 į prekybos centrą įeina asmuo Nr. 3 vidutinio ūgio, šiek tiek stambesnis, trumpų juodų plaukų, apsirengęs mėlynos spalvos maikute, mėlynos spalvos šortais. 14.39.16 asmuo Nr. 3 išeina iš prekybos centro. Vaizdo įrašas 14.31.02 baigiasi. Trečias vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „XVR_ch4_main_20230731143654_20230731144415“, prasideda 14.36.54, vaizdo įraše matoma automatiškai, ratu besisukančios karuselinės įėjimo durys, įrašo kairėje apačioje matoma kameros pavadinimas CAM4. 14.38.0 asmuo Nr. 2 išeina iš prekybos centro. Vaizdo įrašas 14.44.15 baigiasi. Ketvirtas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „XVR_ch8_main_20230731143102 _20230731144119“, prasideda 14.31.02, vaizdo įraše matoma prekybos centro erdvė, tolumoje matoma eskalatorius, arčiau, kairėje pusėje, stendas su dviračiu, įrašo kairėje apačioje matoma kameros pavadinimas CAM8. 14.33.28 matoma, kaip ateina asmuo Nr. 2 ir pakyla eskalatoriumi į viršų. 14.38.02 asmuo Nr. 2 nusileidžia eskalatoriumi ir nueina. 14.38.58 asmuo Nr. 3 nusileidžia eskalatoriumi ir nueina. Vaizdo įrašas 14.41.19 baigiasi. Penktas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „XVR_ch11_main_20230731142935_20230731144246“, prasideda 14.29.35, vaizdo įraše matoma eskalatoriai, kairėje pusėje už stiklo tamsios spalvos akiniai. Įrašo kairėje apačioje matoma kameros pavadinimas CAM11. 14.33.24 įraše matoma, kaip asmuo Nr. 1 užlipa laiptais ir praeina pro vaizdo stebėjimo kamerą. 14.34.04 įraše matoma, kaip asmuo Nr. 2 pakyla eskalatoriumi ir praeina pro vaizdo stebėjimo kamerą. 14.34.23 įraše matoma, kaip laiptais užlipa asmuo Nr. 3 ir, pasukęs į kairę pusę, nueina už kampo. 14.35.46 matoma vaikščiojantis asmuo Nr. 2, kuris kalba telefonu. Asmuo Nr. 2 nueina link eskalatoriaus, tuo metu iš už kampo išeina asmuo Nr. 3, rankoje laiko telefoną. Po keleto sekundžių ateina asmuo Nr. 2 ir nueina kryptimi, kur nuėjo asmuo Nr. 3. 14.37.38 pasirodo asmuo Nr. 2, kuris nueina link eskalatorių ir vienu iš jų nusileidžia į apačią. 14.38.35 pasirodo asmuo Nr. 3, kuris nueina link eskalatorių ir vienu iš jų nusileidžia į apačią. Vaizdo įrašas 14.42.46 baigiasi (t. 2, b. l. 94-99).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. M. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 28 d., jai dirbant pažymoje nurodytoje vietoje, parduotuvėje „IKI“ , (duomenys neskelbtini) ji atvyko į darbą 11.00 val. ir iškart peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras, kuriose pamatė, kad vyriškis su skrybėle, daugiau požymių neįsidėmėjo, 09.21 val. atėjo į parduotuvę ir paėmė šampano ''Veuve C. Y. Brut'' 1 vnt. už 59,95 Eur, šampano M. C. B. I. 1 vnt. už 52,95 Eur, šampano ''G.H. M. G. C. 1 vnt. už 42,95 Eur, šampano ''Pommery B. R. 1 vnt. už 47,95 Eur ir išėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Bendra žala 203,80 eurai. Daugiau apie įvykį nieko paaiškinti negali, nes nelabai ir atsimena, kadangi tenka peržiūrėti daug vaizdo įrašų. Asmens atpažinti negalėtų (t. 2, b. l. 149).

2023 m. rugsėjo 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Apžirimas vaizdo įrašas pavadinimu „D28_20230828092013.mp4“, kurio trukmė 3 minutės 36 sekundės. Įrašas fiksuotas 2023 m. rugpjūčio 28 d. 09.20 val., jame matyti parduotuvės „IKI Express“, esančios , (duomenys neskelbtini) įėjimo/išėjimo vaizdas. 09.20.10 val. laiku matyti, kaip iš parduotuvės išeina vyras. Vyras dėvi baltos spalvos skrybėlę, žalios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, juodus šortus, juodus „NIKE“ batus. Vyras ant peties dėvi tamsiai mėlyną krepšį. Kiek vėliau, 09.20.41 val. laiku vyras grįžta į parduotuvę ir nueina į alkoholinių gėrimų prekių skyrių. 09.21.29 val. laiku vyras, nesumokėjęs už prekes, praeina pro kasas ir pabėga iš parduotuvės. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D22_20230828092014.mp4“, kurio trukmė 3 minutės 28 sekundės. Įrašas fiksuotas 2023 m. rugpjūčio 28 d. 09.20 val., jame matyti parduotuvės „IKI Express“, esančio , (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų prekių skyriaus įėjimo/išėjimo vaizdas. Įraše matyti, kaip vyras 09.20.41 val. laiku ateina į parduotuvę ir 09.21.29 val. laiku, nesumokėjęs už prekes, pabėga iš jos. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D05_20230828092014.mp4“, kurio trukmė 3 minutės 42 sekundės. Įrašas fiksuotas 2023 m. rugpjūčio 28 d. 09.20 val., jame matyti parduotuvės „IKI Express“, esančio , (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų prekių skyriaus įėjimo/išėjimo vaizdas. 09.20.53 laiku matyti, kaip į alkoholinių gėrimų prekių skyrių ateina vyras. 09.20.56 laiku matyti, kaip vyras paima nuo prekių lentynos 4 skirtingų šampanų butelius ir 09.21.17 nueina. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D07_20230828092013.mp4“, kurio trukmė 3 minutės 35 sekundės. Įrašas fiksuotas 2023 m. rugpjūčio 28 d. 09.20 val., jame matyti parduotuvės „IKI Express“, esančio , (duomenys neskelbtini) Vilniuje, alkoholinių gėrimų prekių skyriaus vaizdas. 09.20.56 val. laiku matyti, kaip vyras paima nuo prekių lentynos 4 skirtingų šampanų butelius ir įsideda juos į tamsiai mėlyną krepšį, 09.21.17 val. vyras nueina (t. 2, b. l. 152-158).

Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos T. G. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu išimti ir apžiūrėti vagystės faktą užfiksavę vaizdo įrašai. Nustatyta, kad šią vagystę įvykdė R. V., gim. , (duomenys neskelbtini) Šis asmuo atpažintas pagal savo bendrus bruožus: veidą, nosį, kūno sudėjimą, eiseną (t. 2, b. l. 161)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. S. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 5 d., jai dirbant optikoje "Pelėda" , (duomenys neskelbtini), apie 14.00 val. į akių ligų optiką "Pelėda" , (duomenys neskelbtini), atėjo nenustatytas vyriškis, aukštesnis, ir priėjo prie jos kolegės, su kuria ji dirbo, L. Y., su kuria pradėjo konsultuotis dėl akinių įsigijimo. Ji tuo metu bendravo su kita kliente. Po kurio laiko atėjo antras vyriškis, neaukštas, tamsus, panašus į asocialų asmenį, jis pradėjo klausti, ar brangūs pas juos rėmeliai, kur yra vyriški akiniai, kartu su juo atėjo ir kitas vyriškis su skrybėle ir iškart nuėjo prie brangių nuo saulės akinių ir jis nuolat kalbėjo telefonu. Kadangi ji nekreipė į tą asocialų vyriškį dėmesio, o daugiau stebėjo skrybėlėtą, asocialus vyriškis išėjo. Pirmas vyriškis kalbėjo su jos kolega, ėjo link išėjimo, o tas vyriškis su skrybėle, paėmęs nuo saulės akinius, ėjo link jos, ji tuo metu stovėjo prie kasos, tačiau kasa taip pat arti išėjimo. Vyriškis su skrybėle paklausė jos, ar yra nuolaida akiniams, kuriuos laikė rankoje, ji pasakė, kad jiems yra 30 procentų nuolaida, ir tuo metu su jos kolege kalbėjęs vyriškis laikė atidarytas duris, o vyriškis su skrybėle išbėgo su akiniais pro duris ir nubėgo link Totorių g. Jos iškvietė policiją ir užfiksavo įvykį. Vyriškis pavogė saulės akinius „Gucci“ (GG0074SK 002 58-15-150), kurių vertė 450 eurų. Vyriškių veido bruožų ji neįsidėmėjo, tiksliai jų apibūdinti negalėtų ( t. 3, b. l. 40-41).

2023 m. rugsėjo 13 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti iš UAB „Senoji pelėda“ gauti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Peržiūrimas vaizdo įrašas Nr. 1, kuriame matosi, kaip vyriškis Nr. 1: aukštas, šviesūs trumpi plaukai, juodas džemperis, ant krūtinės užrašas adidas, juodi batai su baltais padais, mėlyni džinsai, pilka kuprinė. Vyriškis Nr. 1 stovi prie stendo ir apžiūrinėja akinius, šalia jo stovi parduotuvės konsultantė, rodo į akinius, jis paima akinius ir matuojasi ir vėl deda į vietą akinius, ir vėl matuojasi kitus, vėliau padeda akinius atgal ir išeina. Peržiūrimas vaizdo įrašas Nr. 2, kuriame mato optikos saloną, prie sienų sudėti akiniai, per vidurį minkštasuoliai, gale matoma kasa ir po dešine yra išėjimas. 13.59.21 val. ateina vyriškis Nr. 1, žiūrinėja akinius, nueina į vietą, kur ši vaizdo stebėjimo kamera nefilmuoja, su juo nueina ir konsultantė. 13.59.42 val. ateina vyriškis Nr. 2: žemas, tamsus, mėlyna maikutė su užrašu, pilkai juoda kuprinė, juodos kelnės, juodi batai, vyriškis Nr. 2 nueina link vyriškio Nr. 1 ir ten jų nesimato. 14.00 val. ateina vyriškis Nr. 3 (su skrybėle, juodi šortai, batai, juodas džemperis, auksinė grandinėlė ant kaklo, laikrodis, juoda kuprinė, tamsūs plaukai, vidutinio kūno sudėjimo, ant kairės rankos yra tatuiruotė), kuris turi mobilaus ryšio telefoną ir nuolat kalba telefonu. Jis žiūrinėja akinius, už kasos stovi darbuotoja ir stebi, 14.01.48 val. vyriškis Nr. 2 išeina iš parduotuvės. Po kurio laiko vyriškis Nr. 3 eina link kasos rankoje laikydamas akinius nuo saulės. Pasirodo vyriškis Nr. 1, kuris eina link išėjimo, o vyriškis Nr. 3 eina link kasos, o vėliau vyriškis Nr. 3 bėga laiptais prie išėjimo ir pabėga. Peržiūrimas vaizdo įrašas Nr. 3, kuriame mato optikos saloną, 13.59.21 val. ateina vyriškis Nr. 1 ir apžiūrinėja akinius, prie ausies laiko mobilaus ryšio telefoną. Peržiūrimas vaizdo įrašas Nr. 4, kuriame mato optikos saloną, 13.59.21 val. ateina vyriškis Nr. 1 ir žiūrinėja akinius, prie jo prieina konsultantė. 13.50.51 val. ateina vyriškis Nr. 2, prie jo prieina konsultantė. 14.00 val. ateina vyriškis Nr. 3 ir jo nesimato, ši kamera neapima vietos ten, kur atėjo vyriškis Nr. 3. Vyriškis Nr. 1 ir vyriškis Nr. 2 bendrauja su konsultantėm. 14.01 val. vyriškis Nr. 2 išeina. Vyriškis Nr. 1 žiūrinėja akinius kartu su konsultante ir išeina (t. 3, b. l. 28-33).

Iš Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. F. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą ir paplatinus įtariamojo nuotrauką, pagal asmens veido bruožus buvo atpažinta, kad šį nusikaltimą įvykdė dažnai administracinius ir baudžiamuosius nusikaltimus vykdantis R. V., gim. , (duomenys neskelbtini). (t. 3, b. l. 36).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. T. paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 14 d. ji dirbo , (duomenys neskelbtini) ,,Creme de la Creme" parduotuvėje. Apie 12.40 val. ji prie prekystalio konsultavo du pirkėjus. Tuo metu į parduotuvę užėjo vyriškis, kuris nuo parduotuvės lentynos nuėmė kvepalų testerius ir išbėgo iš parduotuvės. Viskas vyko akimirksniu, asmens požymių neatsimena, atpažinti negalėtų. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos suteikti neturi ( t. 3, b. l. 95).

Iš 2023 m. spalio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti UAB „ALTEUS“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „192.168.1.110_07_20230914125429647“. Viršuje kairėje pusėje matoma data 2023 m. rugsėjo 14 d. ir laikas 12.41 val. Vaizdo įrašo trukmė – 00 min 14 sek. Vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės įėjimo vaizdą. 12.41.45 val. vaizdo įraše pasirodo asmuo Nr. 1 (vyras su kepure, apsivilkęs juodos spalvos marškinėlius ir tamsiai pilkos spalvos šortus). Jis užeina į parduotuvę ir prieina prie prekių lentynos. 12.41.58 val. asmuo Nr. 1 ištiesia abi rankas link prekių lentynos ir pagriebia 2 pakuotes kvepalų. 12.42.01 val. asmuo Nr. 1 išbėga iš parduotuvės. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga (t. 3, b. l. 98-103).

Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašą nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė R. V., gim. , (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 110).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. G. parodė, kad dirba UAB "Ekskomisarų biuras" apsaugos darbuotoja. 2023 m. rugsėjo 27 d. dirbo (apsaugoje) parduotuvėje "IKI", esančioje adresu , (duomenys neskelbtini). Jai atėjus į darbą, pamainos vadovė S. (pavardės nežino) informavo ją, kad vakar ji perskaičiavo prekių likutį ir pastebėjo, kad rugsėjo 26 dieną trūksta 3 butelių šampano. Ji, prisėdusi prie kompiuterio, atsisuko 2023 m. rugsėjo 26 d. vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir per juos pastebėjo, kad apie 21 valandą 40 minučių į parduotuvę ateina nenustatytos tapatybės vyriškis, kuris atrodė apie 35 metų amžiaus, su ūsais, barzdele, ant kaktos buvo užsidėjęs nuo saulės akinius. Asmuo vilkėjo pilkos spalvos megztinį ir šortus. Šį asmenį, kurį apibūdino, atpažinti galėtų. Jos apibūdintas asmuo nuėjo į alkoholio prekių skyrių, paėmė vieną butelį šampano (kokį tiksliai, neprisimena), pastatė jį į viskio lentyną, apsižiūrėjo, ar niekas nemato ir pro šalį neina, tuomet asmuo grįžo atgal, pasiėmė šampano butelį, nuėjo iki sulčių skyriaus, vėlgi grįžo atgal bei iš lentynos paėmė dar du šampano butelius, kuriuos įsidėjo į savo kuprinę (kokius tiksliai, neprisimena, šampanai apibūdinti ir įvardinti pareiškime). Asmuo, susidėjęs 3 šampano butelius į savo kuprinę, praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs, prekės į apyvartą grąžintos nebuvo. Kaip jau minėjo, įvykis yra užfiksuotas parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Jos žiniomis, UAB "IKI Lietuva" dėl šio įvykio patyrė 172,85 Eur žalos. Daugiau apie šį įvykį neturi ką pasakyti (t. 3, b. l. 158-159).

2023 m. spalio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, esantys aplankale pavadinimu „wetransfer_01-1-40088-23_2023-10-25_0759“. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D02_20230926213526.mp4“ matoma, kad vaizdo įrašas yra spalvotas ir su garsu. Šiame vaizdo įraše matomas vaizdas iš parduotuvės savitarnos kasų skyriaus. Vaizdo įrašo trukmė 07.42 min. Šiame vaizdo įraše jokios reikšmingos informacijos užfiksuota nebuvo. Atidarius įrašą pavadinimu „D02_20230926214309. mp4“ matoma, kad tai yra praėjusio vaizdo įrašo tęsinys, šiame įraše matosi tik parduotuvės „IKI“ darbuotoja, kuri tvarko prekes prekių lentynoje, daugiau jokios reikšmingos informacijos apžiūrėjus šį vaizdo įrašą neužfiksuota. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D04_20230926213526.mp4“ matomas vėlgi vaizdas iš parduotuvės savitarnos kasų skyriaus. 0:57 sekundę matoma kaip pro automatiškai atsidarančias parduotuvės duris į vidų įeina asmuo Nr. 1, kuris yra trumpai kirptų plaukų, ant galvos kaktos dalies užsidėjęs juodos spalvos akinius, vilki pilką megztinį ir pilkas sportines kelnes. Asmuo Nr. 1, užėjęs į parduotuvę, dešinėje rankoje laiko mobilųjį telefoną, kurį laiko prispaudęs prie savo ausies, tai pat per dešinę petį persimetęs laiko savo juodos spalvos kuprinę. Daugiau jokios reikšmingos informacijos šiame vaizdo įraše neužfiksuota. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D04_20230926213642.mp4“ matomas prieš tai buvusio įrašo tęsinys, šiame vaizdo įraše užfiksuota, kaip 05:29 minutę asmuo Nr. 1 išeina iš parduotuvės. Daugiau jokios reikšmingos informacijos šiame vaizdo įraše neužfiksuota. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D15_20230926213526.mp4“ matoma, kaip asmuo Nr. 1 vaikšto po parduotuvės patalpas, o 06:40 min. matoma, kaip asmuo Nr. 1 eina prie parduotuvės išėjimo durų. Daugiau jokios reikšmingos informacijos šiame vaizdo įraše neužfiksuota. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D18_2023092 62213525.mp4“ matoma, kaip asmuo Nr. 1 vaikšto po parduotuvės ikrų prekių skyrių ir apžiūrinėja parduotuvės lentynose esančias prekes. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D23_20230926213523. mp4“ 01:00, matoma kaip į parduotuvę užeina asmuo Nr. 1 bei, kaip 06:25 min. išeina iš parduotuvės. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D26_20230926213526.mp4“ ir „D27_20230926213526.mp“ yra matomas parduotuvės alkoholio prekių skyrius bei į jį 02:13 min. ateinantis asmuo Nr. 1. Asmuo, atėjęs į alkoholio prekių skyrių, apžiūrinėja lentynoje sudėtas prekes. 05:02 min. dar kartą asmuo Nr. 1 ateina į parduotuvės alkoholio skyrių bei dešine ranka iš viršutinės prekių lentynos paima vieną šampano butelį, bei jį įsideda į savo kuprinę. Tuomet 05:31 min. asmuo Nr. 1 vėl ateina į alkoholio skyrių ir, išsitraukęs iš kuprinės anksčiau įsidėtą šampano butelį, padeda jį į priešpriešais esančią lentyną bei išeina iš alkoholio skyriaus. 06:10 min. asmuo Nr. 1 vėl ateina į alkoholio skyrių ir paima nuo lentynos, kur anksčiau pasidėjo, šampano butelį ir įsideda jį sau į kuprinę, o 06:17 min. rankomis paima dar du šampano butelius ir vieną iš jų įsideda į kuprinę, o kitą laiko su savimi rankoje. Daugiau jokios reikšmingos informacijos šiame vaizdo įraše neužfiksuota. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D28-20230926213526.mp4“ jokios reikšmingos informacijos šiame vaizdo įraše neužfiksuota (t. 3, b. l. 162-168).

Iš Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. A. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad gauti ir apžiūrėti vaizdo stebėjimo kameromis fiksuoti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas vyriškis, pavogęs šampaną, gauta informacijos, kad vagystę įvykdė R. V., gim. , (duomenys neskelbtini) Sulyginus vaizdo įrašuose užfiksuotą asmenį su policijos registruose esančiomis R. V. nuotraukomis nustatyta, kad tai R. V., gim. , (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 171).

Motyvuojamoji dalis

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą (vagystę). Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).

Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, tačiau neviršija 400 MGL (20000 Eur) dydžio sumos.

Kaltinamasis R. V. teisiamojo posėdžio metu prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, parodydamas, kad 2023 metų vasarą ir rudens pradžioje užeidavo į optikos salonus ir parduotuves, kur paimdavo prekes: akinius nuo saulės, alkoholinius gėrimus, kavą, ir išeidavo nesumokėjęs; kadangi vagysčių įvykdė labai daug, tai konkrečiai kiekvieno atvejo prisiminti negali. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. liudytojų G. N., S. Z., J. K., S. S., J. M., J. T. ir J. G. parodymai, įvykio vietų apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, tarnybiniai pranešimai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis, 2023 m. rugsėjo 14 d. apie 12.41 val., būdamas UAB "ALTEUS" priklausančioje parduotuvėje "Creme de la Creme", adresu , (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, prekybos salėje nuo lentynos paėmė kvepalų mėginį "M. G. EDP" 240 Eur vertės ir kvepalų mėginį "M. G." 250 Eur vertės ir, nesumokėjęs už prekes, laikydamas juos rankose, pasišalino iš parduotuvės, tuo padarydamas UAB "ALTEUS" 490 Eur turtinę žalą;

Pagal BK 63 straipsnio 10 dalyje įtvirtintą nuostatą, nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-P-51-719/2023).

Lietuvos A. T. formuojamoje teismų praktikoje išaiškinta, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-7-96/2012). Kita vertus, sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, jog ir toliau darys tą patį. Sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones, ne kartą pripažintas tęstinės veikos elementu ir turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų bylose (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2K-446/2008, 2K-112-788/2015, 2K-555-788/2015, 2K-207-788/2021). Taigi, įrodinėjant ir vertinant bendrą suvokimą, svarbu ne tik kaltininko prisipažinimas ar neprisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir, be kita ko, turi būti išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-202/2014, 2K-497/2014, 2K-186-689/2020, 2K-P-51-719/2023 ir kt.).

Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad kaltinamasis trijų mėnesių laikotarpiu (nuo 2023 m. birželio 28 d. iki 2023 m. rugsėjo 26 d.) per aštuonis kartus iš parduotuvių pagrobė 2 227,59 Eur vertės prekių. Kaltinamasis vogė reguliariai, tarp įvykdytų vagysčių buvo nedideli laiko tarpai, visos vagystės įvykdytos iš parduotuvių, esančių Vilniaus mieste. Iš parduotuvių buvo pavogti lengvai parduodami daiktai – saulės akiniai, alkoholiniai gėrimai, kava, kuriuos kaltinamasis iš karto po įvykdytų vagysčių parduodavo turguose. Taip pat nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad laikotarpiu, kuriuo buvo padarytos vagystės, R. V. nedirbo, nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje, neturėjo nuolatinių pajamų. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisiamajame posėdyje R. V. nurodė, kad vogė, nes reikėjo pinigų maistui nusipirkti, kitoms reikmėms, t. y. pragyventi; nurodė, kad vogtus daiktus pardavė už mažesnes kainas nepažįstamiems asmenims. Taigi, byloje nustatytos veikų padarymo aplinkybės (nedideli laiko tarpai tarp vagysčių; neteisėtų veiksmų intensyvumas, sistemingumas, veikimas panašiais metodais), pavogtų daiktų pobūdis (lengvai realizuojamos prekės), kaltinamojo paaiškinimai patvirtina, kad vagystės ir vogtų daiktų perpardavimas buvo jo pragyvenimo šaltinis. Byloje nėra duomenų, rodančių, kad nuteistasis būtų siekęs gauti pajamų kitais – teisėtais – būdais. Visa tai leidžia teismui padaryti išvadą, kad R. V. turėjo bendrą sumanymą vogti iš parduotuvių ir taip gauti lėšų pragyvenimui; tokius veiksmus nuteistasis tęsė ir po sulaikymo pradėjus ikiteisminį tyrimą; darydamas inkriminuotas vagystes, R. V. veikė bendra tyčia ir, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, nustatytą BK 190 straipsnio 1 dalyje, R. V. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „02. Paima dvejus kvepalus“, pateiktas vaizdo įrašas yra spalvotas be garso, dešiniajame viršutiniame įrašo kampe yra nurodyta įrašo data ir laikas, įrašo trukmė yra 49 sek. Įrašo 4 sek. matoma, kaip prie lentynos, kurioje yra sudėtos prekės, prieina ankščiau minėtas vyras, vyras rankoje laiko pirkinių krepšelį, kuriame yra sudėtos prekės (kokios tai prekės, nėra galimybės įžiūrėti), minėtas vyras du kartus tiesdamas dešinę ranką iš lentynos paima prekes, kurias susisėda į pirkinių krepšelį, ir pasišalina iš vaizdo stebėjimo kameros apimamos zonos. Daugiau pateiktame vaizdo įrašė tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „04. Išeina pro kasas“ pateiktas vaizdo įrašas yra spalvotas be garso, įrašo trukmė yra 21 sek., dešiniajame viršutiniame įrašo kampe yra nurodyta įrašo data ir laikas. Pateiktame vaizdo įrašė yra matomas išėjimas iš parduotuves, įrašo 6 sek. matoma, kaip ankščiau minėtas vyras išeina pro kasas. Daugiau pateiktame vaizdo įrašė tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė pagal minėto straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą.

BK 190 straipsnio 1 dalis numato, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo R. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme, kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad jis, 2023 m. lapkričio 27 d. apie 12.54 val., iš UAB „K. S. Lithuania" parduotuvės, esančios adresu , (duomenys neskelbtini), prekybos salės esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė kvepalus "VERSACE CRYSTAL NOIR EDT 90 ML" 99,00 Eur vertės ir kvepalus "HUGO BOSS FEMME EDP 50 ML" 58,00 Eur vertės, kuriuos nunešė į darbo rūbų skyrių ir ten juos paslėpė eksponuojamų prekių lentynoje, po ko išėjo iš parduotuvės, bei apie 13.49 val. grįžęs į parduotuvę, kur iš darbo rūbų skyriaus prekių lentynos pasiėmė ankščiau ten paslėptus kvepalus ir juos paslėpė po savo rūbais, bei apie 13.53 val. išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už kvepalus, tokiu būdu pagrobė UAB „K. S. Lithuania" priklausančio nedidelės vertės turto viso už 157,00 Eur. Kaltinamojo kaltę be jo parodymų patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, o būtent – liudytojo D. S. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas ir kita bylos medžiaga. Pagrobto turto vertė yra 157 Eur, kas viršija 3 MGL (150 Eur), bet nesiekia 10 MGL (500 Eur) sumos. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl skirtinos bausmės.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Baudžiamasis įstatymas už veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą numato alternatyvias bausmes – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę R. V., vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis R. V. padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veikiant tiesiogine tyčia, abi veikos yra baigtos ir jomis sukeltos pasekmės – pagrobtas svetimas turtas ir tokiu būdu padaryta turtinė žala. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį R. V. – nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (t. 5, b. l. 61), vedęs, baustas administracine tvarka, be kita ko, už analogiško pobūdžio veikas – smulkias vagystes, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (t. 5, b. l. 62-72), anksčiau 18 kartų teistas, iš jų eilę kartų už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų (vagysčių) darymą (t. 5, b. l. 73-82).

Teismas, įvertinęs prieš tai išdėstytas bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pasiekti kaltinamajam R. V. už įvykdytą nusikaltimą paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis už sankcijoje nustatytą tokios bausmės rūšies vidurkį – 1 metai laisvės atėmimo, o už baudžiamąjį nusižengimą – areštą, kurio trukmė nustatytina didesnė už šios rūšies bausmės, nurodytos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, vidurkį – 35 paros (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kaip jau buvo nurodyta, kaltinamasis R. V. daug kartų teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, nagrinėjamoje byloje nustatytos R. V. padarytos nusikalstamos veikos akivaizdžiai rodo, kad toks jo elgesys yra sistemingas ir sąmoningas, o ne atsitiktinės jo klaidos, kaltinamasis akivaizdžiai nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, o yra linkęs pragyvenimui pelnytis nusikalstamais būdais. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į prieš tai paminėtas bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nebus per griežtos ar per švelnios, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Kadangi padarytos nusikalstamos veikos (baudžiamasis nusižengimas ir nesunkus nusikaltimas) savo sunkumu ir pavojingumu pernelyg nesiskiria, R. V. skirtinos arešto ir laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, pridedamą bausmės dalį nustatant įvertinus prieš tai aptartas bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes ir subendrinta bausmė skirtina – laisvės atėmimas 1 metams 15 dienų.

Kadangi kaltinamasis R. V. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo.

Kaip jau buvo nurodyta, kaltinamasis R. V. taip pat yra nuteistas 2024 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto, 2024 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto, 2024 m. vasario 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto, 2024 m. kovo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto, 2024 m. balandžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto, 2024 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto, taip pat 2024 m. rugsėjo 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d., 2024 m. vasario 23 d., 2024 m. kovo 26 d. ir 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė 45 parų arešto bausmė. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, visi nurodyti teismo baudžiamieji įsakymai ir nuosprendžiai, išskyrus 2024 m. rugsėjo 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, yra įsiteisėję ir vykdomi. Kadangi 2024 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausmė yra subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d., 2024 m. vasario 23 d., 2024 m. kovo 26 d. ir 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, ir šis nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, siekiant išvengti neaiškumų ateityje vykdant bausmes, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu tik su 2024 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės pridedant dalį 2024 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, pridedamos bausmės dalį nustatant atsižvelgus į prieš tai išdėstytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes ir paskiriant galutinę subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytina pagal 2024 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmės dalis ir įskaityti laikotarpiai.

K. R. V. ikiteisminio tyrimo metu lakinai sulaikytas nebuvo, jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Bylą perdavus į teismą, 2024 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi anksčiau paskirta kardomoji priemonė buvo pakeista į suėmimą. Kaltinamasis 2024 m. rugpjūčio 6 d. po paieškos buvo sulaikytas ir 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi jam palikta galioti kardomoji priemonė – suėmimas bei nustatytas jos terminas iki 2024 m. spalio 6 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu R. V. kardomajame kalinime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką.

Kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Dėl civilinių ieškinių.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „V. E.“ pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymo patirtai 209 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 97). UAB „V. E.“ reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. UAB „V. E.“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant UAB „V. E.“ iš kaltinamojo R. V. 209 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „IKI Lietuva“ pareiškė 3 civilinius ieškinius dėl nusikalstamų veikų padarymo patirtai bendrai 544,59 Eur turtinei žalai atlyginti. Civiliniuose ieškiniuose nurodė, kad buvo pavogti UAB „IKI Lietuva“ priklausančios prekės 167,95 Eur sumai (t. 1, b. l. 142), 203,80 Eur sumai (t. 2, b. l. 123-124) ir 172,85 Eur sumai (t. 3, b. l. 130-131). UAB „IKI Lietuva“ reikalavimai atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįsti, nėra neproporcingai dideli, kaltinamasis jų neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. UAB „IKI Lietuva“ civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, priteisiant UAB „IKI Lietuva“ iš kaltinamojo R. V. 544,59 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Innco“ pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymo patirtai 315 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 2, b. l. 24). UAB „Innco“ reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. UAB „Innco“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant UAB „Innco“ iš kaltinamojo R. V. 315 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Senoji pelėda“ pareiškė 2 civilinius ieškinius dėl nusikalstamų veikų padarymo patirtai bendrai 669 Eur turtinei žalai atlyginti. Civiliniuose ieškiniuose nurodė, kad buvo pavogti UAB „Senoji pelėda“ priklausančios prekės 219 Eur sumai (t. 2, b. l. 76) ir 450 Eur sumai (t. 3, b. l. 15). UAB „Senoji pelėda“ reikalavimai atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįsti, nėra neproporcingai dideli, kaltinamasis jų neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. UAB „Senoji pelėda“ civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, priteisiant UAB „Senoji pelėda“ iš kaltinamojo R. V. 669 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „ALTEUS“ pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymo patirtai 490 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 3, b. l. 76). UAB „ALTEUS“ reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. UAB „ALTEUS“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant UAB „ALTEUS“ iš kaltinamojo R. V. 490 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „K. S. Lithuania“ pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymo patirtai 157 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 5, b. l. 25). UAB „K. S. Lithuania“ reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. UAB „K. S. Lithuania“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant UAB „K. S. Lithuania“ iš kaltinamojo R. V. 157 Eur turtinei žalai atlyginti.

Dėl proceso išlaidų ir kitų klausimų.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui 2024 m. rugsėjo 13 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2024-08952, kurioje nurodyta, kad iš R. V. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 285,42 Eur. Šioje baudžiamojoje byloje teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis suimtas, ir vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 2 dalimi, pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu, tai yra gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu nepaisant paties kaltinamojo nuomonės, vykdant imperatyvią įstatymo nuostatą. Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjas buvo būtinas valstybės iniciatyva. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad R. V. šiuo metu yra suimtas, šiuo nuosprendžiu jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, turi dar neįvykdytų nuosprendžių, byloje nėra duomenų apie jo gaunamas nuolatines pajamas, taigi kaltinamojo turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, laikytina, kad garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš R. V. nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamas veikas tirti ir baudžiamąją bylą nagrinėti:

- 10 kompaktinių diskų, laikomi vokuose, prisegtuose prie baudžiamosios bylos 1 tomo 127 ir 158 lapų, 2 tomo 46, 92, 100 ir 160 lapų, 3 tomo 35, 105 ir 170 lapų bei 5 tomo galinio viršelio, įsiteisėjus šiam teismo nuosprendžiui, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

- saulės akiniai, paimti 2023 m. rugpjūčio 8 d. įvykio vietos apžiūros metu iš UAB „Senoji pelėda“ optikos salono, Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, ir 2023 m. gruodžio 7 d. nutarimu pagal 2024 m. sausio 4 d. aktą Nr. PD-00000017886, perduoti saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. (t. 2, b. l. 105-106), kadangi jie buvo panaudoti darant 2023 m. liepos 31 d. nusikalstamą veiką (saulės akinių vagystė iš UAB „Senoji pelėda“ optikos salono, Konstitucijos pr. 7A, Vilnius) ir laikytini nusikalstamos veikos padarymo priemone, todėl konfiskuotini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir BK 72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

P. R. V. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. lapkričio 27 d. vagystė), ir skirti jam 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti R. V. subendrintą 1 (vienerių) metų 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams 10 (dešimčiai) dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę skirti – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti pagal 2024 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės dalį ir įskaitytus laikotarpius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, R. V. į paskirtą bausmę įskaityti jo kardomajame kalinime nuo 2024 m. rugpjūčio 6 d. iki teismo nuosprendžio paskelbimo (2024 m. spalio 3 d.) išbūtą laiką, vieną laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

R. V. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

UAB „V. E.“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti UAB „V. E.“ naudai iš R. V. 209 Eur (du šimtus devynis eurus) turtinei žalai atlyginti.

UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti UAB „IKI Lietuva“ naudai iš R. V. 544,59 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt keturis eurus ir 59 ct) turtinei žalai atlyginti.

UAB „Innco“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti UAB „Innco“ naudai iš R. V. 315 Eur (tris šimtus penkiolika eurų) turtinei žalai atlyginti.

UAB „Senoji pelėda“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti UAB „Senoji pelėda“ naudai iš R. V. 669 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti.

UAB „ALTEUS“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti UAB „ALTEUS“ naudai iš R. V. 490 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

UAB „K. S. Lithuania“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti UAB „K. S. Lithuania“ naudai iš R. V. 157 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš R. V. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamas veikas tirti ir baudžiamąją bylą nagrinėti:

- 10 kompaktinių diskų, laikomus vokuose, prisegtuose prie baudžiamosios bylos 1 tomo 127 ir 158 lapų, 2 tomo 46, 92, 100 ir 160 lapų, 3 tomo 35, 105 ir 170 lapų bei 5 tomo galinio viršelio, įsiteisėjus šiam teismo nuosprendžiui, palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

- saulės akinius, paimtus 2023 m. rugpjūčio 8 d. įvykio vietos apžiūros metu iš UAB „Senoji pelėda“ optikos salono, Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, ir 2023 m. gruodžio 7 d. nutarimu pagal 2024 m. sausio 4 d. aktą Nr. PD-00000017886, perduotus saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. (t. 2, b. l. 105-106), konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir BK 72 straipsnis).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtojo nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.