- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-24
- Bylos Nr.
- 2-2169-642/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02983-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Ieškovas
- S. K., G. N.
- Atsakovas
- S. K.
- Advokatai
- Viačeslavas Žarkovas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Jolitai Kinderienei, dalyvaujant ieškovui S. K. (S. K.) ieškovo S. K. (S. K.) atstovui advokatui Viačeslavui Žarkovui (Viačeslav Žarkov), ieškovei G. N., ieškovės G. N. atstovui advokatui Olegui (Oleg) Drobitko, atsakovui S. K. (S. K.), atsakovo S. K. (S. K.) atstovui advokatui Viačeslavui Žarkovui (Viačeslav Žarkov), tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų Klaipėdos miesto 14-ojo notarų biuro notarei D. R. ir Klaipėdos miesto 4-ojo notarų biuro notarei I. M., vertėjai Vidai Rimkienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų S. K. ir G. N. ieškinį atsakovui S. K. (S. K.) dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo ir ieškovės G. N. ieškinį atsakovui S. K. (S. K.), tretiesiems asmenims nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų Klaipėdos miesto 14-ojo notarų biuro notarei D. R., Klaipėdos miesto 4-ojo notarų biuro notarei I. M. ir Klaipėdos miesto 1-ojo notarų biuro notarui E. S., dėl testamento pripažinimo negaliojančiu,
Aprašomoji dalis
nustat ė:
Šalies argumentai
ieškovai S. K. ir G. N. kreipėsi į teismą, prašydami nutraukti tarp palikėjos N. K. ir atsakovo S. K. 2010 m. rugpjūčio 6 d. sudarytą sutartį dėl išlaikymo iki gyvos galvos, priteisti iš atsakovo ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė G. N. kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti negaliojančiu 2007 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos miesto 4-ojo notarų biure sudarytą testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).
2013 m. balandžio 24 d. teismo posėdžio metu S. K. ir G. N. pateikė teismui taikos sutartį ir prašė teismo ją patvirtinti, nes nutarė ginčą išspręsti taikiai. Nurodė, jog supranta ir žino, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 ir 6.985 straipsnių nuostatas taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą; žino, kad taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią; teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.
Šalių prašymas tenkintinas, tvirtintina šalių pasirašyta taikos sutartis ir civilinė byla nutrauktina, nes šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi, jeigu tokie jų veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 140 straipsniai, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Pažymėtina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad šalys sudarė taikos sutartį, šalims grąžintina 75 procentų sumokėto žyminio mokesčio sumos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).
2012 m. lapkričio 30 d. nutartimi teismas (buvęs civilinės bylos Nr. 2-14716-563/2012) ieškovės G. N. reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovui S. K. priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Šalims sudarius taikos sutartį, taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 87, 140, 149, 290, 291, 293, 294, 295 straipsniais, teismas
nutari a:
G. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) ir S. K. (S. K.), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), toliau kartu vadinami Šalimis, prašymą tenkinti, civilinę bylą Nr.2-2169-642/2013 nutraukti ir patvirtinti šalių taikos sutartį:
Šalys atsisako visų savo reikalavimų civilinėje byloje Nr. 2-2169-642/2013.
G. N. paima kreditą iš Swedbank, AB pagal 2013 m. kovo 12 d. kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kompensacijai už atitenkančią būsto dalį sumokėti pagal teismo nutartį (dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini).
G. N. per penkias darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, sumoka (duomenys neskelbtini) S. K. (S. K.) už buto, esančio (duomenys neskelbtini), perleidimą į S. K. (S. K.) atstovo advokato Viačeslavo Žarkovo (Viačeslav Žarkov) depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). G. N. banko mokėjimo nurodymo kopiją pateikia atsakovo S. K. (S. K.) atstovui advokatui Viačeslavui Žarkovui (Viačeslav Žarkov) elektroniniu paštu.
G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) sumokėjusi (duomenys neskelbtini) S. K. (S. K.) už buto, esančio (duomenys neskelbtini), perleidimą į S. K. (S. K.) atstovo advokato Viačeslavo Žarkovo (Viačeslav Žarkov) depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), įgyja nuosavybės teisę į visą butą adresu (duomenys neskelbtini).
Pagrindas G. N. įregistruoti nuosavybės teisę į butą adresu (duomenys neskelbtini), yra teismo nutartis, kuria patvirtinta Taikos sutartis, ir banko mokėjimo nurodymas, kuriuo G. N. sumokėjo (duomenys neskelbtini) į atsakovo S. K. (S. K.), gimusio (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Viačeslavo Žarkovo (Viačeslav Žarkov) depozitinę sąskaitą.
S. K. (S. K.) atstovas advokatas Viačeslavas Žarkovas (Viačeslav Žarkov) sumoka iš G. N. gautus (duomenys neskelbtini) S. K. (S. K.) per penkias darbo dienas nuo jų gavimo.
Šalys viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų nereikalauja ir neatlygina, o išlaidas, susijusias su bylos procesinių dokumentų įteikimu, šalys atlygina lygiomis dalimis.
Šioje byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra 119,45 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad: 1) S. K. (S. K.) yra Rusijos Federacijos pilietis; 2) ) S. K. (S. K.) gyvenamoji vieta – yra Rusijos Federacijoje; 3) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, išieškojimo išlaidos gali viršyti pačias išlaidas, vadovaujantis protingumo kriterijais, iš S. K. (S. K.) nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Grąžinti G. N. 2401,50 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2012 m. kovo 7 d. mokėjimo kvitu „Swedbank“, AB ir 2012 m. spalio 18 d. mokėjimo kvitu „Swedbank“.
Grąžinti S. K. (S. K.) 187,50 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2012 m. kovo 7 d. mokėjimo kvitu „Swedbank“.
Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų minsterijos.
Panaikinti 2012 m. lapkričio 30 d. (buvęs civilinės bylos Nr. 2-14716-563/2012) taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovui S. K. priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš G. N. 59,72 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Nutartį per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą Klaipėdos miesto apylinkės teisme.