- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-09-28
- Bylos Nr.
- 1-2548-818/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47043-2019-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Kaltinamasis
- R. Z.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas neišnykęs:
1. 2014-12-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2015-05-05 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;
Žemesnės instancijos teismas
2. 2015-04-03 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį-1 metų laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-12-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskiriant galutinę 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartimi pakeista į 45 parų arešto bausmę; 2016-05-30 paleistas iš areštinės atlikęs arešto bausmę;
3. 2016-06-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį-8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. nutartimi pakeista į 45 paras arešto; 2017-01-20 paleistas iš areštinės atlikęs arešto bausmę;
Žemesnės instancijos teismas
4. 2017-03-01 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams skiriant pareigas;
5. 2017-11-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-03-01 nuosprendžiu skirta subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams skiriant pareigas; kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 epizodai), 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį;
6. 2018 m. kovo 2 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 epizodai), 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį - Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuosprendžiu paskirtą subendrintą 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-07 nuosprendžiu paskirta galutine bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir R. Z. (R. Z.) skirti galutinę 1 (vienerių) metų 10 (dešimčiai) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant pataisos namuose. 2019-01-15 paleistas iš pataisos namų;
7. 2019 m. gruodžio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 str. 2 d. - paskirta 1 mėn. laisvės atėmimo;
8. 2020 m. kovo 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - paskirta 6 mėn., laisvės atėmimo su baudžiamojo poveikio priemone turtinės žalos atlyginimu ar pašalinimu,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje;
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. Z., 2019-11-28 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai už 30 Eur įgijo 1,998 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2019-11-29 18.00 val., kol (duomenys neskelbtini), automobilio “ (duomenys neskelbtini)”, v/n (duomenys neskelbtini) salone, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.
Šiais savo veiksmais R. Z. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis R. Z. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 metais jis vartojo narkotinės medžiagas, gal kokius tris kartus. Kaltinime nurodytomis aplinkybėmis jis važiavo pilkos spalvos automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio nežino, automobilį vairavo E. T., jis sėdėjo prekinėje keleivio sėdinėje. Jiems bevažiuojant (duomenys neskelbtini), jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie pradėjo jį traukti iš salono. R. Z. patvirtino, jog sėdėdamas automobilyje jis su savimi turėjo 3 plastmasinius maišelius bei vieną folijos lankstinuką su narkotinę medžiagą (žolė). Dar prieš policijos pareigūnams traukiant jį iš automobilio salono, R. Z. su savimi turėtą narkotinę medžiagą (žolė) išmetė ant salono grindų. Žole pirko (duomenys neskelbtini) gatvėje prie (duomenys neskelbtini) savo vartojimui. Dėl savo elgesio gailisi.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant bei prokurorui neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.
Ikiteisminio tyrimo metu 2019-11-30 įtariamasis R. Z. pagal BK 178 str. 2 d. ir 259 str. 1 d., pastarasis parodė, kad sutinka duoti parodymus, parodymus duos lietuvių kalba. Neregistruotas narkologo, psichiatro įskaitoje. Su E. T. yra pažįstami iš senų laikų. Kur šiuo metu jis gyvena nežino, tikriausiai kažkur (duomenys neskelbtini). Nepažįsta S. Z.. Neturi priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, bet kartais jas vartoja. Prisipažįsta, kad narkotinės medžiagos, t.y. 3 permatomi maišeliai su žole ir 1 folijos lankstinukas taip pat su žole, kurias policijos pareigūnai aptiko automobilyje priklauso jam, jas įsigijo savo vartojimui, neturėjo tikslo jas platinti. Prieš 2 dienas, minėtas narkotines medžiagas: 3 permatomus maišelius su žole ir 1 folijos lankstinuką su žole, įsigijo (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo narkomano už 30 Eur. Negali apibūdinti vyro, iš kurio įsigijo narkotines medžiagas, nes jo neįsidėmėjo. Vakar iš įsigytų maišelių ir folijos lankstinuko su žole, kažkiek surūkė žolės, negali nurodyti kiekį. Maišelius ir lankstinuką su žole, nešiojo striukės kišenėje. 2019-11-29 tarp 12.00 ir 13.00 val. susitarę su E. T., susitiko (duomenys neskelbtini), kur buvo iki 15.00 val. Tada E. T. su kažkuo pasikalbėjęs telefonu, pasakė, kad turi kažkur važiuoti. Paklausė jo, ar gali kartu, nes neturėjo ką veikti. Į ką E. T. atsakė, kad gali. Tuomet kartu su E. T. priėjo prie automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinių numerių neįsidėmėjo, nei modelio ir spalvos, kuris stovėjo prie parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilyje buvo vienas vyras, E. T. pažįstamas tikriausiai kaip nurodyta įtarime – S. Z., bet jo veido neįsižiūrėjo. Tada minėtas vyras atsisėdo į galinę automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ sėdynę, o E. T. už vairo, o jis priekinėje keleivio vietoje. Po ko, minėtu automobiliu po Vilniaus miestą važinėjo apie vieną valandą laiko. Neklausė, kam to reikia, tiesiog klausėsi muzikos. Tuo metu, vyras sėdintis galinėje sėdynėje, galimai miegojo, nes jo nebuvo girdėti. Važinėjant, E. T. pasakė, kad reikia užvažiuoti į degalinę užsipilti kuro. Tada užvažiavo į kažkokią degalinę, pavadinimo neįsidėmėjo ir kur ji randasi nežino, nes nepažįsta Vilniaus miesto. Kiek atsimena nuo to laiko, kai sustojo degalinėje prieš tai visą laiką tik važinėjo, sustoję niekur nebuvo ir niekas iš jų, iš automobilio išėjęs nebuvo. Sustoję degalinėje, E. T. išėjęs užsipylė degalų, nematė ar pylėsi į automobilio baką ar į bakelius, bei nematė kokį kurą užsipylė, bei kokiai sumai, tai jam užtruko 10-15 min. Ir neatkreipė dėmesio į tai, ar E. T. sumokėjo už kurą, nes tuo metu sėdėdamas automobilyje telefone naršė internete. E. T. grįžus, iškart išvažiavo iš degalinės. Jiems važiuojant galimai Savanorių pr., Vilniuje, sustabdė policijos pareigūnai. Tuo pačiu metu prie jų pribėgo nepažįstamas vyriškis, kuris pasakė: ,,nu ką, prisivažinėjote“. Po ko, priėję policijos pareigūnai liepė atiduoti automobilio raktą, bei E. T. tai padarė. Tik tada sužinojo iš policijos pareigūnų, kad E. T. pavogė kurą. Policijos pareigūnai automobilio apžiūros metu rado jam priklausančias narkotines medžiagas – žolę, kuri tikriausiai iškrito jam iš kišenės, kai sėdėjo automobilyje. Apie tai, kad turėjo žolę, niekam nesakė. Dėl įvykdyto labai gailisi. Jeigu žinotų, kad E. T. planavo pavogti kuro, tikrai su juo nevažiuotų. Neturėjo tikslo vogti kuro, norėjo tik pasivažinėti. Dar nori paaiškinti, kad jo dėdė A. Z. užsiiminėja automobilių remontu, bei superka automobilius detalėm. Todėl jo gyvenamojoje vietoje, kur taip pat gyvena dėdės tėvai, pastarasis laiko automobilių valstybinius numerius, automobilių detales ir degalams skirtus bakelius, kurie priklauso jam. Jam priklausančių daiktų t. y. automobilio valst. numerių ir bakelių skirtų degalams niekur nelaiko ir jų neturi (4 tomas, b. l. 141-145).
2019-11-30 įtariamasis R. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam įteiktas pranešimas apie įtarimą, kurį jis suprato. Jis neprisipažįsta dėl veikos, kurios padarymu yra įtariamas. Jis nėra gydytas psichiatrinėse ligoninėse dėl psichikos ligų, neturėjo galvos traumų, nesikreipė dėl priklausomybės nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Dėl įtarimo esmės parodo, kad jis nepadarė pranešime apie įtarimą nurodytų veiksmų. Jis neturi nuosavo automobilio ir automobilių nevairuoja, t. y. neturi vairuotojo pažymėjimo, nemoka vairuoti. Jis pažįsta E. T., jie bendrauja, S. Z. nepažįsta. Jis tiksliai žino, kad 2019-10-22 d. ir 2019-10-24 d. nuo 7.00 val. ir 16.00 val. buvo darbe, jo darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). 2019-11-01 d. buvo (duomenys neskelbtini), kartu su draugu R., pavardės nežino, tel. Nr. galės vėliau nurodyti, 2019-11-02 ir 2019-11-03 d. taip pat bendravo su draugu R. ir jo drauge E., pavardės nežino. Ką veikė 2019-10-20 šiuo metu neprisimena, jei prisimins vėliau, nurodys (4 tomas, b. l. 150-154).
2020-05-11 pareiškus galutinį pranešimą apie įtarimą R. Z. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį pastarasis parodė, kad kuo jis yra įtariamas prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Jis apie tris metus vartoja narkotines medžiagas su pertraukomis. Jis kartais parūko „žolės", t.y. kanapių. Narkotines medžiagas jis perka prie (duomenys neskelbtini), bet ten žmonės vis keičiasi. Įtarime nurodytos narkotinės medžiagos priklausė jam ir jos buvo skirtos asmeniniam vartojimui. Šiuo metu jis neturi ką daugiau papildyti ir pasilieka prie savo duotų ankstesnių parodymų (4 tomas, 156-158).
2019-11-29 Patrulio M. M. Tarnybinis pranešimas dėl įvykio tarnybos metu. Jame nurodyta, kad 2019-11-29, apie 16.59 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. B. iš Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad ką tik iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“ link (duomenys neskelbtini) išvažiavo automobilis “ (duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini), kuris nesusimokėjo už kurą. Pranešė degalinės operatorius, važiuoja iš paskos. Automobilis “ (duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Automobilio paviršutinės apžiūros metu priekinių keleivių durelių kišenėje rado 3 polietileninius maišelius, kuriuose buvo augalinės kilmės žalios spalvos narkotinės medžiagos ir folijos kamuoliuką, kuriame taip pat galimai narkotinės medžiagos. Taip pat keleivio pusėje po kilimėliu rado valstybinius numerius (duomenys neskelbtini), kurie priklauso automobiliui (duomenys neskelbtini) kurio savininkas S. Z. (3 tomas, b. l. 169).
2019-11-29 Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūra, (3 tomas, b. l. 174-178).
2019-11-29 Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad atlikta automobilio “ (duomenys neskelbtini)”, v/n (duomenys neskelbtini), apžiūra. Rasta ir paimta plastikinės talpos su kuru, akumuliatorinis suktukas „Makita 6271D", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), permatomi maišeliai su galimai narkotinėmis medžiagomis, telefonas „Samsung“ kiti objektai (3 tomas, b. l. 174-187).
2019-11-30 Kratos protokole užfiksuota, kad atlikta krata pas R. Z. gyvenamojoje vietoje. Paimti objektai tarp jų: popierinė pakuotė su viduje esančiu piltuvėliu su dangteliu ir kartoninė dėžė su įvairaus diametro žarnomis (4 tomas, b. l. 41-46).
Žemesnės instancijos teismas
2019-12-06 tyrėjo nutarimu popierinė pakuotė su viduje esančiu piltuvėliu su dangteliu ir kartoninė dėžė su įvairaus diametro žarnomis perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilnius (4 tomas, b. l. 50-51).
2019-12-20 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5718)-IS1-6545, nurodyta, kad 1. Žalsva augalinė medžiaga iš dviejų plastikinių paketėlių, paimtų 2019-11-29 prie (duomenys neskelbtini) iš automobilio “ (duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,372 g. (^-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,9 %).
- Žalsva augalinė medžiaga iš plastikinio ryšulėlio, paimto 2019-11-29 prie (duomenys neskelbtini) iš automobilio “ (duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,626 g. (^-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,4 %).
Rudos spalvos augalinėje medžiagoje iš folijos gniužulėlio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) nerasta.
Nuoplovose, paimtuose nuo E. T., gim. (duomenys neskelbtini), R. Z., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (4 tomas, b. l. 96-98).
2020-01-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 3265/2019(01), nurodyta, kad R. Z. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, nustatyta mažiausia 1,78 prom. neblaivumo būsenoje (4omas, b. l. 200).
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Nusikalstamos veikos sudėtis yra formali ir laikoma baigta nuo bet kurios vienos iš išvardintų veikų atlikimo momento, nepriklausomai nuo, ar kaltininkui savo sumanymą įgyvendinti pavyko visiškai, ar tik iš dalies.
BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytų objektyviųjų veikos požymių turinys yra atskleistas teismų praktikoje. Įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Įgijimo pradinis momentas priklauso nuo situacijos, kurios metu vyko įgijimas. Tai gali būti pardavėjo ir pirkėjo susitikimas iš anksto susitartoje vietoje, turint prie savęs narkotines medžiagas, tokios medžiagos ar materialaus atlygio perdavimas už ją, jei narkotinės medžiagos perdavimas vyktų po atlygio gavimo, arba narkotinės medžiagos perdavimas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-362/2014). Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011, 2K-421/2012, 2K-228-511/2017). BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia, kurios turinį sudaro tai, kad asmuo suvokia, jog neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas, ir nori taip veikti. Asmens kaltei konstatuoti nepakanka vien draudžiamų medžiagų radimo fakto, kadangi kaltininkas bent bendrais bruožais turi suvokti, jog medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, taip pat turi suvokti jų kiekį.
Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga.
Šiuo atveju byloje surinktų įrodymų visuma, t. y. paties kaltinamojo, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio registracijos kortelės duomenys, specialisto išvados, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti rašytiniai duomenys, patvirtina, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Teismo vertinimu yra įrodyta, kad R. Z. 2019-11-28 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai už 30 Eur įgijo 1,998 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2019-11-29 18.00 val., kol (duomenys neskelbtini), automobilio “ (duomenys neskelbtini)”, v/n (duomenys neskelbtini) salone, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.
Teismas sprendžia, kad kaltinamasis R. Z. atlikdamas nurodytus veiksmus veikė tiesiogine, neapibrėžta tyčia – jis suvokė, kad iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų pirko narkotinę medžiagą, kurią ketino pats suvartoti, o ne platinti. Taigi, atsižvelgdamas į paminėtas nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. Z. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, jo kaltė įrodyta visiškai.
Dėl bausmės skyrimo
Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas konkrečią bausmę teismas visais atvejais turi atsižvelgti į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą; atsižvelgtina į nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir kaltės formą (įvykdytas vienas, baigtas, baudžiamasis nusižengimas), į šio nusikaltimo įvykdymo aplinkybes (narkotinę medžiagą - kanapių (antžeminių dalių)) kaltinamasis įgijo ir laikė savo vartojimui, byloje nenustatyta, kad minėtą narkotinę medžiagą būtų platinama. Kaltinamasis R. Z. ankščiau teistas 8 kartus, daugiausia už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, teistumas neišnykęs, kelis kartus baustas administracine tvarka, nusižengimai nebuvo šiurkštūs. Kaltinamasis šiuo metu nedirba. Duomenų apie jo psichiatrinį/psichinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.
Teismas vertina, jog kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės šiuo atveju yra tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą griežčiausią bausmės rūšį – areštą. Prokuroras prašė skirti kaltinamajam maksimalią 45 parų arešto bausmę, tačiau teismas, atsižvelgdamas į įstatymo reikalavimus bei kaltinamąjį ir nusikalstamą veiką apibūdinančius duomenis, nustato kaltinamajam arešto terminą, artimą šios rūšies bausmės vidurkiui, t. y. 33 paras.
Kadangi kaltinamasis R. Z. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. Z. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019-11-29 iki 2019-12-20 (4 tomas, b. l. 161-163).
2019-12-20 kaltinamajam R. Z. prokuroro nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 tomas, b. l. 171-173), paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po 2019-12-20 specialisto išvados Nr.140-(5718)-IS1-6545 likę daiktai – kanapės (antžeminės dalys) 1,206 g ir 0,471 g. – vokas, kuriame T/O paketas, 1 vnt., kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK saugykloje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje pagal 2020-01-15 kvito seriją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (4 tomas, b. l. 104).
Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 33 (trisdešimt trijų) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Z. paskirti 22 (dvidešimt dvejų) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu R. Z. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2019-11-29 17.05 val. iki 2019-12-20 (t. y. dvidešimt dvi dienos) vieną suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai ir konstatuoti, kad kaltinamasis R. Z. pilnai atliko jam paskirtą arešto bausmę.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapes (antžeminės dalys) 1,206 g ir 0,471 g. – vokas, kuriame T/O paketas, 1 vnt., saugomas Vilniaus apskrities VPK saugykloje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje pagal 2020-01-15 kvito seriją (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą, o nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.