- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-28
- Bylos Nr.
- e2-20733-965/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08079-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Tamošaitienė
- Ieškovas
- J. L.
- Trečiasis asmuo
- S. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. L. ieškinį atsakovei valstybei, atstovaujamai VĮ Turto banko dėl paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo, restitucijos taikymo, palikimo priėmimo fakto nustatymo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Valstybinė mokesčių inspekcija, Kelmės rajono II-ojo notarų biuro notaras Alvydas Andrijauskas, S. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei VĮ Turto bankas dėl palikimo fakto nustatymo, paveldėjimo teisės liudijimo, išduoto atsakovei, pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo. Teismo prašo nustatyti juridinį faktą turto paveldėjimo tikslu, kad ieškovė po sesers V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), iš karto priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdama valdyti ir tvarkyti visą jos paliktą turtą, pripažinti negaliojančiu Kelmės rajono II-ojo notarų biuro notaro Alvydo Andrijausko 2024-07-02 išduotą Valstybei atstovaujant VĮ Turto bankui Palikimo perėjimo valstybei liudijimą, pagal kurį Valstybė paveldėjo 50/100 dalis buto su rūsiu ir su bendro naudojimo patalpomis, pažymėtomis: 5-17 (2/6 iš 10,01 kv. m.), 5-21 (2/10 iš 8,16 kv. m., 5-22 (2/10 iš 5,99 kv. m.), 5-23 (2/10 iš 1,58 kv. m.), 5-25 (2/10 iš 10,88 kv. m.), 5-29 (2/10 iš 41,04 kv. m.), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas, kuriame yra butas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esantis adresu, (duomenys neskelbtini), nuo liudijimo išdavimo momento, taikyti restituciją – grąžinti iš Lietuvos Respublikos V. M. vardu asmeninės nuosavybės teisėmis 50/100 dalis buto su rūsiu ir su bendro naudojimo patalpomis pažymėtomis: 5-17(2/6 iš 10,01 kv. m.), 5-21 (2/10 iš 8,16 kv. m., 5-22 (2/10 iš 5,99 kv. m.), 5-23(2/10 iš 1,58 kv. m.), 5-25 (2/10 iš 10,88 kv. m.), 5-29 (2/10 iš 41,04 kv. m.), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas, kuriame yra butas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esantis adresu, (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog ieškovė yra testamentinė (duomenys neskelbtini) mirusios sesers V. M. įpėdinė. Po sesers mirties ieškovė į notarą nustatytu terminu nesikreipė, disponavo po sesers mirties likusiu nurodytu butu, juo rūpinosi ir valdė kaip savo. Tačiau 2025 m. vasario mėn. ieškovė sužinojo, kad po sesers mirties likusį turtą paveldėjo valstybė, jai buvo išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas. V. M. iki mirties minėtą butą nuomojo, ieškovė po V. M. mirties leido tam pačiam nuomininkui bute gyventi tomis pačiomis sąlygomis. Po sesers mirties ieškovei taip pat liko jos automobilis „OPEL Astra“ ir jos namų apyvokos daiktai.
Žemesnės instancijos teismas
2. Byloje gautas atsakovės atsiliepimas, kuriame atsakovė nurodo, jog ieškiniui neprieštarauja. Gavusi 2024-05-23 UAB „I.“ pranešimą apie mirusius asmenis, kurie skolingi už patiektą elektros energiją, bei apie nepaveldėtą turtą, VĮ Turto bankas pagrįstai pradėjo V. M. palikimo priėmimo valstybės vardu procedūrą. Pareigos ieškoti galimų įpėdinių ir pranešti jiems apie jų turimą paveldėjimo teisę atsakovė neturi. VĮ Turto bankui nebuvo žinoma, kad V. M. palikimą ketina priimti ieškovė.
Atsiliepimas
3. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, kad ieškiniui neprieštarauja, teismui nustačius, kad į bylą pateikta pakankamai ieškinio nagrinėjimui reikalingų įrodymų, o teismas juos pripažins pagrįstais ir išsamiais.
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinį ir aplinkybes, nurodytas procesiniuose dokumentuose. Papildomai paaiškino, kad mirus sesei dėl susiklosčiusių aplinkybių nespėjo sutvarkyti dokumentų, susijusių su palikimo priėmimu. Po to, 2025 m. vasario pradžioje sužinojo, kad turtą perėmė valstybė, iki tol jokios informacijos apie mirusios sesers palikimo perėjimą valstybei negavo. Po sesers mirties jos paliktame bute toliau gyveno nuomininkai, jie ieškovei mokėjo nuomos mokestį ir mokesčius už sunaudotą elektros energiją, ir kitus komunalinius patarnavimus. Sesuo taip pat po mirties paliko automobilį, kuris yra pas ieškovę. Sesuo prieš mirtį surašė testamentą, kad turtą palieka ieškovei, nežino, kad kažkas šį testamentą ginčytų.
5. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė ieškinį ir aplinkybes, nurodytas procesiniuose dokumentuose. Papildomai paaiškino, kad susiklostė žmogiška situacija, kuomet ieškovė perėmė turtą valdyti, tačiau nesusitvarkė dokumentų pas notarą. Atsakovė dėl skubėjimo nepagrįstai paveldėjo turtą pagal įstatymą valstybės naudai. Restitucijos taikymas tinkamai išspręstų turto perdavimo klausimą.
6. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas nurodė, kad VĮ Turto bankas ieškinio tenkinimui neprieštarauja. Nurodo, kad palikimo priėmimo valstybės vardu procesas buvo pradėtas teisėtai, pagal tinkamą procedūrą. Įprastai tokiais atvejais siunčiama informacija registruotu paštu, tačiau nežino, ar šiuo konkrečiu atveju ieškovei buvo išsiųsta informacija apie turto paveldėjimą valstybei. Pareigos informuoti ieškovę valstybė neturi. Informacijos, kad ieškovė ketino priimti palikimą, VĮ Turto bankas neturėjo. Netikslinga spręsti dėl restitucijos taikymo, teismui tenkinus ieškinį jau egzistuoja numatyta turto grąžinimo procedūra.
Šalies argumentai
7. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo S. M. nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Nurodo, kad buvo sutarta, kad jeigu V. M. mirtų, jos turtą paveldėtų, jį prižiūrėtų ir juo rūpintųsi ieškovė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
8. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, dalyvaujančių byloje asmenų procesiniuose dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovės J. L. sesuo V. M. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono 3-ajame notaro biure sudarė testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio 1 punktu visą jai priklausantį turtą, kilnojamus ir nekilnojamus daiktus, bei visą kitą turtą po mirties nusprendė palikti savo seseriai – ieškovei. Nustatyta, kad V. M. mirė (duomenys neskelbtini).
9. Iš Kelmės rajono 2-ojo notaro biuro notaro Alvydo Andrijausko 2024-07-02 Palikimo perėjimo valstybei liudijimo, notarinio registro Nr. 2467, nustatyta, kad Lietuvos Respublikai perėjo turtas, kurio savininkė buvo palikėja V. M., mirusi (duomenys neskelbtini), t. y. be kita ko, 50/100 dalys buto, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilis „OPEL Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 3 dalis nustato, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Kadangi nagrinėjamu atveju atsakovas su ieškinio pagrindiniu reikalavimu sutiko, nesutiko tik su reikalavimu atlyginti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas surašyti sutrumpintus motyvus.
11. Įstatymas suteikia asmeniui galimybę savo nuožiūra nuspręsti, kam po jo mirties atiteks teisė disponuoti likusiu turtu. Tokios valios išraiškos forma – testamentas, kuris yra asmeninis, vienašalis, rašytinis, įstatymo nustatyta tvarka testatoriaus sudarytas sandoris, kurio teisinių padarinių atsiranda tik testatoriui mirus ir kuris suteikia pirmenybę paveldėti jame nurodytiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 2 dalis).
12. Pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu: turtas testamentu paliktas valstybei; palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą; nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo; iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (CK 5.62 straipsnio 1 dalies 1-4 punktai).
13. Tarp šalių nėra ginčo, kad ieškovė yra testamentinė V. M. įpėdinė bei tai, kad ji per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo ir dėl to ginčo paveldėjimo teisės liudijimas buvo išduotas valstybės vardu.
14. Iš pateiktuose procesiniuose dokumentuose esančių duomenų, paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad V. M. aiškiai išreiškė valią, kad pageidavo, jog jos turtas po mirties atitektų ieškovei. Tai patvirtina jos sudarytas ir Kelmės rajono 3-ajame notaro biure patvirtintas (duomenys neskelbtini) testamentas ir trečiojo asmens S. M. paaiškinimai teismo posėdžio metu. Atsakovė šioms aplinkybėms neprieštarauja. V. M. mirus, ieškovė palikėjai priklausiusiame bute leido toliau gyventi nuomininkams, nuomos mokestį mokant ieškovei, taip pat ieškovė savo žinion perėmė V. M. priklausiusį lengvąjį automobilį „OPEL Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš ieškovės paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad ieškovė šį automobilį šiai dienai valdo kaip savo, laiko jį kieme prie savo gyvenamosios vietos. Šioms aplinkybėms atsakovė taip pat neprieštarauja. Teismas konstatuoja, kad ieškovės veiksmų pobūdis rodo, kad ji po savo sesers mirties perėmė turtą ir pradėjo jį valdyti, kaip savo, laikė save turto savininke.
15. Esant tokioms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ieškovė priėmė palikimą po V. M. mirties ((duomenys neskelbtini)), faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti, tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad ieškovė priėmė po savo sesers V. M. mirties atsiradusį palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
16. Nuosavybės teisė įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2009). Taigi, nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama ne nuo paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, tačiau palikimo priėmimu, ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-340-378/2020).
17. Kaip minėta, 2024-07-02 Palikimo perėjimo valstybei liudijimu, notarinio registro Nr. 2467, nustatyta, kad Lietuvos Respublikai perėjo turtas, kurio savininkė buvo palikėja V. M., mirusi (duomenys neskelbtini).
18. Valstybė yra specifinė paveldėjimo teisinių santykių dalyvė. Jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba testatorius iš visų įpėdinių atėmė teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (CK 5.2 straipsnio 3 dalis). CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad paveldint pagal įstatymą įpėdiniais gali būti fiziniai asmenys, kurie buvo gyvi palikėjo mirties momentu, palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, taip pat Lietuvos valstybė. CK 5.62 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu: 1) turtas testamentu paliktas valstybei; 2) palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą; 3) nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo; 4) iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Ši įstatymo norma yra imperatyvaus pobūdžio, nes joje nustatytas baigtinis sąrašas atvejų, kai paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei.
19. Byloje nustatyta, kad mirusios V. M. valia po savo mirties visą turtą palikti savo seseriai – ieškovei. Atsakovė prieštaravimų dėl ieškovo pareikšto reikalavimo teismui nepateikė ir su ieškiniu iš esmės sutiko. Taip pat nustatyta, kad palikimą po V. M. mirties priėmė jos sesuo J. L., pradėdama faktiškai jį valdyti. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, jog ieškovės ieškinio reikalavimas dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo panaikinimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas – panaikintinas Kelmės rajono 2-ojo notaro biuro notaro Alvydo Andrijausko 2024-07-02 Palikimo perėjimo valstybei liudijimas, notarinio registro Nr. 2467.
20. Panaikinus Palikimo perėjimo valstybei liudijimą, taip pat yra pagrindas tenkinti ieškinio reikalavimą taikyti restituciją – grąžinti V. M. vardu iš Lietuvos Respublikos asmeninės nuosavybės teisėmis 50/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
21. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformavo praktiką dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, taikymo byloje dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo pripažinimo negaliojančiu. Kasacinis teismas nurodė, kai turtą paveldi valstybė CK 5.62 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, o vėliau įpėdinis, priėmęs palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis), šiuo pagrindu kreipiasi į teismą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo pripažinimo negaliojančiu ir teismas pripažįsta palikimo perėjimo valstybei liudijimą negaliojančiu, tokioje civilinėje byloje įpėdinio patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, išskyrus atvejus, kai nustatomi neteisėti valstybės institucijų veiksmai (neveikimas), nulėmę palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimą, arba valstybės įgaliotų institucijų netinkamas procesinis elgesys civilinėje byloje, kurioje ginčijamas palikimo perėjimas valstybei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-359-969/2020).
22. Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025-10-13 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2025-11294, kurioje nurodoma, kad už teiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ieškovei valstybė patyrė 350 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
23. Šiuo atveju, tenkinus ieškinį visiškai, byloje pralaimėjusi šalis yra atsakovė, tačiau atsižvelgiant į nurodytą Lietuvos Aukščiausiasis Teismo praktiką ir į tai, kad neteisėti institucijų veiksmai nenustatyti, bylinėjimosi išlaidų priteisimas valstybei iš valstybės prieštarautų protingumo ir ekonomiškumo principams, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaido nepriteistinos.
24. Sprendimui įsiteisėjus, panaikintinos 2025 m. rugpjūčio 11 d nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – įrašas Nekilnojamojo turto registre dėl V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties data (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausiusios 50/100 buto dalies, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir perėjusios valstybei pagal 2024-07-02 palikimo perėjimo valstybei liudijimą, bet kokio perleidimo draudimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265– 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ieškovė J. L. po sesers V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė sesers palikimą faktiškai pradėjusi valdyti mirusiojo turtą.
Pripažinti negaliojančiu Kelmės rajono 2-ojo notaro biuro notaro Alvydo Andrijausko 2024-07-02 Palikimo perėjimo valstybei liudijimą, notarinio registro Nr. 2467, po V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)).
Taikyti restituciją ir grąžinti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos Respublikos asmeninės nuosavybės teisėmis 50/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Panaikinti 2025 m. rugpjūčio 11 d nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones –įrašą Nekilnojamojo turto registre dėl V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties data (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausiusios 50/100 buto dalies, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir perėjusios valstybei pagal 2024-07-02 palikimo perėjimo valstybei liudijimą, bet kokio perleidimo draudimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.