- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-22
- Bylos Nr.
- e3K-3-359-969/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-02070-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį pakeisti.
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Gediminas Sagatys (pran.), Andžej Maciejevski
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, Valstybės įmonė Turto bankas
- Ieškovas
- I. K.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Mažeikių rajono 1-asis notarų biuras
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 29 d. sprendimo dalies peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro notarė V. M., dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo pripažinimo negaliojančiu ir dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Motyvuojamoji dalis
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, kai tenkinamas ieškinys dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo pripažinimo negaliojančiu, aiškinimo ir taikymo.
2. Ieškovė prašė pripažinti negaliojančiu Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro notarės V. M. 2017 m. liepos 4 d. išduotą palikimo perėjimo valstybei liudijimą dėl palikimo, atsiradusio po O. R. mirties; nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad: 1) J. R., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė O. R., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, 2) ieškovė priėmė J. R., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
3. Ieškovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos teta O. R. Po jos mirties liko nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai ir inžineriniai kiemo statiniai (duomenys neskelbtini). Šį turtą O. R. įsigijo pagal 1979 m. rugpjūčio 23 d. pirkimo–pardavimo sutartį. Be to, Telšių apskrities viršininko administracijos 2000 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu buvo atkurtos O. R. nuosavybės teisės į buvusio žemės savininko N. R. turėtą žemę, perduodant nuosavybėn lygiavertį turtą – 3 ha asmeninio ūkio žemę (duomenys neskelbtini). Visą palikėjos palikimą priėmė kartu su ja gyvenęs brolis J. R., pradėjęs jį faktiškai valdyti ir nuosavybės teise valdęs iki savo mirties (duomenys neskelbtini). Mirus J. R., ieškovė priėmė dėdės palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti.
4. 2019 m. gegužės mėn. pradžioje iš savo sūnaus A. K. ieškovė sužinojo, kad VĮ Turto bankas interneto svetainėje www.skelbiu.lt paskelbė apie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) pardavimą aukciono būdu. Paskambinusi atsakovės atstovei, ji sužinojo, kad O. R. priklausęs turtas (gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai, kiemo statiniai) perėjo valstybei pagal 2017 m. liepos 4 d. Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro notarės išduotą palikimo perėjimo valstybei liudijimą. Toks liudijimas pažeidžia imperatyvias įstatymo normas (1964 m. Civilinio kodekso 593 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 573 straipsnio 1, 2 dalis, 2000 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5, 5.11, 5.51 straipsnius, 5.62 straipsnio 1 dalį), nes išduotas dėl penktos eilės įpėdinės ieškovės priimto palikimo.