Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro D. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) d., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), baigęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka arešto bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas, paskutiniai teistumai:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, skirta 20 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė (2023 m. kovo 23 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo);

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įsiteisėjo 2024 m. vasario 27 d.);

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, skirta galutinė 60 parų arešto bausmė (įsiteisėjo 2024 m. kovo 18 d.);

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, pagal BK 183 straipsnio 4 d., paskirta galutinė 26 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalies c punktu, subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu ir skirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė (įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 3 d.);

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 25 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 5 d. (2 veikos), paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (įsiteisėjo 2024 m. liepos 12 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

A. T. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį.

Pagal teismų praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (toliau – ir įsakymas Nr. 5) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ sintetiniai kanabinoidai (MDMB-INACA, MDMB-4en-PINACA ir ADB-4en-PINACA) yra psichotropinės medžiagos patenkančios į 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo sintetinių kanabinoidų darinių grupės 1-ąjį pogrupį, 123.1. punktą.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) specialisto išvadoje nustatytas tikslus 0,0468 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0491 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-INACA kiekiai, kurie pagal Rekomendacijų 161 punktą viršija nedidelio sintetinių kanabinoidų (0,005 g) kiekį, tačiau neviršija didelio sintetinių kanabinoidų (0,5 g) kiekio. Rasto sintetinio kanabinoido ADB-4en-PINACA, grynasis kiekis nebuvo nustatytas. Kadangi sintetinio kanabinoido ADB-4en-PINACA kiekis bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatytas, jo dydis vadovaujantis in dubio pro reo (abejonės vertinamos kaltinamojo naudai) principu vertinamas pagal mažiausią galimą kiekį, už kurį kyla baudžiamoji atsakomybė – nedidelis kiekis. Preziumuojant, kad rasto sintetinio kanabinoido ADB-4en-PINACA kiekis yra nedidelis, ši aplinkybė veikos kvalifikavimui įtakos neturi, kadangi teismų praktikoje nagrinėjant baudžiamąsias bylas, kuriose nustatoma, jog kaltininkas vienu metu disponuoja skirtingų rūšių narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, aplinkybė dėl šių medžiagų kiekio, kuri reikšminga veikos kvalifikacijai, nustatoma pagal bendrą visų medžiagų kiekį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-412/2008, 2K-159/2012, 2K-610/2012, 2K-258-677/2016).

Kaltinamasis A. T. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu pripažino neteisėto psichotropinių medžiagų disponavimo faktą. 2024 m. balandžio 16 d. ryte (duomenys neskelbtini) rajone, iš nepažįstamo asmens nusipirko narkotinės medžiagos „Spice“, su šiomis medžiagomis nuvyko į darbą, o po darbo į Probacijos tarnybą. Išėjus iš Probacijos tarnybos jį sulaikė policijos pareigūnai. Areštinėje apžiūros metu, tarp jo drabužių buvo rastos psichiką veikiančios medžiagos, kurias jis norėjo naudoti savo reikmėms. Kaltinamojo kaltę padarius nurodytą nusikalstamą veiką įrodo ne tik jo pačio prisipažinimas, bet ir D. T. tarnybinis pranešimas, liudytojo ((duomenys neskelbtini)) A. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, 2024 m. balandžio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas nenustatė kaltinamojo A. T. veiksmuose tikslo platinti jo neteisėtai disponuotomis psichotropinėmis medžiagomis. Byloje nėra pakankamai duomenų, kurie indikuotų, jog psichotropinėmis medžiagomis A. T. disponavo turėdamas tikslą jas parduoti ar platinti. Byloje nėra pakankamai duomenų, kad A. T. kitais būdais platino (vaišino, dovanojo) su savimi turėtomis psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, psichotropinių medžiagų laikymo ir radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis bendrais bruožais suvokė disponuojamų psichotropinių medžiagų kiekį suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. T. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines medžiagas – sintetinius kanabinoidus (MDMB-INACA, MDMB-4en-PINACA ir ADB-4en-PINACA), t. y. prie savęs turėjo 0,0468 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, 0,0491 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-INACA ir gryno sintetinio kanabinoido ADB-4en-PINACA, kurio grynojo kiekio nustatyti nėra galimybės, iki tol, kol 2024 m. balandžio 16 d. apie 16.43 val. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas, (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pas jį rado ir paėmė minėtas psichotropines medžiagas.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. T. nurodė, kad sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (4 t., el. b. l. 77-80).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 61 straipsnyje pateiktomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Teismas, skirdamas bausmę A. T., atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. T. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką susijusią su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, kuri priskirtina nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

BK 27 straipsnio 1 dalis numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Vadovaujantis teismų informacine sistema „Liteko“ ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registru nustatyta, kad A. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (nesunkus nusikalstymas) ir 178 straipsnio 5 dalį (baudžiamasis nusižengimas), skirta galutinė 60 parų arešto bausmė. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. kovo 18 d. Vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies a punktu teistumą turinčiais laikomi asmenys nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo – 3 metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Pagal byloje esančius duomenis baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės kaltinamasis iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo nebuvo pradėjęs atlikti. A. T. šioje byloje nagrinėjamą nusikaltimą veiką padarė – 2024 m. balandžio 16 d., kuomet nebuvo pasibaigęs BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktyje numatytas trejų metų teistumo terminas. Konstatuojama, kad A. T. yra recidyvistas.

A. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, jog jis nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Be aukščiau nurodyto, teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. A. T. ankščiau teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikaltimą žmogaus sveikatai, nusikaltimą pavojingą žmogaus sveikatai ir gyvybei, valdymo tvarkai, finansų sistemai, už disponavimą narkotinėmis medžiagomis (4 t., el. b. l. 81-110). Baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, už važiavimą be bilieto taip pažeidžiant Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais taisyklių reikalavimus, dalis baudų sumokėta (4 t., el. b. l. 111-117), nedirba (4 t., el. b. l. 118-120), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (3 t., el. b. l. 28). Duomenų apie A. T. gydymą psichiatrinėje ligoninėje ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskyrus sankcijoje nustatytą ir prokuroro pareiškime pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Teismo vertinimu, švelnesnėmis, nei areštas bausmėmis nebus pasiekti bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje. Įvertinus kaltinamojo asmenybę ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, viešųjų darbų, baudos ar laisvės apribojimo bausmės paskyrimas būtų akivaizdžiai per švelnios bausmės rūšys, o laisvės atėmimo bausmė šiuo atveju būtų neproporcinga ir pasiektų tik nubaudimo tikslą. Taigi už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, skirtina 75 parų arešto bausmė.

A. T. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skirtina 50 parų arešto bausmė.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų ir Įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro duomenų išrašo nustatyta, kad A. T. po nagrinėjamos veikos padarymo buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 25d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) ir jam paskirta subendrinta trisdešimties parų arešto bausmė, kurią jis šiuo metu atlieka. Minėti teismų sprendimai yra įsiteisėję ir vykdytini, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. T. paskirta bausmė bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 25d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 25d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės bendrinamos taikant kaltinamajam palankesnį dalinį bausmių sudėjimą (BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalys). Sprendžiant dėl pridedamos bausmės dalies teismas atsižvelgia į bausmės individualizavimui reikšmingas ir A. T. charakterizuojančias aplinkybes bei tai, kad praeityje jis daug kartų teistas, daugiausiai už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, todėl iš dalies pridedamos bausmės dalis yra lygios pusei šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 25d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų arešto bausmių dydžiui. Taigi prie griežčiausios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtos 90 parų arešto bausmės pridedama šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 50 parų arešto bausmės dalis (25 paros arešto) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 25d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 30 parų arešto bausmės dalis (15 parų) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 7 dalimi (galutinė subendrinta bausmė negali viršyti dvidešimties metų laisvės atėmimo, o jeigu skiriama kitos rūšies bausmė – šio kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio. BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad maksimalus arešto bausmės dydis yra 90 parų arešto) skirtina galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė.

Į paskirtą bausmę įskaitytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir atlikta bausmės dalis. Jeigu šio baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienai, įskaičius atliktas bausmės dalis, A. T. paskirtą arešto bausmę yra atlikęs, jis nedelsiant paleistinas iš laisvės atėmimo vietos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. balandžio 16 d. 15.50 val. iki 2024 m. balandžio 17 d. 11.58 val. (viena diena) (1 t., el. b. l. 64-68, 76-78), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

V. Kiti klausimai

Daiktai turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Vokas, kuriame yra po tyrimo likusios pakuotės, ir po tyrimo likusi medžiaga, kurioje yra tabakas ir psichotropinės medžiagos MDMB-INACA, MDMB-4en-PINACA ir ADB-4en-PINACA, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini;

- Po tyrimo likusi rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga (3,664 g) supakuota į plastikinį uždaromą maišelį, perduota į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, (duomenys neskelbtini) – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini;

- Du vokai, plastikinis maišelis, penki plastikiniai paketėliai, plastikinis indelis su plastikiniu strypeliu bei vatos tamponėliu supakuoti į voką, vokas užklijuotas ir užantspauduotas spaudu „Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos cheminių tyrimų skyrius“ – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. nutartimi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro D. B. pareiškimas tenkintas A. T. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (3 t., el. b. l. 175-178). Kaltinamasis laikinai sulaikytas 2025 m. kovo 18 d. 08.25 val., Migracijos departamento (duomenys neskelbtini) skyriuje, prokuroras pateikė prašymą palikti galioti nutartį skirti suėmimą kaltinamajam ir nustatyti naują suėmimo terminą nuo 2025 m. kovo 18 d. iki 2025 m. gegužės 18 d. Tačiau šis prokuroro prašymas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 19 d. nutartimi nebuvo tenkintas, o taip panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. nutartis, kadangi nustatyta, jog A. T. atlieka arešto bausmę (3 t., el. b. l. 189-192).

Kardomosios priemonės nepaskirtos, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. T. (A. T.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. T. paskirti 50 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 25d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtos 90 parų arešto bausmės pridėti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 50 parų arešto bausmės dalį (25 paras) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 25d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 30 parų arešto bausmės dalį (15 parų) ir skirti galutinę subendrintą 90 parų arešto bausmę (maksimali galima arešto bausmė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalį).

Į paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 25d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas ir atliktas bausmės dalis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 16 d. 15.50 val. iki 2024 m. balandžio 17 d. 11.58 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Šio baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienai nustačius, kad pagal įskaitytas ir atliktas bausmės dalis A. T. paskirtą arešto bausmę yra atlikęs, jį nedelsiant paleisti iš laisvės atėmimo vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi nustatyti, kad A. T. yra recidyvistas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

- psichotropines medžiagas MDMB-INACA, MDMB-4en-PINACA ir ADB-4en-PINACA, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti;

- Po tyrimo likusią rudos spalvos augalines kilmės medžiagą (3,664 g) supakuotą į plastikinį uždaromą maišelį, perduota į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, (duomenys neskelbtini) – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti;

- Du vokus, plastikinį maišelį, penkis plastikinius paketėlius, plastikinį indelį su plastikiniu strypeliu bei vatos tamponėliu supakuoti į voką, vokas užklijuotas ir užantspauduotas spaudu „Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos cheminių tyrimų skyrius“ – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

- arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

- nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą turi prisistatyti patys, planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu.

- Nuteistieji areštu savarankiškai atvyksta į šiuos kalėjimus:

· į Kauno kalėjimą ((duomenys neskelbtini)) - nepilnamečiai bei buvę ir esami valstybės politikai, teisėsaugos, teismų, prokuratūros, kontrolės, valdžios ir valdymo institucijų pareigūnai, pirmą kartą atliekantys arešto bausmę (vyrai);

· į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą ((duomenys neskelbtini)) - pilnamečiai vyrai, kuriems arešto bausmę paskyrė Vilniaus, Kauno ir Utenos apskrityse esantys teismai;

· į Panevėžio kalėjimą ((duomenys neskelbtini)) - moterys.

- nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

- nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

0 nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

1 padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2 išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

3 nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

4 įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.