- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-12
- Bylos Nr.
- T-390-369/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-55895-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Nuteistasis
- K. N.
- Advokatai
- Kazimiras Poplovuchinas
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Irenai Repečkienei, nuteistajam K. N. (K. N.), jo gynėjui advokatui Kazimirui Poplovuchinui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. N. (K. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu K. N. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą 2 metams laisvės atėmimo. BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtas 3 metams, įpareigojant K. N. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš savo gyvenamosios vietos be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą žinios, laikytis ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nuosprendyje jam paskirtų įpareigojimų (1 mėnesį dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą ar registruotis darbo biržoje). Taip pat K. N. paskirta BK 69 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti dėl nusikalstamų veikų UAB „Palink“ padarytą turtinę žalą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 29 d. nutartimi K. N. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. lapkričio 29 d.
2022 m. balandžio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. N.. Teikime nurodyta, kad K. N. elgesį Lietuvos probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. gruodžio 12 d. 2019 m. gruodžio 27 d. asmuo buvo supažindintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriuje su probacijos sąlygomis, teismo skirtais įpareigojimais, jam išaiškintos jo teisės ir pareigos, atsakomybė už skirtų įpareigojimų nevykdymą. K. N. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys- Pokalbis- Pasikeitimas“. Įpareigojimų neišvykti iš savo gyvenamosios vietos be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą žinios, neišvykti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. pažeidimų nenustatyta. Jis atlygino priteistą turtinę žalą. K. N. nuo 2019 m. spalio 11 d. draudžiamas valstybės lėšomis, jam paskirta asmens (senelio) globa. K. N. atžvilgiu 2021 m. vasario 1 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kuriame jis 2021 m. kovo 4 d. pripažintas įtariamuoju. Taip pat K. N. probacijos laikotarpiu darė administracinius nusižengimus, dėl to probacijos tarnyba 2021 m. kovo 29 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl papildomų pareigų paskyrimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 29 d. nutartimi K. N. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. K. N. paskirtą įmoką sumokėjo. Tačiau po minėtos nutarties paskelbimo K. N. padarė dar du administracinius nusižengimus, dėl trečio nusižengimo jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Dėl to probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi teikimas netenkintas. Po šios nutarties priėmimo K. N. padarė dar du administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnio 1 dalyje: dėl vieno jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, dėl antrojo priimtas ir nutarimas. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal Oasys vertinimo metodiką yra vidutinė – 87 balai iš 168 balų, taip pat nustatyta didelės žalos rizika visuomenei.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad 2022 m. balandžio 7 d. K. N. buvo paskelbta paieška.
Nuteistasis teismo posėdyje prašė nenaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimo. Nurodė, kad jis oficialiai dirba, globoja savo senelį. Vagystę, dėl kurios jo atžvilgiu priimtas 2022 m. kovo 29 d. nutarimas, padarė ne jis, tai matyti vaizdo įrašuose. Minėtą nutarimą jis yra apskundęs. Nežino, kodėl jam yra paskelbta paieška. Tikriausiai todėl, kad jis ikiteisminiame tyrime nurodė negalintis atvykti. Nežino, kas rūpintųsi seneliu, jeigu jam panaikintų bausmės vykdymo atidėjimą. Senelis turi tik jį, antras anūkas - geriantis, jo sesuo užsienyje. Daugiau giminių jis neturi.
Prokuroras prašė atmesti teikimą, nes kreiptasi dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo padarius tik vieną administracinį nusižengimą, o nutarimas dėl jo dar nėra įsiteisėjęs.
Gynėjas palaikė prokuroro nuomone, papildomai nurodė, kad patenkinus teikimą ir panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, iškiltų problemų dėl seno ir neįgalaus žmogaus rūpybos.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Pagal LR Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Vertinant, ar yra tikslinga nuteistąjį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, reikia nustatyti, ar tikrai išnaudotos visos galimybės taisyti nuteistąjį, laikant neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Probacija yra sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamo asmens priežiūra. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.
Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad nuteistasis K. N. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriuje buvo pasirašytinai supažindintas su savo pareigomis (asmens bylos l. 35). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis K. N. vykdo jam teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus: jis yra draustas valstybės lėšomis, jam paskirta asmens (senelio) globa nuo 2019 m. spalio 11 d. (asmens bylos l. 56, 69), tikrinimų metu nakties laiku visada buvo randamas namuose, iš savo gyvenamosios vietos be probacijos tarnybos leidimo neišvyko (asmens bylos l. 67-68, 108), elgesio pataisos programoje „Elgesys- Pokalbis- Pasikeitimas“ sudalyvavo, atlygino turtinę žalą UAB „Palink“, taip pat sumokėjo 5 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Probacijos laikotarpiu jis padarė dvi naujas nusikalstamas veikas: 2020 m. kovo 18 d. BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, už kurį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 6 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas 64 MGL (3 200 Eur) bauda; 2020 m. birželio 3 d. vėl padarė BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, už kurį jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta 66 MGL (3 300 Eur) bauda. 2021 m. vasario 1 d. jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (asmens bylos l. 113-120).
Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog K. N. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė aštuonis administracinius nusižengimus: 1) 2020 m. vasario 24 d. padarė ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, už kurį paskirta 150 Eur bauda, 2) 2020 m. kovo 18 d. padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, už kurį 2020 m. kovo 24 d. nutarimu jam paskirta 350 Eur bauda, 3) 2020 m. gegužės 12 d. padarė ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinė nusižengimą, už kurį 2020 m. birželio 9 d. jam skirta 150 eurų bauda, 4) 2020 m. birželio 3 d. padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, už kurį jam paskirta 380 Eur bauda, 5) 2021 m. balandžio 2 d. padarė ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, už kurį jam 2021 m. rugpjūčio 18 d. paskirta 90 Eur bauda, 6) 2021 m. balandžio 7 d. padarė ANK 108 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, už kuriuos jam 2021 m. gegužės 11 d. paskirta 400 Eur bauda, 7) 2021 m. birželio 24 d. padarė ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, už kurį jam 2021 m. liepos 20 d. paskirta 60 Eur bauda, 8) 2021 m. rugpjūčio 1 d. padarė ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, už kurį jam 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu paskirta 30 Eur bauda. Tačiau šie K. N. veiksmai jau buvo vertinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 29 d. ir 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartyse, kai probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl papildomo įpareigojimo K. N. paskyrimo bei dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis, K. N. po pirmojo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimo svarstymo 2022 m. vasario 20 d. galimai padarė tik vieną ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, už kurį jam 2022 m. kovo 29 d. paskirta 400 Eur bauda. Minėtas nutarimas nėra įsiteisėjęs, nes 2022 m. balandžio 4 d. buvo dėl jo paduotas skundas Vilniaus miesto apylinkės teismui. Vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, teismas negali vadovautis šiuo faktu, spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą. Dėl 2021 m. rugpjūčio 11 d. vagystės K. N. tik buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, tačiau duomenų apie tolesnę administracinio nusižengimo teisenos eigą nėra, todėl taip pat negalima laikyti, kad yra įrodyta, jog būtent K. N. padarė šią vagystę. Kitų naujų duomenų apie probacijos sąlygų ar kitų teisės aktų pažeidimus, padarytus po 2021 m. rugpjūčio 31 d. byloje nėra, todėl šiuo metu nėra pagrindo naikinti K. N. bausmės vykdymo atidėjimą. Dėl šių aplinkybių Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu K. N. (K. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikyto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.