Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), -

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. N. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-04-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse, BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmė subendrinta su 2017-02-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ne nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei laikytis ir vykdyti Vilniaus apylinkės teismo 2017-02-23 nuosprendžiu jam paskirtus įpareigojimus, t. y. 1 (vieną) mėnesį dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 23.00 vai. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą turtinę žalą (iki 2020-05-29). Probacijos pabaiga: 2022-11-29.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam K. N. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad K. N. elgesį Lietuvos probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019-12-12. 2019-12-27 asmuo atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių, buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, išaiškinti teismo skirti įpareigojimai, išaiškintos jo teisės ir pareigos bei atsakomybė už skirtų įpareigojimų nevykdymą (psl. 65). K. N. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (psl.76), Įpareigojimų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pažeidimų nenustatyta (psl. (i/-68b, 108), priteistą turtinę žalą atlygino (psl. 71). K. N. nuo 2019-10-11 yra draudžiamas valstybės lėšomis (psl. 139), jam paskirta asmens (senelio) globa (psl. 77-79). K. N. atžvilgiu 2021-02-01 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 182 str. 1 d., asmuo 2021-03-04 pripažintas kaltinamuoju (psl. 117a). K. N. priežiūros laikotarpiu darė administracinius nusižengimus (psl. 149a-152), todėl 2021-03-29 Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo (psl. 121-123). 2021-04-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintas, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (psl. 141-143), paskirtą įmoką K. N. sumokėjo (psl. 140). Tačiau po minėtos nutarties paskelbimo K. N. padarė 2 administracinius nusižengimus, t. y. 2021-06-24 baustas pagal LR ANK 417 str. 2 d. - 60 Eurų bauda (Kelių eismo taisyklių pažeidimas) ir 2021-08-01 baustas pagal LR ANK 417 str. 1 d. - 30 Eurų bauda (Kelių eismo taisyklių pažeidimas), baudos nėra sumokėtos (psl. 149-149a). Taip pat 2021-07-13 surašytas protokolas dėl LR ANK 108 str. 1 d. (Smulki vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iššvaistymas), nutarimas nepriimtas (psl. 150-150a).

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką linkusi didėti: 2020-02-24 vidutinė (55 balai iš 168 galimų), 2021-08-09 padidėjo iki 87 balų, taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis K. N. prašė teikimo netenkinti, parodė, jog yra dirbantis, t.y. turi oficialią senelio globą, kuris pats pasirūpinti savimi negali, gyvena su sugyventine, sugyventinė dirbanti, jis pats prižiūri senelį, gyvena name, kurio viename aukšte gyvena senelis, kitame jie su sugyventine, žada apmokėti paskirtas baudas, turi vaiką, kuris gyvena užsienyje su motina, neįgalumo jis neturi, priklausomybių neturi.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis išvadų nepadarė, turi padaręs administracinių nusižengimų, t.y. padarė smulkių vagysčių, sukčiavimų, yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo.

Nuteistojo gynėja prašė teikimą atmesti, nes jo padaryti administraciniai nusižengimai buvo įvertinti paskutinį kartą, kai teikimas buvo netenkintas, taip pat ir ikiteisminis tyrimas. Jos ginamasis turi darbą, du nauji jo padaryti pažeidimai yra nepiktybiniai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu:

1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką;

2) vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis;

3) be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutą, atkreiptinas dėmesys, kad juo yra įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti.

Teismas vertina tai, kad nuteistasis daugiau nebuvo teistas, nors prieš jį yra pradėtas vienas ikiteisminis tyrimas, po paskirto įpareigojimo padarė du naujus administracinius nusižengimus, tačiau jie susiję su KET pažeidimais, t.y. neatsargūs pažeidimai. Nuteistasis K. N. turi gyvenamąją vietą, socialinius ryšius – t.y. gyvena su sugyventine name, kuriame gyvena ir jo senelis, kurį globoja. Byloje nėra duomenų, jog turėtų priklausomybių. K. N. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (psl.76), Įpareigojimų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pažeidimų nenustatyta (psl. (i/-68b, 108), priteistą turtinę žalą atlygino (psl. 71). K. N. nuo 2019-10-11 yra draudžiamas valstybės lėšomis (psl. 139), jam paskirta asmens (senelio) globa (psl. 77-79).

K. N. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (psl. 141-143), paskirtą įmoką K. N. sumokėjo. Po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-04-29 nutarties K. N. padarė 2 administracinius nusižengimus, t. y. 2021-06-24 baustas pagal LR ANK 417 str. 2 d. - 60 Eurų bauda (Kelių eismo taisyklių pažeidimas) ir 2021-08-01 baustas pagal LR ANK 417 str. 1 d. - 30 Eurų bauda (Kelių eismo taisyklių pažeidimas), baudos nėra sumokėtos. K. N. žada baudas sumokėti. Kaip matyti, baudos nėra didelės. Asmuo turi oficialią globą, kas jau minėta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, manytina, kad nuteistasis K. N. dar gali pasitaisyti būdamas laisvėje, toliau vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nedaryti naujų administracinių nusižengimų, tokiu būdu tinkamai įgyvendinant bausmės tikslus. Dėl šios priežasties tenkinti probacijos tarnybos teikimą šiuo metu nėra tikslinga.

Iki probacijos termino pabaigos dar yra nemažai laiko, per kurį nuteistasis turi galimybę pasitaisyti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu,-

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. N. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.