- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-06
- Bylos Nr.
- e2YT-2691-1069/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01037-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Nainienė
- Pareiškėjas
- O. D.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, asociacija „Šilutės garažai“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, asociacija „Šilutės garažai“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja O. D. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja nuosavybės teise valdo 19,39 kv. m. bendro ploto garažą Nr. 42, esantį pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 1-3).
2. Pareiškėja nurodė, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-05-23 sprendime civilinėje byloje Nr. 2-160-204/2016 (teisminio proceso Nr. 2-43-3-02724-2015-5) ir to paties teismo 2016-10-03 sprendime civilinėje byloje Nr. 2YT-1716-204/2016 (teisminio proceso Nr. 2-43-3-01269-2016-9) konstatuota, kad: Šilutės miesto individualių garažų statybos kooperatyvas „GSK Nr. 27“ 1993-11-16 patvirtino kooperatyvo narių, norinčių statytis garažus sąrašą. 1994-01-18 buvo įregistruota garažų statyba, juos pagal rangos sutartį statė UAB „Gelmė“ ir kooperatyvo nariai savo jėgomis. Užbaigus statybas, pastatas (garažų masyvas 65 vietos ir vienas sandėliukas) 1996-12-20 valstybinės komisijos buvo priimtas naudojimui. Per tą laiką pasikeitė garažų savininkai. Kai kurie savininkai mirė arba garažai buvo parduoti kitiems asmenims. Pirminiai garažų savininkų sąrašai nebuvo keičiami ir pavardės liko tų asmenų, kurie tuo metu statėsi garažus. Garažo pastatas 1995-06-14 buvo inventorizuotas ir sudaryta pagrindinė pastato - garažo kadastrinė byla. 1995 m. Klaipėdos teritoriniame inventorizavimo biure buvo sudarytos kai kurių garažų savininkų inventorinės bylos. Trys buvusio kooperatyvo nariai pagal Kooperatyvo pirmininko išduotas pažymas įsiregistravo nuosavybės teises nekilnojamojo turto registre. Pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės nuo 1997-09-06 yra įregistruotos savininkui Šilutės miesto „NR. 27“ GSK, Šilutės m. Nuo pat garažų pastatymo pradžios, t. y. nuo 1995 m. iki dabar pareiškėja i valdo už savo lėšas pačių pasistatytus reikalavimuose minimus garažus. Pasikeitus teisiniam kooperatyvų statusui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-07-26 nutarimu Nr. 650 „Dėl Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdinių įstatų patvirtinimo“ kooperatyvai turėjo persiregistruoti kooperatyvų įstatus į bendrijas iki 1995-01-01. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2003-11-20 priėmė nutarimą Nr. 1433, kuriuo pripažino netekusiu galios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-07-26 nutarimą Nr. 650. Kooperatyvo pirmininkas J. S. neperregistravo kooperatyvo įstatų, o garažai liko registruoti kooperatyvo Nr. 27 vardu. Nebeegzistuojant juridiniam asmeniui dėl jo reorganizavimo ar likvidavimo negalimas ir teisių perėmimas. Šilutės mieste nuo 2009 m. yra įregistruota asociacija „Šilutės garažai“, kurios vienas iš pagrindinių veiklos tikslų ir yra asociacijos narių teisių, pareigų ir interesų atstovavimas ir įgyvendinimas. Pareiškėja nuo pat garažų pastatymo pradžios, t. y. nuo 1995 m., iki pat dabar valdo už savo lėšas pačios pasistatytą garažą Nr. 42, esantį pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), raidė (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 19.39 kv. m. Pareiškėjos užsakymu 1998-01-20 buvo parengta (duomenys neskelbtini) techninės apskaitos byla, inv. Nr. 1372 (pridedama), kurioje nurodyta, kad: garažo savininkė O. D., tuo laiku gyvenusi netoliese adresu (duomenys neskelbtini); statybos data 1995 m.; pirmosios inventorizacijos data 1995-06-14; inventorizacija rengiant techninės apskaitos bylą 1998-01-20; garažų pastato, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų kooperatyvo Nr. 27; pareiškėjos garažo Nr. 42 bendras plotas 19.39 kv. m. Pareiškėja, prašydama pripažinti valdymo nuosavybės teise faktą, siekia įrodyti, kad ji nuosavybės teises į garažus įgijo vienu iš nuosavybės teisės įgijimo būdų – statybos būdu, tačiau negali gauti ar teismui pristatyti nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė neturinti suinteresuotumo šia byla, kadangi centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas yra valstybės įmonė Turto bankas, kuri ir atstovauja valstybę bylose dėl nekilnojamojo turto (el. b. l. 17-21).
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime prašė sprendimą šioje byloje priimti teismo nuožiūra. Nurodė, kad jei teismas nustatytas visas juridinę reikšmę turinčio fakto konstatavimui būtinas sąlygas, neprieštaraus pareiškėjos prašymo tenkinimui (el. b. l. 23-28).
5. Suinteresuotas asmuo asociacija „Šilutės garažai“ pateikė pranešimą, kuriame nurodė, jog informacijos apie pareiškėjos valdomą garažą neturi, nurodė, kad pareiškėja nėra asociacijos narių sąraše (el. b. l. 30).
6. Kadangi tarp byloje dalyvaujančių asmenų ginčo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nekilo, teismas, įvertinęs turimų įrodymų visumą, nusprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis) (el. b. l. 31-32).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
7. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą. Pagal CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Be to, pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Tokiu būdu juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 2 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-97/2009; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2010; kt.).
8. Nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise faktas gali būti nustatomas, jeigu yra šių sąlygų visetas: 1) pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, paveldėjimo, pagamindamas naują daiktą ar kitais CK 4.47 str. nustatytais pagrindais); 2) pareiškėjas turėjo nuosavybės teisę pagrindžiančius dokumentus, tačiau jie yra dingę; 3) nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti kitokia, t. y. neteismine tvarka, 4) šio juridinio fakto nustatymas nėra susijęs su vėlesniu ginčo dėl teisės į daiktą išsprendimu; 5) nekilnojamasis daiktas buvo įgytas laikantis įgijimo metu galiojusių įstatymų, o nuosavybės teisės objektas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka. Tačiau negalima nustatyti nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise juridinio fakto, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) nekilnojamojo turto registro duomenys ar kitokie dokumentai patvirtina, kad nekilnojamasis daiktas priklauso ne pareiškėjui, bet kitam asmeniui; 2) nekilnojamasis daiktas įgytas pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką, pvz., nesilaikyta privalomos sandorio formos reikalavimų arba sandoris, pagal kurį įgytas daiktas, įstatymų nustatyta tvarka nebuvo įregistruotas; 3) nekilnojamasis daiktas sukurtas, pažeidžiant įstatymų nustatytus reikalavimus, pvz., pastatai pastatyti savavališkai (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010, kt.).
9. Pareiškėja, prašydama pripažinti valdymo nuosavybės teise faktą, siekia įrodyti, kad nuosavybės teisę į garažą įgijo vienu iš nuosavybės teisės įgijimo būdų – statybos būdu, tačiau negali gauti ar teismui pristatyti nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų.
10. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 1996-12-02 statinio priėmimo naudoti aktu priimtas naudoti garažų statybos kooperatyvo Nr. 27 iniciatyva pastatytas 65 vietų garažas su sandėliuku (civ. byla Nr. 2YT-1716-204/2016, b. l. 5-6). Požeminių garažų statybos kooperatyvo (duomenys neskelbtini) narių sąraše 42 pozicijoje įrašyta pareiškėja O. D., priskiriant jai boksą Nr. 42 (civ. byla Nr. 2YT-1716-204/2016, b. l. 7-8). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, pastatas – garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame suformuoti 65 nekilnojamojo turto objektai, nuosavybės teise priklauso garažų statybos kooperatyvui Nr. 27 Šilutės mieste (civ. byla Nr. 2YT-1716-204/2016, b. l. 11). Pareiškėjos pateiktoje garažo techninės apskaitos byloje nustatyta, kad O. D. yra garažo bokso Nr. 42, esančio (duomenys neskelbtini), kooperatyve Nr. 27 savininkė (el. b. l. 6-12).
11. Pareiškėja nurodo, kad pasikeitus teisiniam kooperatyvų statusui, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-07-26 nutarimu Nr. 650 „Dėl Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdinių įstatų patvirtinimo“, kuris pripažintas netekusiu galios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-20 nutarimu Nr. 1433, kooperatyvai turėjo persiregistruoti kooperatyvų įstatus į bendrijas iki 1995-01-01. Kooperatyvo pirmininkas J. S. neperregistravo kooperatyvo įstatų, garažai liko registruoti kooperatyvo Nr. 27 vardu, o nebeegzistuojant juridiniam asmeniui, nėra galimas ir jo teisių perėmimas.
12. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visetą, konstatuoja, jog pareiškėja O. D. valdo garažą adresu (duomenys neskelbtini)-42, Šilutė, esantį pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas tenkina pareiškėjos pareiškimą ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. D. valdo nuosavybės teise 19,39 kv. m. bendro ploto garažą Nr. 42, esantį pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 445, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdo nuosavybės teise 19,39 kv. m. bendro ploto garažą Nr. 42, esantį pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įregistruoti nuosavybės teisę į pastatą nekilnojamojo turto registre.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.