Utenos apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei (per zoom),

nedalyvaujant institucijų, teikiančių išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. B., atstovaujamos advokato padėjėjo Juozo Talalo pareiškimą dėl N. B. pripažinimo veiksnia, globos panaikinimo, suinteresuotas asmuo I. V., institucijos, teikiančios išvadas – Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

14. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalis numato, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

15. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu. CK civilinis veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. Civilinis veiksnumas priklauso nuo dviejų aplinkybių: nuo amžiaus ir nuo asmens psichinės būklės, t. y. nuo gebėjimo ir galėjimo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

16. Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijose Nr. R(99) 4, kur pateikti Pilnamečių neveiksnių asmenų teisinės apsaugos principai, yra įtvirtintas maksimalus veiksnumo išsaugojimo principas (principas Nr. 3). Šį principą iš esmės atitinka riboto civilinio veiksnumo institutas ir veiksnumo apribojimo suinteresuotam asmeniui pasekmės, suteikiančios šiam asmeniui teisę su rūpintojo sutikimu atlikti tam tikrus veiksmus ir sudaryti tam tikrus sandorius, taip pat paliekančios asmeniui teisę pačiam sudaryti kasdieninius smulkius sandorius (CK 2.11 straipsnio 2 dalis).

17. Pareiškėja pareiškimu prašo peržiūrėti ir panaikinti teismo sprendimą, kuriuo ji buvo pripažinta neveiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose konkrečiose srityse, tačiau teismas sprendžia, kad tenkinti pareiškimą pilna apimtimi nėra teisinio pagrindo. Nagrinėjamu atveju, panaudojus specialias medicinos mokslo žinias, gautu rašytiniu įrodymu – 2021 m. spalio 19 d. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvada (CPK 466 straipsnis) – neveiksnumo nustatymo medicininis kriterijus yra įrodytas, N. B. konstatuotas (duomenys neskelbtini) iki šiol nėra pasikeitęs, ji nėra pasveikusi (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Tačiau svarbu pažymėti tai, kad pareiškėja šiuo metu gyvena saugioje socialinėje aplinkoje, darančioje teigiamą poveikį pareiškėjai.

18. Minėta, kad pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje fizinio asmens sveikatos pagerėjimas, dėl kurio jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, teismui yra pagrindas peržiūrėti teismo sprendimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu (CPK 469 straipsnio 1-4 dalys). Peržiūrėdami anksčiau priimtus sprendimus teismai įvertina ne tik tai, ar asmens būklė yra pasikeitusi, tačiau ir kokios tuo metu santykių sritys jam aktualios, t. y. kokiose srityse neapribojus veiksnumo asmens interesai būtų pažeisti.

19. Ištyrus ir įvertinus į bylą pateiktus įrodymus skyrium ir jų visetą, remiantis teismo sprendime nurodytais teisės aktais, vadovaujantis kuo mažesnio asmens veiksnumo ribojimo principu, visas abejones vertinant pareiškėjos N. B. naudai, esant CPK 469 straipsnio 1 dalyje numatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad yra pagrindas peržiūrėti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. vasario 5 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2YT-88-266/2019, kuriuo nustatytas konkrečių sričių, kuriose N. B. pripažinta neveiksnia ir ribotai veiksnia, sąrašas.

20. Sprendžiant, dėl kokių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sričių asmens pripažinimas neveiksniu ir (arba) ribotai veiksniu turi būti peržiūrėtas, teismas vadovaujasi teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytomis aplinkybėmis bei teismo posėdžio metu duotais proceso dalyvių paaiškinimais. Tačiau teismas pažymi, kad eksperto išvada yra tik viena iš CPK įtvirtintų įrodymų rūšių (CPK 212 – 219 straipsniai) ir neturi didesnės įrodomosios galios nei kiti įrodymai byloje ir vertinama pagal vidinį teismo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu byloje esančių įrodymų ištyrimu.

21. Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, tai, kad nagrinėjamu atveju pareiškėja N. B. gyvena globėjos ir rūpintojos namuose, kur jai yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, siekdamas N. B. socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, sprendžia, jog esant tokiai pareiškėjos N. B. psichikos būklei ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, ji turi būti pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia tik tose srityse, kuriose gali būti labiausiai pažeidžiami jos interesai ir kuriose ji nesupranta ar iš dalies nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti.

22. Teismas remiasi 2021 m. spalio 19 d. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvada dalyje, kurioje nustatyta, kad N. B. gali savarankiškai suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), nes tokia išvada atitinka byloje nustatytas faktines aplinkybes dėl N. B. gebėjimo savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šioje srityje (CPK 218 straipsnis), todėl šioje srityje N. B. veiksnumas neturi būti ribojamas. Atsižvelgiant į ekspertų išvadas, šalių paaiškinimus, teismo nuomone, yra pagrindas pakeisti 2019 m. vasario 5 d. sprendimą dalyje dėl N. B. pripažinimo ribotai veiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, susijusiu su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo srityje bei kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, ir nustatyti, kad ji šioje srityje yra veiksni. Teismas pažymi, jog 2019 m. vasario 5 d. sprendimu N. B. veiksnumas nebuvo ribotas srityje, susijusioje su nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.). Išklausius N. B. paaiškinimus teisme, spręstina, jog ši sritis jai yra aktuali. 2021 m. spalio 19 d. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, jog šioje srityje N. B. negeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savarankiškai. Teismas su šia išvada sutinka iš dalies, t. y. sutiktina, jog šioje srityje N. B. yra reikalinga pagalba, todėl šioje turtinių santykių srityje ji pripažintina ribotai veiksnia.

23. Nors 2021 m. spalio 19 d. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)išvada dalyje, kuria nustatyta, kad N. B. tik iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityje - sveikatos priežiūros srityje, tačiau teismas nesiremia ekspertų išvada šioje dalyje, nes tokia išvada neatitinka byloje nustatytų tikrųjų faktinių aplinkybių dėl N. B. gebėjimo savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šioje srityje. N. B. supranta ir geba pati savarankiškai priimti sprendimus ir esant poreikiui rūpintis savo sveikata, kreiptis į gydytojus (CPK 218 straipsnis), todėl šioje srityje N. B. veiksnumas neturi būti ribojamas. Teismas mano, kad yra pagrindas pakeisti 2019 m. vasario 5 d. sprendimą dalyje dėl N. B. pripažinimo ribotai veiksnia sveikatos priežiūros srityje ir nustatyti, kad ji šioje srityje yra veiksni. Teismas, priimdamas tokį sprendimą, atsižvelgia ne tik į pareiškėjos fizinę ir psichikos būklę, bet ir į jos amžių, elgseną šiuo metu.

24. Sprendžiant dėl kitų asmeninių neturtinių ir turtinių santykių sričių teismas atsižvelgia į tai, kad N. B. pageidauja gyventi savarankiškai, turi ketinimų kurti šeimą, susituokti, susigrąžinti ir auginti savo vaikus, ieško darbo ir pan. Aktualiausia ir problemiškiausia sritis, kurioje N. B. potencialiai gali bandyti realizuoti savo teises, dėl ko, tikėtina, gali nukentėti jos bei jos mažamečių vaikų interesai, tai šeimos santykių sritis. 2021 m. spalio 19 d. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, jog šioje asmeninių neturtinių santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt., asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju) ir kt.), N. B. negeba veikti savarankiškai. Išvadą teikiančios institucijos, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės teismo posėdžio metu pateiktoje išvadoje taip pat buvo nurodoma, jog šioje srityje N. B. negeba veikti savarankiškai ir jos veiksnumas turi būti ribojamas. Teismas su šia išvada sutinka. Neapribojus šioje srityse veiksnumo, pareiškėjos (jos vaikų) interesai nebūtų tinkamai užtikrinami, o tai sukeltų papildomas negatyvias pasekmes. Dėl išdėstyto teismas nemato pagrindo keisti 2019 m. vasario 5 d. sprendimo dalyje dėl šios asmeninių neturtinių santykių srities – šeimos santykių srities.

25. Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, proceso šalių paaiškinimus, teismas sprendžia, kad šiuo metu paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje – komercinėje veikloje ir kitos socialinių paslaugų sritys N. B. nėra aktualios, todėl siekiant kuo mažesnio asmens teisių ribojimo, asmens veiksnumas šiose srityse neribojamas. Kartu teismas pažymi, jog nei Utenos apylinkės teismas 2019 m. vasario 5 d. sprendimu, nei Anykščių rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 1 d. sprendimu N. B. veiksnumo darbo teisinių santykių srityje nebuvo apribojęs, kas reiškia, jog šioje srityje (darbo teisinių santykių srityje) ji buvo ir yra veiksni.

26. Taigi teismas, įvertinęs pačios N. B., kuri pareiškė prašymą pripažinti ją veiksnia, pasisakymus, jos elgesį teisme, bei kitų proceso dalyvių pasisakymus ir ištyręs visą byloje surinktą medžiagą, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia, kad yra pagrindas iš dalies tenkinti N. B. pareiškimą ir pakeisti 2019 m. vasario 5 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų sprendimą, nustatant naują sričių, kuriose pareiškėja N. B. pripažįstama neveiksnia ir ribotai veiksnia, sąrašą (CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktas). N. B. pripažintina neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje: šeimos santykių srityje, ir ribotai veiksnia turtinių santykių srityje: nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje. Visose likusiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse N. B. veiksnumas neribojamas.

27. Teismas vertina, kad nustatyti apribojimai pareiškėjos teisių nesuvaržys tiek, kad būtų pažeistos jos žmogaus teisės, o priešingai užtikrins tam tikrą apsaugą, kad nebūtų pasinaudota jos psichine būkle ir padaryta žalos. Pažymėtina, kad šis teismo sprendimas neužkerta kelio asmeniui, pripažintam neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, jo sveikatai pagerėjus nustatyta tvarka vėl kreiptis dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo (CPK 469 straipsnio 1 dalis).

28. Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos, rūpybos, turto administravimo jam nustatymo ir globėjo/rūpintojo neveiksniam asmeniui paskyrimo. Neveiksniam ir ribotai veiksniam asmeniui, kurio neveiksnumo sričių baigtinį sąrašą teismas šiuo sprendimu nustato, 2017 m. sausio 6 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2YT-60-913/2017 yra nustatyta globa ir paskirta globėja, turto administratorė D. B., kuri 2021 m. lapkričio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi buvo nušalinta nuo globėjos bei rūpintojos pareigų ir šia nutartimi N. B. globėja ir rūpintoja paskirta I. V.. Ši nutartis toliau galioja, o globėja ir rūpintoja, įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, toliau veiks tik nurodytose srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą asmuo yra paliktas pripažintu neveiksniu bei ribotai veiksniu (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai, CK 2.10, 3.240 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Utenos apylinkės teismo 2019 m. vasario 5 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2YT-88-266/2019 ir pripažinti N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia:

- asmeninių neturtinių santykių srityje: šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt., būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus);

pripažinti N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia:

- turtinių santykių srityje: nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.).

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.