Utenos apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus vedėjai Laimai Bartulienei,

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vilmantui Jasikoniui,

nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. B. pareiškimą dėl N. B. pripažinimo veiksnia tam tikrose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir.,

Pareiškėja D. B. pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašė peržiūrėti 2016-12-01 Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimą , kuriuo dukra N. B. buvo pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sprendimą pakeisti ir dukrą N. B. pripažinti veiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais tvarkyme; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo . Taip pat prašė pripažinti veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje. Teismo posėdžio metu pareiškėja savo pareiškimą palaikė ir paaiškino, jog jos dukra N., kuri teismo sprendimu yra pripažinta neveiksnia, pati gali savimi rūpintis, pati gali auginti savo vaikus. Šiuo metu ji su dukra gyvena (duomenys neskelbtini). Dukra turi draugą ir su juo gyvena. Ji aiškino dukrai, jog gyvenant su vyru ji gali vėl susilaukti vaistų, jog reikia rūpintis tuo, tačiau dukra tuo nesirūpina. Dukra pati tvarkosi su pinigais, eina į parduotuvę apsipirkti, žino ko jai reikia. Ji pati tvarko namus, gamina valgyti, eina pas žmones užsidirbti pinigų, lanko savo vaikus. Pareiškėja nurodė, jog dukrai nebereikia globos, ji pati savimi gali pasirūpinti, bet paskutiniu metu dukros sveikata buvo pablogėjusi, ją ištiko depresija, ji nieko nenorėjo daryti. D. B. nurodė, jog ji susipažino su ekspertizės išvada ir jos neginčija. Prašė jos pareiškimą tenkinti. Nurodė, jog jeigu teismas spręstų kitaip, nei ji prašo sutiko toliau būti dukros globėja ir rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo, kurio neveiksnumas yra peržiūrimas , N. B. paaiškino, jog ji šiuo metu gyvena su motina (duomenys neskelbtini). Ji turi du vaikus, tačiau pati jų neaugina. Vaikai iš jos paimti, tačiau ji nesupranta, kodėl negalėtų pati vaikų auginti. Ji supranta kaip reikia vaikus auginti, kada juos reikia prausti, kada duoti valdyti. N. B. nurodė, jog ji supranta apie pinigus, žino jų vertę, pati eina pasipirkti, žino ko jai reikia. Namuose pati tvarkosi, plauna drabužius, kartais eina užsidirbti pas žmones. Ankščiau buvo paėmusi kelis kreditus, tačiau šiuo metu to nedaro, nes žino, jog yra blogai. Šiuo metu ji gyvena su draugu. Kaip galėdama vaikus lanko.

Suinteresuoto asmens, kurio neveiksnumo klausimas peržiūrimas šioje byloje, N. B. atstovė, advokatas Vidmantas Žilinskas , prašo pareiškimą tenkinti iš dalies. Nurodė, jog jis visiškai sutinka su ekspertizės aktus dėl sričių , kuriose N. B. turėtų būti pripažinta ribotai veiksnia ir dėl srities, tai šeimos santykių sritis, kur N. B. turėtų būti pripažinta neveiksnia. Mano, jog nėra jokio pagrindo N. B. pripažinti ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje, nes ji pati tvarkosi buityje .

Išvadą teikiančios institucijos Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė vedėja Laima Bartulienė prašė pareiškimą tenkinti iš dalies, įvertinant ekspertizėje pateiktas išvadas. Nurodo, kad įvertinus byloje nustatytas aplinkybes N. B. nėra pagrindo pripažinti ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje. Šeimos santykių srityje N. B. būtina pripažinti neveiksnia Dalyje, kurioje asmuo bus pripažintas ribotai veiksniu rūpintoju prašo palikti N. B. mamą, kuri buvo jos globėja, nes šiuo metu nėra kito asmens, kuris galėtų tai daryti. N. B. motina D. B.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas nurodė, jog D. B. šeima tarnybai žinoma labai seniai, kai ji dar gyveno (duomenys neskelbtini) ir dar tuomet šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos. Vėliau N. B. ir T. R. susilaukė sūnaus V.. Nuo 2017 metų jų sūnus gyvena (duomenys neskelbtini), nes tėvai nesirūpino sūnumi, jam gyventi šeimoje aplinka buvo nesaugi. V. R. yra nustatyti specialieji poreikiai ir reikia supratimo kaip tokį vaiką auginti. N. B. tokio supratimo neturi. N. B. lanko sūnų, tačiau jis daugiau prisirišęs prie socialinių darbuotojų. Vėliau N. B. susilaukė ir kito vaiko, kurio irgi pati neaugina. Šiuo metu ji gyvena kartu su savo šeima, kurioje gyvena ir jos broliai, turintys sveikatos problemų, todėl vaikui grįžti į tokią aplinką būtų visiškai nesaugu. Sutiko su ekspertizės išvadoje nurodyta aplinkybę, jog N. B. turi būti pripažinta neveiksnia šeimos santykių srityje.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Teismui pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog N. B. su T. R. turi du nepilnamečius vaikus : V. R., gim. (duomenys neskelbtini) metais ir G. R., gim. (duomenys neskelbtini) metais. Sūnus V. iš šeimos buvo paimtas 2017 metais, nes buvo konstatuota , kad tėvai negali vaiku pasirūpinti, šeimoje nesaugi vaikui aplinka. 2018 metais birželio mėnesio pabaigoje, prieš pat gimdymą N. B. su R. R. atvyko gyventi į (duomenys neskelbtini). Kadangi N. B. buvo pripažinta neveiksnia, o T. R. turi fizinę negalia, sugyventiniai stokojo socialinių įgūdžių auginant vaiką bei rūpintis namų buitimi, šeima buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus apskaitą dėl socialinių paslaugų teikimo siekiant užtikrinti mažamečio vaiko interesus. Socialinė darbuotoja ir atvejo vadybininkė lankėsi jų šeimoje ir fiksavo padėtį. Išvadoje nurodyta, jog lankantis šeimoje, G. R. buvo nustatytas pirmas grėsmės lygis dėl netinkamo vaiko priežiūros, socialinių įgūdžių stokos. 2018m. rugpjūčio 10d., vykusio atvejo vadybos posėdyje N. B. buvo nusiteikusi agresyviai, buvo pikta, šaukė, jog jai nereikia vaiko, jog ją gali iš jos paimti. Mergaitės tėvas nurodė, jog jis daugiausia rūpinasi dukra. Atsižvelgiant į susidariusią situaciją, siekiant naujagimiui užtikrinti saugią aplinką ir, kad ji būtų tinkamai prižiūrėta, N. B. ir T. R. buvo pasiūlyta apsigyventi Krizių centre, tačiau jiems netiko tokios sąlygos, jie nenorėjo gyventi Krizių centre. Tėvas dar kiek gyveno, o motina iš karto išėjo. Tuomet mergaitei buvo nustatytas antras grėsmės lygis ir mergaitė paimta iš šeimos ir apgyvendinta budinčių globėjų šeimoje. Išvadoje nurodyta, jog tarnybos nuomone N. B. negali būti pripažinta veiksnia šeimos santykių srityje, nes N. B. nesugeba tinkamai pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų, taip pat nesugebės savarankiškai pasirūpinti savo vaikais. Dėl menko supratimo apie vaikų raidą, poreikius, galimybes organizuoti jiems pagalbą, neapsilieps į jų poreikius ir neužtikrins geriausių vaikų interesų, neužtikrins tinkamos priežiūros ir saugių gyvenimo sąlygų. (b. l. 70- 128)

Bylos medžiaga, pareiškėjos, suinteresuotų asmenų, jų atstovų paaiškinimais nustatyta kad Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. sprendimu N. B. buvo pripažinta neveiksnia turtinių santykių srityje : asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.,); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme , susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimu išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų , vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir kt.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo , nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) ir asmeninių neturtinių santykių srityje, tai savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.,); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų , gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) ; šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.) (b. l. 20-21) Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 6 d. nutartimi neveiksniai N. B. nustatyta globa, globėja paskirta jos motina, pareiškėja šioje byloje , D. B.. (b.l. 10-11) 2018m. birželio 1d., pareiškėja, N. B. globėja, D. B. kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo ir jos pripažinimo veiksnia.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jos globotinė , dukra N. B. pripažinta neveiksnia , peržiūrėjimo.

Iš priimto 2016m. gruodžio 1d., Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-567-913/2016 matyti, kad bylos nagrinėjimo metu N. B. buvo paskirta teismo psichiatrijos , teismo psichologijos ekspertizė ir 2016m. rugpjūčio 24 -31 d. ekspertizės aktu N. B. buvo konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti ir dėl to ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tam tikrose gyvenimo srityse. Dėl tokios nustatytos diagnozės N. B. ir buvo pripažinta neveiksnia. Šios bylos nagrinėjimu metu, siekiant nustatyti ar pasikeitė N. B. sveikatos būklė po 2016 m. gruodžio 1d., sprendimo, kuriuo ji pripažinta neveiksnia, priėmimo, 2018 m. rugsėjo 26d., nutartimi šioje byloje buvo paskirta psichiatrinė ekspertizė. 2018 m. spalio 31- gruodžio 5d., ekspertizės akte pateikta išvada, jog N. B. nėra pasveikusi nuo priimto sprendimo. Jai konstatuotas įgimtas intelekto defektas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas , kai reikia atkreipti dėmesį ar gydyti. Dėl įgimto intelekto defekto, žemos savikontrolės, neadekvačių emocijų, elgesio impulsyvumo N. B. iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba gali tvarkyti asmenines pajamas ir išlaidas, susijusias su smulkiais buitiniais sandoriais. Toliau išvadoje nurodyta, kadangi N. B. yra praktiškai neraštinga, ji nesugeba suvokti perskaityto teksto prasmės, todėl negalėtų tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų susijusių su lizingo, daikto pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; naudotis , valdyti ir disponuoti kilnojamuoju turtu, atlikti pirkimo- pardavimo , nuomos, dovanojimo sandorius. N. B. yra įgijusi savitvarkos įgūdžius, su pagalba gali tinkamai prižiūrėti savo gyvenamąjį būstą, kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas ir gauti jų paslaugas. Akte konstatuota, jog dėl žemo intelekto, neproduktyvaus mąstymo, menkų analinės/ sintezės gebėjimų, ji negali suprasti kaip sudaroma santuoka, ji savarankiškai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios- auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti. (b. l. 153-159)

Į bylą pateikta 2018 m. kovo 30 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad N. B. geba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus turtinių santykių srityse, tai yra asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai), asmeninių pajamų/išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu , paskolų , vartojimo kreditų sutarčių sudarymas, kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo bei asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai); sveikatos priežiūros sritis(kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.), o šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti it kt.) N. B. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis kito pagalba.

Kaip matyti iš esmės ekspertai nepritaria nei vienai 2018-03-30 socialinės darbuotojos surašytos, išvados daliai. Posėdyje dalyvaujantys asmenys pritarė ekspertų išvadoms, ginčo dėl to nekilo. Išvadą duodančios institucijos Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė taip pat pritarė ekspertų išvada, tik nurodė, jog neturtinių santykių srityje, tai savitvarkos įgūdžių srityje, N. B. būtų galima pripažinti veiksnia. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad teismo ekspertų išvada yra priimta aukštesnės kvalifikacijos specialistų, turi didesnę įrodomąją galią, ekspertizės aktui visiškai pritaria.

Teismas, įvertinęs pačios N. B., kurią prašoma pripažinti veiksnia, pasisakymus, jos elgesį teisme, bei kitų proceso dalyvių pasisakymus ir ištyręs visą byloje surinktą medžiagą ir siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog sprendimas, kuriuo N. B. pripažinta neveiksnia, keistinas ir ji pripažintina iš dalies veiksnia turtinių santykių srityse: a) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; b) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimu-pardavimu išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu c) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavimu juo; asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje. N. B. pripažintina visiškai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse: tai savitvarkos įgūdžių sritis( tinkama gyvenamojo būsto priežiūra) Tačiau N. B. pripažintina neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje - šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti).

Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos, turto administravimo jam nustatymo ir globėjo neveiksniam asmeniui paskyrimo. Neveiksniam asmeniui, kurio neveiksnumo sričių baigtinį sąrašą teismas šiuo sprendimu nustato, 2017 m. sausio 6 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2YT-60-913/2017 yra nustatyta globa ir paskirtas globėjas, turto administratorius t. y. pareiškėja šioje byloje D. B.. Ši nutartis toliau galioja, o globėja, įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, toliau veiks tik nurodytose srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą asmuo yra paliktas pripažintu neveiksniu (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai, CK 2.10, 3.240 straipsniai).

Kitų asmenų sutinkančių globoti bei rūpintis šiuo asmeniu nėra ir atitinkamai pareiškėja D. B. skiriama rūpintoja – srityse kur N. B. pripažįstama ribotai veiksnia (CPK 468 straipsnis, 469 straipsnis, 493 straipsnis). Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 - 469 straipsniais, Teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2YT-567-913/2016 ir:

pripažinti N. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- asmeninių neturtinių santykių srityje: šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.)

pripažinti N. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

turtinių santykių srityse: a) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; b) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; c) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje;

asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas)

pripažinti N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) veiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje.

N. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, tai yra srityse kuriose ji pripažinta neveiksnia.

Nustatyti, kad 2017 m. sausio 6 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-60-913/2017, kuria N. B. nustatyta globa ir paskirta globėja D. B., nekeistina, o globėja, įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, toliau veiks tik šiame teismo sprendime nurodytose srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą asmuo pripažintas neveiksniu.

Nustatyti N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

turtinių santykių srityse: a) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; b) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; c) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje. Jos rūpintoja paskirti pareiškėją D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globos (rūpybos) vykdyti skubiai. Skundo padavimas nesustabdo šios sprendimo dalies vykdymo.

Sprendimo patvirtintą kopiją per tris dienas nuo priėmimo dienos išsiųsti neatvykusiems į teismo posėdį ir jos išklausyti asmenims.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.