- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-01
- Bylos Nr.
- 2YT-567-913/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00431-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- D. B., T. R., T. B., S. B.
- Advokatai
- Vidmantas Žilinskas
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjui Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Gintarei Noliūtei,
suinteresuotiems asmenims D. B., T. R., Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl N. B. pripažinimo neveiksnia visose turtinių, tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse ir ribotai veiksnia tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą ir prašė N. B. pripažinti neveiksnia visose turtinių santykių srityse ir tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse, ribotai veiksnia tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškime nurodė, kad Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius gavo D. B., T. B., S. B. ir T. R. prašymus pripažinti N. B. neveiksnia. Nurodė, kad ji nesugeba pati pasirūpinti savimi, nesirūpina savo vaiku, išdalina svetimiems pinigus, neatlieka namų ruošos darbų, išeina iš namų ir negrįžta, supykusi yra agresyvi ir kelia pavojų sau ir kitiems, atsisako gerti vaistus. N. B. yra neįgali, jai nustatytas vidutinis protinis atsilikimas, 35 procentų darbingumo lygis. 2016 m. balandžio 14 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus yra nurodyta, kad N. B., gim. (duomenys neskelbtini), nemoka skaityti, rašyti, skaičiuoti dešimtimis. Ji gali pasakyti kiek jai metų, bet negali pasakyti pilnos skaičių sekos, negali įvardinti gimimo metų. Skaičiuodama pinigus suklysta, nesuvokia pinigų vertės, negeba tinkamai paskirstyti ir jų kontroliuoti. N. B. nesukoncentruoja dėmesio, nesuformuoja sklandaus sakinio, nesugeba nuosekliai išsakyti savo minčių ir poreikių. N. B. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje ir sveikatos priežiūros srityje. Šiuo metu N. B. ir jos vaiku rūpinasi jos motina D. B., taip pat vaiku rūpinasi jo tėvas T. R.. Teismo posėdžio metu pareiškėjas atsisakė reikalavimo dėl N. B. pripažinimo neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje – darbo teisinių santykių srityje. Kadangi teismo psichiatrinė ekspertizė nustatė, jog N. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, pareiškėjas prašė pareiškimą patenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. B. sutinka, kad N. B. būtų pripažinta neveiksnia. Nurodė, kad N. B. nemoka skaityti, rašyti, nesuvokia pinigų vertės, negali jų tinkamai paskirstyti ir kontroliuoti, nesugeba viena prižiūrėti savo vaiko.
Suinteresuotas asmuo T. R. pareiškimui neprieštaravo. Paaiškino, kad N. B. pati negali pasirūpinti savimi, tik su kito asmens priežiūra gali pasirūpinti savo vaiku, savarankiškai nuvykti į gydymo įstaigą negali.
Suinteresuoto asmens Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Laima Zukiene su pareiškimu sutiko, paaiškino, kad D. B. šeimai skyriui yra žinoma, beveik visi vaikai turi intelekto sutrikimus. N. B. vaikystėje patyrė seksualinę prievartą. Su savo vaiku elgiasi kaip su žaislu, nesupranta vaiko poreikių. T. R. ir D. B. prižiūri N. B. vaiką, nors D. B. globėjai keliamų reikalavimų neatitinka. Nurodė, kad N. B. nesugeba tenkinti savo ir vaiko poreikių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu N. B. paaiškino, kad supranta kokie klausimai yra sprendžiami byloje. Nurodė, kad ji rūpinasi vaiku, valgyti padaro, kai reikia. Paaiškino, kad moka išvirti bulvių košę ir ja pamaitinti vaiką. Taip pat nurodė, kokią pinigų sumą ji gauna per mėnesį. Teigė, kad nelabai norėtų, kad būtų nuspręsta rūpintis ja. T. R. laiko šeimos nariu, vyru.
Liudytoja V. K. paaiškino, kad D. B. ne kartą pasakojo, kad N. B. nelabai suvokia ką daro, skųsdavosi nenuspėjama jos nuotaika. Nurodė, kad N. B. dažnai išeidavo iš namų, nesirūpindavo asmens higiena. Paaiškino, kad nebuvo įmanoma su N. B. užmegzti kontakto, ji elgėsi kaip mažas vaikas.
Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu N. B. atstovas advokatas Vidmantas Žilinskas pareiškimui neprieštaravo. Nurodė, jog iš medicininių dokumentų esančių byloje matyti, kad kai kuriose srityse galima apriboti N. B. veiksnumą. Neprieštaravo dėl N. B. pripažinimo ribotai veiksnia, kai kuriose asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų, jų atstovų bei liudytojos paaiškinimais nustatyta, kad N. B., gim. (duomenys neskelbtini), nesugeba pasirūpinti savimi bei priimti kasdienių sprendimų, yra neįgali, jai nustatytas vidutinis protinis atsilikimas, 35 procentų darbingumo lygis. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2016-08-24-08-31 aktu Nr. 87(duomenys neskelbtini), konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti. N. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti nurodytose gyvenimo srityse: turtinių santykių srityse: - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; - kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); - paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); - dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); asmeninių neturtinių santykių sritys: - savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); - sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); - šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); - asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; - darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); - teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam). Tyrimo metu nustatyta kitų, turinčių reikšmės aplinkybių, gyvenimo sričių, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti (b.l. 75-79).
Anykščių rajono savivaldybės socialinio darbuotojo VšĮ Anykščių r. psichikos sveikatos centro socialinio darbuotojo 2016-04-14 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus yra nustatyta, kad N. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityje, tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse, ir geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse (8-13 b.l.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 str. nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms bei remiantis teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2016-08-24-08-31 aktu Nr. (duomenys neskelbtini), Anykščių rajono savivaldybės socialinio darbuotojo išvada, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimais, darytina išvada, kad N. B. negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad teismo psichiatrijos ekspertizės akte bei pareiškime dėl N. B. pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje nėra pateikti baigtiniai N. B. gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus kitose srityse sąrašai, bei siekdamas apsaugoti ir užtikrinti N. B. asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą asmens prigimtiniam orumui, sprendžia, kad N. B. pripažintina neveiksnia tik konkrečiai nurodytose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str. 1 d.). Be to, sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent N. B., įvertinus jos būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausiai jos veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 str. 5 d.). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad N. B. būtinos sveikatos priežiūros ir gydymo paslaugos, taip pat tinkama kasdienė jos priežiūra. Todėl įvertinus, kad N. B. prašoma pripažinti ribotai veiksnia tam tikrose srityse kaip antai savitvarkos įgūdžių srityje bei sveikatos priežiūros srityje, bet ji iš esmės negeba pasirūpinti kasdieniais dalykais, susijusiais su savitvarkos įgūdžiais, tinkama savo bei savo mažamečio vaiko sveikatos priežiūra ar gydymu be kito asmens pagalbos, todėl minėtose srityse pripažintinas N. B. neveiksnumas (o ne ribotas veiksnumas). Bylos nagrinėjimo metu nenustačius faktinio poreikio riboti asmens veiksnumą dėl paties asmens interesų nebuvimo, neaktualios sritys šalintinos, įvertinus, kad prašoma pripažinti neveiksnia N. B. neturi ir neplanuoja artimiausiu metu disponuoti, valdyti ar naudotis nekilnojamuoju turtu, dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, būti globėju (rūpintoju), dalyvauti paveldėjimo ar darbo teisiniuose santykiuose.
Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui turi būti nustatoma globa (CK 2.10 str. 1 d.). Kadangi pagal Civilinio proceso įstatymą reikalingas pasirengimas nagrinėti bylą dėl globos nustatymo neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui (CPK 506 str.), todėl teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo nagrinėjimą (CPK 505 str. 1 d.). Todėl N. B. atžvilgiu pradėtina kita civilinė byla dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo (CK 3.238 str., 3.242 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti iš dalies.
Pripažinti N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.);
1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.).
2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. );
2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.).
Kitą pareiškimo dalį, dėl neveiksnumo, susijusią su nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu, ir disponavimu, paveldėjimo teisiniais santykiais, dalyvavimu ūkinėje komercinėje veikloje, asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju) ir darbo teisiniais santykiais, atmesti.
Inicijuoti bylos dėl globos N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.